六经的实质:《伤寒论》以六经辨证为核心,究竟六经的实质是否存在,在伤寒学中也议论纷纷,莫衷一是。有的学者把六经为病,归纳成六类证候,用以赅括阴阳表里、寒热虚实等证情。
如丹波元坚在《伤寒论述义》中曾说“伤寒论一部,全是性命之书…所谓病者何也? 三阴三阳是也。热为阳,寒为阴,而表里虚实,互有不同,则六者之分,于是立焉。”
可以看出,他是把六经建立在阳热阴寒的证候之上,而不是把六经证候建立在脏腑经络之上。为此,他又指出:“至于经络脏腑之言,经中间或及之,然本自别义,非全经之旨。惟以寒热定阴阳,则触处朗然,无不贯通也。”
由此可见,丹波元坚的学术观点,是反对从《素问.热论》的六经理论来探讨六经实质的,这种思潮在国内也大有人在,实有加以澄清之必要。我认为:《伤寒论》的六经,是继承了《热论》的六经学说,而有其脏腑经络的物质基础,所以,六经是物,而并不是六个符号。
如果离开中医的传统经络学说而去解释六经则是皮之不存,毛将焉附。因为从《内经》到《伤寒论》的脏腑经络学说,本来是一脉相承的,如本论的太阳病提纲,先揭出头项强痛一证,它和《热论》说的“其脉连风府”的精神而完全符合。论中除汤液治病以外,还有许多按经取穴的针刺之法,如果像丹波元坚那种没有经络的说法,岂不成为无源之水和无本之木。
所以,我们不能离开脏腑经络而去讲辨证论治。但是,《伤寒论》却又和《热论》不一样,它在六经辨证上比《热论》有了发展。它不但能辨热证和实证,而且也辨阴证、寒证和虚证。
可以这样说,《热论》的六经只辨伤寒,而《伤寒论》的六经,既辨伤寒,又辨杂病,从而建立了辨证论治的理论体系。六经是脏腑经络,而辨证则是对脏腑经络生理、病理认识的客观分析。由此可见,祖国医学的辨证思想是建立在经络脏腑的物质上,而决不是空洞和抽象的说教。
