|
高中的时候，晚上经常通过短信跟某个女同学聊天，有一次她地发了一条短信给我，短信内容是“你爸妈知道你是傻逼么？”。我竟一时语塞，我这怎么回复呢？无论回答知道或者不知道，都不对啊！犹豫好久，最终回复了一个“你才是傻逼呢！”。 时隔多年，最近看了一本逻辑思维的书，意识其实刚刚那个问题犯了一个逻辑错误。并且生活中类似这种搞笑的逻辑错误并不少！ No.1预设谬误 你父母知道你是傻逼吗？ 该案例犯了预设谬误，它询问了一个只能用“是或否”来回答的问题，但是事实上有两个或者多个以上的问题，而每个问题都有自己的答案。该案例中，有一个的预设“你是个傻逼“，然而这个预设并不成立。 No.2诉诸同情 我那么爱你 如果你离开了我，我的生活将毫无希望 所以，你不能离开我 该案例犯了不相干前提中的诉诸同情，该案例的结论是“你不能离开我”，而前提是“我那么爱你”，这两个不相干。（也就是关我P事？） No.3诽谤 当我知道陈思诚出轨之后，我再也不看陈思诚的电影了。我确定它不值得看。 该案例犯了人身攻击的诽谤——因为它攻击的陈思诚的品行，但是无论我们如何评价他的个人品质，这些难道不是与其电影的艺术性不相干的么？ No.4背景谬误 杰斐逊宣称所有人生来平等。 杰斐逊本人是一个奴隶主，他向别人宣扬他自己都不遵守的高尚原则。 杰斐逊关于自由和平等的言论是假的。 该案例犯了不相干前提中人身攻击的背景谬误，背景谬误的定义为：如果有人试图利用论点提出者的虚伪反驳他的观点，那么就犯了背景谬误。 这个案例需要多说一点，并非所有的人身攻击都是谬误，还需要看具体场景。比如法庭上，律师对证人的私生活提出各种质疑，这在一定程度上不是谬误，因为证人的目的就是提供证据，如果证人私生活混乱可以证明证人品质有问题，那么就是相干的。 No.5稻草人谬误 小红：我今天不想去上班了 小明：你是不想继续工作了么？难道你想要自爆自弃放弃自己的生活？我觉得你应该去看看心理医生了 该案例犯了不相干前提中的稻草人谬误，稻草人谬误试图使用O,反驳特定观点V，但是这个论证把V曲解为W——其中W很容易被O反驳。 No.6滑坡谬误 你不应该闯红灯。如果你今天闯了红灯，明天就可能会去偷东西，后天就可能去抢劫了！ 该案例犯了滑坡谬误，滑坡谬误是指从一个无害的情况出发，前进到一个或者多个表面上相同的情况，但这些情况却产生了不受欢迎的结果：或者违反被广泛接受的规则，或者导致灾难。 No.7歧义谬误 所有“法”都需要一个立法者 伽利略惯性规则是一条“法” 所以伽利略惯性法则需要立法者 该案例犯了含糊语言中的歧义谬误，两个前提中的“法”，有两个不同的意思，在这里被混用了。 No.8双关谬误 你的胳膊在两个地方痛 疼痛要被避免 你不应该去哪些你胳膊疼痛的地方。 该案例犯了含糊语言中的双关谬误，前提一种的“地方”有多种理解方式。 No.9合成谬误 芝加哥俱乐部的每名球员都是优秀球员。 所以，芝加哥俱乐部是一支优秀的球队。 该案例犯了合成谬误，该类型的谬误错误地人为，因为某个整体每个部分具有某个属性，所以该整体也具有那个同样的属性。在这个案例中，每名球员都优秀并不能说明球队优秀，因为球队的是否优秀还受到许多因素的影响，比如团队合作能力。 No.10分解谬误 小明所在的公司特别牛逼； 所以，小明是一个特别牛逼的人。 该案例与上一个相反，犯了分解谬误，该谬误错误地人为，因为整体具有某个属性，所以组成它的每个部分都具有相同的属性。 以后有人再问起，“你父母知道你是傻逼么”？我建议的回答是“同学，你听我说，你犯了一个逻辑错误，你预设了一个错误的假设，我并不是傻逼。常见的错误很多，还有双关谬误、稻草人谬误……” 最后，你很可能会失去你的同学。 |
|
|
