|
工资是资本生产关系下掩盖剥削事实的一块遮羞布，它的存在太由蒙蔽性了，不仅资本家认为是理所应当，就连绝大多数的劳动工人也是这样认为的。当辛辛苦苦付出强劳动后，收入水平仍然是捉襟见肘，这是或许有人会抱怨社会的不公和自己的无能，并没有能力去分析究竟是什么原因导致这种社会现象。 马克思通过对“劳动”和“劳动力”的区分，揭示了资本主义生产关系下的不合理分配制度。因为生产资料和生产对象都掌握在资本家的手里，工人只能在资本家的组织和监督下进行劳动，并且劳动产品全部归资本家所有。如果不能认识劳动和劳动力之间的区别，那么就无法认识这件事的不合理性。  工人和资本家的关系从表面上来看，劳动一天有一天的工资，劳动一个月有一个月的工资。好像“公平合理”。但实际上是资本家付出的是劳动力的价值量，而交换的是工人劳动创造的价值量。这是完全不同的两个价值量，劳动创造出来的价值，要远远高出劳动力的价值量，这个差价就是剩余价值，被资本家无偿占有了。资本家通过支付工资的手段，掩盖了“劳动价值”和“劳动力价值”之间的区别。 马克思用了三个反例，论证了“劳动”不是“劳动力”： 1、如果劳动是商品的话，那么在交换之前，它就必须独立存在。但是工人在市场上与资本家交换关系时，他的活劳动并不存在。 2、商品的价值是消耗在商品生产上的社会必要劳动时间的凝结，商品的价值量是由社会必要劳动时间长短决定的，如果说“劳动”是商品的话，那么它的价值也应该与其他商品一样是劳动的凝结，这是一种毫无意义的重复论证。 3、如果劳动是商品且具有价值，而工资是劳动的价格，那么无论是等价交换还是不等价交换，都会出现矛盾。如果是等价交换的话，工资便和劳动创造出来的价值是相等的，那么资本家就没有剩余价值可占。如果是不等价交换的话，那么就违背了价值规律，从而不可能按照一定的价值量，普遍地在资本家和工人之间完成交换。  这个事情的真相是，资本家花费了劳动力商品的价值，通过雇佣劳动实际上占有了全部劳动生产所得。劳动力商品的价值，是有社会产生劳动力的必要时间决定的，某个特殊时期劳动人口多，则普遍工资较低，某个特殊时期劳动人口锐减，则普遍工资飙升。工资是按照劳动力商品的价值规律来确定的。这件事的不合理之处在于，劳动力的价值，要远远低于劳动所创造的价值。但是工人在没有生产资料的条件下，被迫的跟资本家签署了“自由劳动”契约。 工资具有很大的蒙敝性，首先掩盖了“劳动价值”和“社会劳动力价值”之间的价值量差别，其次是掩盖了必要劳动和剩余劳动之间的差别，再次是掩盖了有酬劳动和无酬劳动之间的差别，最后还掩盖了名义工资和实际工资之间的差别。我们分说如下。  （1）假设一个工人家庭一天的开销是100块钱，那么他一天劳动所创造的价值足以支付这个开销，这段时间的劳动是必要的社会劳动。如果他想多为明后天存一点，也可以继续劳动来创造新价值。前提是继续劳动的成果可以为自己所支配。但是在工资的形式之下，无论做多做少，无论开销大小，工人收入是不变的。也就是说“多劳多得”是不存在的，那么剩余劳动的价值哪里去了呢？ （2）马克思进一步考察了计件工资和计时工资，计时工资虽然是按照劳动时间来支付的，但是其劳动量远远高出自由劳动的工作量；计件工资虽然理论上是多劳多得，但实际上工人所拿到的仅仅是自己所创造价值其中占比极小的一部分。由于这种工资制度，要比固定工资稍微好一些，因而更具有迷惑性，它掩盖了有酬劳动和无酬劳动之间的差别。企业家把工人劳动价值，分为两个部分，工人在多劳多得的同时，拿走的始终是占比小的那一部分，而企业家顺理成章地可以不用为剩余的劳动价值支付报酬。 （3）马克思还比较分析了各国工资水平，考察了名义工资和实际工资。在发达的国家和地区，表现为劳动强度大，工人工资高。在相对较小的国家和地区，表现为工作节奏慢，工人工资低。马克思把货币额表示的工资称为名义工资，而实际工资是工人该地区的购买能力。 通过比较各国家之间的工资待遇和消费水平，马克思发现虽然发达的国家和地区表面上工资要高一些，但实际上同数量的货币量购买力并不高。工人为了补偿劳动力的消耗，需要付出更大的代价。也就是说，资本经济越是发达，实际劳动强度越大，名义工资越高，受剥削程度越高。相反欠发达的国家和地区，虽然名义工资不高，但是同数量的货币可以购买更多的生活资料，受剥削程度相对低一些。 |
|
|
