|
“教学有法，但无定法”，教材上常见，口头上常说。看过，说过，也就过了。其实可以考虑跟山本耀司关于“自我”的一段话做个对应：“教学”这个东西是看不见的，撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解“教学”。 撞上智慧课堂，很多老师的第一反应是，时间不够用了。本来一节课可以拿下的内容，现在不行了。这个碰撞里，技术的熟悉，肯定是影响进度的一种。另外一种，则是学习分析的引入。 过去的课上，了解学生的掌握情况，只消一句，“都会了吗？”多数情况，老师都能得到满意的答复。用上智慧课堂，就可能看到不那么漂亮的数据，影响情绪，耽误时间。 碰撞之后，再来看教学，之前的众说纷纭似乎应该要有个说法。之前评课，从完整性方面，专家会说这节课设计得很完整，既有这个，又有那个。从三维目标看，知识技能有了，过程方法好像还有欠缺。评课角度的不同，关乎评课专家的教学偏好。 主观的东西，不好定论，就需要我们用更客观一点的东西来做裁断。学生的学习数据，就是一个相对客观的东西。如果不只是自说自话地讨论学生行为或是分享教学偏好，而是拿学生的学习数据来掰扯教学和学习之间的关联(duFour & Reeves, 2016)，或许我们能够发现，进度真不是一个老师最该关注的绩效目标。如果多少学生掌握了，都不能做到心中有数，自顾自地赶进度，意义何在呢？ 参考文献 duFour, R., & Reeves,D. (2016). The futility of plc lite. PhiDelta Kappan, 97(6), 69-71. |
|
|
