|
读书时，若是自我的发出声音，可以听到一个声音来自自我。可要是默读，同样会有声音。这就是来自作者了。 不论是千年以前的太史公曰，近代的人也发出叹息。同一个时代的作家们声音较小，一方面听力强了，另一方面说话的人气力不足。 《人间词话》的作者王国维先生，我在听到这个声音时感到瘦弱的人放出巨大的能量。于此之中更真实更深触到了我的内心。 评析词的语论，竟然让我这个不懂行的人感受的真切，国学上，在根本沟通了中国人的心灵。溯源我们生长于同一片土地，孕育人以及其发生的思想。 尤记得震惊了一个时代的境界说，“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”每每读及此处，我听闻他的声音有骄傲自豪，有欣慰不已，不反映我的心境直白的听，他应是孤独，低声的诵。 直白的话语不应当作解读的范本，只显得本身白痴罢了。而破人白痴病，不是词与诗歌的使命。 在这里停顿，塑造的是心的感受。不是诗歌的审美的意趣。例如我真情实感夕阳西下，断肠人在天涯。并不是体验作者的感受，而是终归是自我在黄昏，沟通了黄昏。这样的情形，我们还用管叙述者吗？天下都是佚名的作者，诗人的心才是诗歌的王道。 今晨看到博尔赫斯的“可以说我贪图一死”。 “在我们存在的同时，我觉得我并没有梦见你，或者换一种说法，你并没有梦见我。但是这种对于生命感到困惑的事实也许就是诗歌的本质。 所有的诗歌依存于对事物的陌生感，而所有的修辞则依存于将事物认为是不足为奇和显而易见的。 也许我所写的每一件事都只不过是一个隐喻，都只不过是我为万物所困惑这样一个核心主题的不同表述。在这种情况下，依我看，哲学和诗歌就没有什么根本的差别，因为两者关心的是同一种困惑。其不同之处仅仅是，在哲学中，答案的得出具有逻辑性，而在诗歌里，你运用的是隐喻。如果你使用语言，你就不得不始终运用隐喻。” 这说的是一种答案，诗歌从哪里来，到哪里去。在读这个瞎眼老人的语言时，通篇是需要思考的，响来的声音彻头彻尾是个自画的迷宫。吸引人享受其中，永远徘徊无法进入。 所以说“可以说我贪图一死”。 文章前后半段的矛盾就是现今。文化的斗争。
|
|
|
