 戴逸教授 作者兰台 戴逸教授是新中国成立以来，最权威的清史学家，他是新中国第一任清史研究所所长。 大家想想看，什么样的资历和能力，才能做新中国第一任清史研究所所长？ 1984年戴逸主编的《简明清史》问世，这是新中国成立后第一部系统完整论述清朝历史的专著。 2002年，国家正式决定成立清史编纂委员会，并任命戴逸为主任。在他的牵头下，这部书聚集了全国2000多名清史专家，从大量的原始档案中进行筛选和编纂。 换言之，目前国内清史学界的学者，不是戴逸的下级就是戴逸的学生。  沈阳馆藏的康熙帝传位遗诏 01、 康熙帝死后未留下遗诏，现存遗诏是康熙死后隆科多撰写根据《简明清史》，康熙帝在死之前没有留下手书遗诏，雍正帝自己在《大义觉迷录》里也说了，康熙帝没有留下文字诏书，只有隆科多一个人听到了康熙帝遗言。 从《上阁内谕》和《清世宗实录》来看，康熙六十一年（1722年）十一月十三日康熙帝驾崩之时，并没有留下遗诏，而是先由隆科多口头宣读遗命，等到三天以后的十六日，康熙遗诏才被写出来并且颁布天下，也就是说康熙遗诏并非康熙帝亲笔所写，而是根据隆科多口头宣读的内容润色而成的。 所以，沈阳所藏的《康熙遗诏》无法证明雍正登基的合法性，因为这篇文章显然也是一份“政治遗嘱”。 另，台湾“中研院史语所”保存着康熙六十一年十一月十三日至十二月二十八日的满文《上谕档册》共75件，其中有一件内容如下：“康熙六十一年十一月十四日诸阿哥等奏：恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨：是。著交内务府、翰林院会同撰写。” 这就已经充分说明传位遗诏不是康熙帝生前所写，而是康熙帝死后隆科多会同内务府和翰林院一块写的。  电视剧里的德妃与雍正 02、 戴逸教授认为雍正帝是篡位，生母和长子都因为反对雍正篡位而死事实上早在1984年的《简明清史》里戴逸教授就认为雍正帝是篡位，而在2007年人民大学出版社出版的《戴逸自选集》里，戴逸教授再次重申了这一观点。 戴逸教授认为虽然雍正的生母德妃“触柱而死”只是民间流言，没有确切证据；但是德妃在得知自己小儿子被雍正帝囚禁后立刻“不饮不食”。 雍正帝自己在《大义觉迷录》里说自己母亲是因为要决定为康熙帝殉死，所以才“不饮不食”：“及皇考升遐之日，母后哀痛深至，决意从殉，不饮不食。”经过雍正帝反复劝说才“勉进水浆”。 但是这种说法非常荒谬，因为清朝自入关后就废除了殉葬制度，清世祖驾崩后虽然有贞妃殉葬，但是根据史料和学者考证，也是“被迫殉葬”，因为清世祖顺治帝生母迁怒同为董鄂氏出身的贞妃，更何况贞妃并无子女。 而德妃可是新皇帝的生母，正常来说怎么可能有殉葬的想法？清朝众多皇帝里从没有皇帝生母殉葬的例子。 由此可知，德妃绝食抗议是真，“决意从殉”是假。 另外，戴逸教授认为不仅是雍正帝生母德妃绝食抗议而死，连雍正的大儿子弘时（三阿哥）也不满父亲的所作所为，有所抗争，雍正竟和他断绝父子之情，令他去当允祀的儿子。
到雍正五年，弘时又进一步与其他几个皇室兄弟得罪，被雍正赐死。 最后，戴逸教授总结说“雍正初年，皇室内部这场血腥的屠杀，是雍正篡立而引起皇族内部的集体抗争，不仅他许多兄弟参加，连他的生母、亲子也站在敌对营垒中。” 戴逸教授这种看法，应该说是准确的。 END |
|
|
