|
听张老师的讲座，她构建了这样的一个话语系统： 班上有三个孩子，一个不用老师教或者老师点拨一下就会的孩子叫小红；一个是中中间那一大部分孩子，叫小花；还有一个就是学习稍微有些困难的小明。在审视自己的每堂课时，问问：小明会了吗？ 反省一下我自己，似乎在备课的时候都没有想到小明，好像还有一些时候没有想到小花。 在备《灰雀》一课时，我除了从教材体系中去把握孩子已经进行过了的默读练习。对于孩子们把默读掌握到什么程度了？我心中并没有底子。整个过程中，我也没有有意识地去思考要不要去调查一下。 第一个活动为：默读课文，想想课文中有哪些人物？发生了什么事情？ 我的预设中，小红、小花、小明统统不存在，都是小红，顺利地答出：列宁、男孩。发生了什么事情？这个话题稍微复杂一些，就多请几个孩子起来说，从孩子中的回答中抠出我想要的答案。 当我到课堂上之后，发现： 1. 默读。
2. 默读后的效果。 上面一点提出的问题，也有一种表现的方式可以评价。那就是学生默读完之后，对问题的回馈。 先回答第一个问题，故事中有几个人物。 小红、小花、小明都说是三个人物：灰雀、列宁、男孩。这样的表象难道能说，是孩子们都没有带着问题默读吗？不能！孩子的理解能力还在发展中，带着问题默读并不是说就能准确找到答案。 找不到答案还有一个原因，就是他对这个的理解还没有达到，是他真实的学习起点。不一定是理解还没达到，也不一定是没有带着问题默读造成的。 第二个问题：发生了什么事？ 一个小红起来把课文基本复述了一遍，另一个小红起来说：“还可以说得简单点。”孩子起来很利落地说出列宁喜爱灰雀、灰雀不见了、列宁寻找灰雀、灰雀回来了。 接下来的课堂就由小红主宰了。因为小红还没明白，是“男孩放回了灰雀”。老师面对着小红，开始了“灰雀是怎么回来”的大讨论。那么，小花、小明呢？如何知道，通过这样讨论之后，他们也明白了？ 课堂中，小明直接不见了。 在讨论《推荐一本书》的时候，陈姐姐说：“班级中有的孩子喜欢看书，看的书很多；有的孩子不喜欢看书，这几年估计认真看过的没几本，自己念念不忘的有可能都找不出来。那怎么带着这类孩子进入课堂？” 陈姐姐看见课堂中的小明，随时想到课堂中的小明。 回想起自己平常教学，上新课的时候激情澎湃，以为自己的所讲到了学生的心窝窝里去，落在了每一个孩子恰好需要的节点上。一看到作业的时候，心情就糟糕透了。因为除了小红和部分小花，作业是一塌糊涂。 谁叫自己在备课时不多问问：小明会吗？ |
|
|
