|
第八章、在思路博弈中略胜一筹 一、走出博弈思维的困境 ——职场：决定出路的思路漫谈续三十七 公众微信号《商坛论衡》 职场同事之间本应当以合作的精神共事；但是不管我们愿意不愿意，相互总存在着这样那样的博弈，试图委曲求全夹缝中生存，那条缝儿就会越来越窄，直到取消你的容身之地。因为在我们寻找职场快捷键，努力通过求异思维脱颖而出，独当一面之际，无论是直接上级还是身边的工友，也在进行求异思维，彼此存在着竞争。因此我们必须在博弈思维中掌握主动权，积极应对博弈思维的各种困境。 博弈存在着一种策略的相互依存：你的选择将会得到什么结果取决于另一个或另一群有目的的行动者的选择。有博弈就有博弈思维，不过我们这里讨论的博弈思维固然与办公室政治有关，主要指的是在工作中的一种智慧的较量，是不同思路的过招。这种博弈思维的特点首先是具有一定的规则。例如在著名的“囚徒困境”中，警官诱惑囚徒坦白就分别告诉了两个囚徒相同的游戏规则：如果两个人都坦白，各判刑10年，如果两个都抵赖，各判１年（或许是因为证据不足）；如果其中一个人坦白而另一个人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑15年。两个囚徒的思路便据此展开。其次，两种思路无法实现有效地对接。两个囚徒被分别关押，不知对方会怎么想。再次，博弈的结果只能由博弈双方之外的力量认定。比如两个囚徒只能等候判决。 在博弈思维中，思路的作用表现为势。有一种“围棋哲学”告诉我们，围棋之道，不外乎模样与实地。模样指的是“外势”，实地即“围空”。善弈者总是外布起势，内守取地，全局在握。势虽然为虚，有势无地者，徒有虚名；但是有地无势者，必为败势。比如有这样一个故事：鬼谷子想试一试两个门生的智力，拿出5个饼让孙膑和庞涓取去吃。规则是，每人每次最多只能拿两个饼，全部吃完后才能再拿。庞涓急切地拿了两个饼，而孙膑只取了一个饼，吃完又取了两个饼。最终孙膑吃了3个，庞涓只吃了两个。孙膑和庞涓的区别就在于取势的不同，志在必得，稍胜一筹。 当然势也离不开具体的算计，即根据给定的规则进行理性地评估。比如在“囚徒困境”中，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，目标势必都是利己的；而利己目标的实现都离不开“理性”的算计，这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐15年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐10年，他要是不招，我就被释放，而他会坐15年牢，也是招了划算。综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。 算计的结果是在可供选择的概念环节中择其一个最优点，因此也可以将算计视为一条思路，它由可供选择的概念环节构成。在“囚徒困境”中，它由坦白与不坦白两个概念环节构成。这样一来，博弈思维中的思维坐标就是由“势”这条思路与“算计”这条思路共同构成，势这条思路通过算计表现出来。 在职场中，每个人的定位都是由既定的思维坐标决定的，如果像星系结构那样，不管是恒星、行星还是卫星，各自按照自己的轨迹运行，应该是很和谐的。但是由于实际情况的错综复杂，在阴差阳错中就需要通过不同的势做出取舍。《韩非子·二柄》中有这样一个故事，韩昭王有一次喝醉酒以后和衣睡着了，掌管国君帽子的侍卫怕他着凉，就给他盖上一件衣服。韩昭王睡醒后很高兴，问左右说：“谁给我盖的衣服？”左右回答说：“是典冠给您盖的”。没想到韩昭王十分生气，更让人意外的是，他连“典冠”官和“典衣”官一起进行了严厉地处罚。处罚典衣官，是因为他失职；而处罚典冠官，是认为他越权。韩昭王并不是不厌恶受凉，只是认为越权和失职这事比着凉更厉害，这就是韩昭王在对待职责分工上所表现出来的势。 按照这种势办事，本来不会出现越权和失职的博弈，现代企业的绩效管理就是按照这种势设计的，即努力将管理目标分解到每个岗位。从理论上讲，这样就便于管理任务的有效落实。但是韩昭王着凉之类的问题还会发生，“典冠”官再碰到这种情况就会在内心进行博弈，有时候后果还十分严重。某地一男子被持刀歹徒连砍数刀，向一辆警车求救，两个警察却坐在车里不出来，看着歹徒绕着警车将该男子砍伤然后扬长而去，理由是他们是交警，不管杀人；如果下车管，就是越职执法。警察也是人，在是否挺身而出的问题上，肯定在内心经历了一番越权和失职的博弈思维。如果说他们的见死不救要受到舆论谴责的话，那么如果韩昭王之势的威压尚在，显然会使他们陷入一种困境。 这两种情况虽然极端，但是其中的因素在职场上却经常程度不同地产生作用。如果处理不好，就很难取得成功。2007年1月，索尼公司前常务董事天外伺朗撰写了一篇《绩效主义毁了索尼》的文章，揭示了索尼的失误就是源于职场博弈思维的困境。索尼从1995年左右开始实施绩效管理，索尼公司不仅对每个人进行考核，还对每个业务部门进行经济考核，由此决定整个业务部门的报酬。因为要考核绩效，就必须把各种工作要素量化，但是根本做不到。最后导致的结果是，业务部门相互拆台，都想方设法从公司的整体利益中为本部门多捞取好处。从2003年春天开始，索尼问题不断，仅当时一个季度就出现约1000亿日元的亏损。索尼当时在“电池门”事件中焦头烂额也许不能归罪于绩效管理，但是肯定没有解决好越权和失职之类的博弈思维的困境问题。 由此可以看出，要想走出博弈思维的困境，厘清思路同样非常重要。那就是善于把握其势，而又不必为斤斤计较的算计所累。 |
|
|
