|
人之初，性本善。 这句话的知名度远远高于孟子的性善论，这可能是《三字经》是幼儿启蒙读物的原因，更多的是当今社会，人们对孟子了解的太少太少。 孟老夫子性格想必不怎么温和，这一点从他作为一个雄辩家，平日将“无君无父，是为禽兽”的观点挂在嘴边就可以看出。但就是这样一个激进的老爷子，却坚信——人性本善。 “仁义礼智，非由外之铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”是啊，良知是与生俱来的，纵使自春秋战国以来，各家各派儒生如何论战不休，更深的刻进人们骨子里的，是良知，是良能，不学而能，不虑而知，不就是天性吗？ 为此，孟子还从人性的角度解读了善所需要的品质。 “无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。” 老先生属实激进，一点情面不留，直言其非人，其耿直也可见一斑。恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心，通俗易懂一些就是：同情力、回避力，谦和力、判断力。这四种品质是一个人所必备的，如果说要有区别的话，应该就是每个人的大小不同。 其中恻隐之心是最易为人体会的，关于同情力的大小，朱光潜先生也提到过类似的说法，看到一个人在街边乞讨，同情力小的人可能会漠然视之，甚至产生优越感（有些类似于阿Q精神胜利法),一个富有同情心的普通人可能会帮助他，至少是施舍一些；而一个同情力极度发达的人，他可能会想的更加远大，比方说，推翻这个不公平的制度，至少孙中山先生和鲁迅先生是这样的。也正如孟子在另一段话里说的：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。” 正是因为这是人之善所必备的品质，同时“心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人之先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”，既然性是人所共具的，而其上四种品质是人之所共有的（没有的就是非人），由此即可得，人性本善了。 既然人性本善，那恶呢？为何世间作恶之人诸多，安康盛世尚有冻死饿殍，遑论战国之乱世？为何孟子会在这般乱世中对人性如此乐观的提出性本善呢？莫说对着干了数千年的荀子性恶论，哪怕在西方，也有诸多反对的观点，最狠的就是1876年提出的“天生犯罪人”理论。 那么，孟子对此又做何解？其实这也不能怨孟子，毕竟性善论，也就是说人的本性是善的，之后的发展却是要靠上面那四个品质去约束的。没错，上面的四个品质不只是人的天性使然，在人的成长过程中，更是扮演了道德约束的角色。这也是为什么犯罪的人往往生物性因素占小头，而认知、情绪和意向占大头的原因。 有句话说：“当欲望不能得到满足时，就会产生自卑。”自尊和自卑就如一对双生子，也因此，孟子提出了“不动心”，尤其是决定生命道德方向的“四端之心”，不能“持其志”，有贪婪之心自然不能“无暴之气”，从而产生自卑，缺少“浩然之气”，与此同时诞生的是愤怒与恐惧情绪失控，风险评估能力失调，最终导致的，就是荀子等人所谓的“性恶”了。这也是为什么，基本所有犯罪类型中，犯罪人普遍缺乏同情心，且有自卑心理，最终不能持其志而犯下恶行。 性善由此，为仁之端，当之无愧。毕竟如果一个人没有良心和善志，再如何有礼有才有貌，也是社会的蛀虫，否则，又怎么会诞生如此之多的高智商犯罪呢？ 孟子的性善论，不只是一个假大空的理论，它更是每一个人的道德信条，一种社会约束，社会需要孟子，更需要这种让社会沉静下来，真正优雅到骨子里的仁义礼智。 孙宇曦，涉县第一中学18实验1班学生。 |
|
|
