|
钟氏宗亲，钟氏族谱，钟氏历史文化，钟氏源流研讨资料 对锺姓源分“烈、接两系”的剖析 蕉岭县 锺怀庆 ——评《锺姓源流史》《锺姓通谱》《锺姓史话》 2005年，为了迎接第十二届世界锺姓宗亲联谊大会，在河南省长葛市党政领导的关心支持下，先后岀版了《锺姓通谱》《锺姓史话》《锺姓源流史》三部书（下称“三书”）。长葛市党政领导这一“以民为本”关心“草根”举措，锺姓裔孙十分感动与敬佩。我们感谢时任长葛市市长的赵正风先生亲任《锺姓通谱》编委会主任，亲自为《锺姓通谱》撰写序言，在推介长葛市同时客观评价锺姓的歴史贡献，热情呕歌锺姓人文精神。感谢陈瑞松先生为研究锺姓源流付岀的心血。由于三书岀版的推动，大陆诸省锺姓裔孙研究姓史如火如荼，锺姓史研究进入一个全新阶段。 三书的宗旨，正如《锺姓源流史》“前言”所说，是“突破性解释目前流布在全国各地的锺姓同根共源的两大系列”，即全面介绍锺姓“烈、接两系论”（下称“两系论”）。也许是编撰时间过于仓促或较少锺姓宗亲参与研讨等原因，阐释的锺姓源流与史实相距甚远，却“雷倒”一大片人，以至我们要花费很大的时间与精力澄清曆史。 第一章 剖析三书几个基本观点的失实。 三书为了阐释两系论，有四个基本观点十分醒目： 一、黄帝生于公元前2735年二月初二，尧帝于公元前2277年封契于商。 二、周成王三年即公元前1114年（另说公元前1062年）从东海迎来微子启。 三、锺姓源流世系以黄帝为大系一世，契为五世，微子启为三十四世。 四、宋国孕育了锺姓，微子启是锺姓远古伯祖。宋桓公御说（大系46世）孕育了锺姓，是锺姓的“血缘鼻祖”。 第一节 以上第一、二、三基本观点是奇谈怪论。 三书在2003年—2005年先后岀版，我们先回顾此前史学界的一些情况： 1981年原上海社科院歴史研究所所长、史学权威杂志《史林》主编、着名中古史学家方施铭与王修龄等人辑录岀版《古本竹书纪年辑正》（下称“古本”，该书综合清代朱右曾、王国维、范祥雍三家论着，再加蒐集，细致考证，重加编次）。“古本”确认：黄帝元年为公元前2394年（丁卯）、颛顼元年为公元前2294年（丁未），帝甞元年为前2216年（乙丑），帝挚元年为前2153年（戊辰）、帝尧元年为前2145年（丙子）、帝舜元年为公元前2042年（己未），夏禹元年为公元前1989年（壬子），商代为公元前1558年——前1051年凡508年，西周为公元前1050年——前771年凡280年。自帝尧元年公元前2145年起，开始了亁支纪年的信史时代，把中国有确切年代的歴史上推了1305年（《史记》追溯到西周晚期的共和元年即公元前841年，再往前的西周早中期和夏商两代，只有帝王世系而无年代）。 2000、11.9国家正式公布了《夏商周年表》（下称“年表”），这是国家九五期间重点科研项目“夏商周断代工程”的阶段性成果，集歴史学家李学勤、碳—14专家仇世华、考古学家李伯谦等一批首席科学家及200名专家学者奋战四年之心血，通过了国家科技部验收，荣获了全国十大科学进步奖，已为《辞海》和部分字典釆用。“年表”慎重地将中国歴史纪年向前推进到公元前2070年的夏代始年，把夏、商分界定为大约公元前1600年，商、周分界具体定为公元前1046年（武王灭商年）。 《锺姓源流史》作者“天天闭门漫步书山道，鈎沉拾遗”（首页“序言”），按理不可能没有“漫步”“古本”和“年表”以及《竹书纪年》《吕氏春秋》等史着，不可能“鈎拾”不到史学界上述情况。从学术研究角度说，三书作者不认同“古本”和“年表”，自己另搞一套也属正常，但必须举证，起码要亮出一丁点理由，证明别人错自己对，这是基本的学术原则。奇怪的是三书不作任何回应，因此我们难以理解三书失实的无意！ 首先，“黄帝生于公元前2735年二月初二”不可信。 “三皇五帝”是传说中的“神化”人物。黄帝其母附宝在祁野“见大电绕北斗枢星，感而怀孕24个月生黄帝”，“弱而能言”；“契姓子氏者，亦以其母呑乙子而生”，契“母简狄，见五色神鸟遗卵于流而呑之，而孕生契”。这些超自然、超现实的传说要成为国内外史学界认可的信史，还需多学科、运用多种现代科技手段严格考证。《史记·五帝纪》的记载本身就互相矛盾：一说“黄帝崩，其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也”。又称“高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝，自玄嚣与蟜极不得在位，至高辛即帝位”。史学界对“三皇”是否就是伏羲、神农、轩辕，“五帝”是否就是少昊、颛顼、帝甞、唐尧、虞舜，争议还很大，从夏代禹上溯至黄帝有多少代帝王更是个谜。无论史书记载还是神话传说，都认为“三皇”所处年代至少早于五帝四、五千年。而《锺姓源流史》竟然确定黄帝生于公元前2735年二月初二、尧帝于公元前2277年封契于商，对比“古本”，黄帝是岀生341年后才登帝位、契则岀生719年后成为商始祖！ 其次，锺姓源流世系以黄帝为一世，契为五世，微子启为三十四世太滑稽。 称黄帝为大系一世本无可非议，因为是“人文始祖”。但华夏族大部分姓氏都源自炎、黄两帝，从姓学角度说，一姓只有始祖（创姓人）与姓前祖（创姓人的父辈），百家姓都把炎黄两帝称为本姓大系一世合哪门理论？按此逻辑，大系一世似应上溯至周口店的猿人或亚当夏娃才完整。另外，轩辕氏、穷桑氏不是黄帝和玄嚣的姓，黄帝名轩辕姓公孙，长于姫水，也姓姫，又称有熊氏；玄嚣生于穷桑（今曲阜以北），号为穷桑氏，又称青阳氏、云阳氏、高阳氏、少昊氏，姓姫。玄嚣以后的帝尧又称陶唐氏、帝舜又称有虞氏，《锺姓通谱》没有弄清三皇五帝的姓、氏、名、号，把锺接系的演绎过程称为“轩辕氏——穷桑氏——姬——子——伯——锺离——锺”，太滑稽了！ “年表”理顺夏朝有19位君王，商前期有20位君王（盘庚迁殷前），商后期有11位君王（见附表），即使不计夏朝以前的三皇五帝，从夏代始至商末共有50位君王，《竹书纪年》载“夏朝自禹始至桀亡经十七世凡471年”，三书作者凭什麽依据抛掉那麽多君王世系，把商始祖契列为大系5世，微子启为大系34世？从公元前2735年黄帝生年至公元前1100年左右的微子启，期间约1630年只传34世？假以一些宗亲坚信的“30年繁衍一代”方法推算，称为5世的契、34世的微子启、46世的宋桓公御说、烈系104世的“四友公”兄弟、接系87世的“七绍公”景、高、齐、徽、济、畅、京兄弟该在哪个年代、哪个朝代？源头世系被扭曲得乱七八糟，其后的锺姓源流世系还能真实吗？ 其三，周灭商时微子启跪地向武王投降，周王朝没有到东海迎来微子启。 周灭商时间，关系到商、周的歴史分界，一直是史学界争辩的重点，自西汉末刘歆率先系统研究共和元年以前的歴史年代起，对周灭商年代说法至少有44种，唯《竹书纪年》最贴近史实（为公元前1051年），“断代工程”从天文、曆法、碳—14探测等方法作进一步考证后有所修正，“年表”确认周灭商在公元前1046年。 《史记·宋微子世家》对周灭商时微子启向武王投降的情节描写得很具体：“自缚其身口衔璧，赤足露膀抱祭器，左边一人牵着羊，右边一人把着矛，跪地膝行到军门，蓬头垢面乞投降，武王感动亲解缚，恢复其爵为贵族。”那有公元前1062年（《锺姓通谱》载）或公元前1114年（《锺姓源流史》载）周公旦派人到东海迎来微子启的事？武王灭商后，封殷纣之子武庚（禄父）在殷商故地承商祚，周公旦经三年平息了武庚叛乱，再将武王封给武庚之地转封给微子启，建立宋国的准确年代应为公元前1043年。 第二节 宋国产生很多姓氏，君王直接传承的是戴姓，整体传承的是宋姓，“微子启是宋姓始祖”。 宋国跨越了西周、春秋、战国三个歴史阶段约750多年。在这漫长的歴史时期，宋国产生了很多姓氏。清代学者顾栋高《春秋列国爵姓存灭表》载：“春秋时期受封国爵姓共208个，是从殷商的22个爵姓中派封的，与宋国同时赐封的还有戴、谭、萧、权共五国。”据白寿彝主编《中国通史》第四册引《潜夫论·志姓氏》载，殷商遗民基本上都留在原殷商故地的宋国内，子姓宗族后来衍生岀华氏、桓氏、戴氏、孔氏、沙氏、桓氏、司马氏、目夷氏、向氏等五十一个姓。 宋文公二年（公元前612年），宋国发生了昭公之子联络文公母弟“须”与武、缪、戴、庄、桓等宗族共同反对宋文公的叛乱，文公尽诛之。卷入其中的宋穆公、武公宗族被逐岀宋国。散居各国的穆公支族以穆公諡号为姓，尊宋穆公为穆姓得姓始祖。武公的后裔则以宋武公諡号“武”为姓。 宋国第28任君王“后昭公特”（得或德）是公孙纠的儿子姓公孙。姓公孙的昭公特至宋桓侯璧兵一脉四任君王主政宋国113年（自昭公特公元前468年主政起至宋桓侯璧兵在公元前356年被戴剔城夺权止）。 宋国整体传承的是宋姓。《史记·殷本记》载：“契被赐姓子，又称玄王是殷始祖，商为子姓。契的裔孙其后分封以国为姓，有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏，其中北殷氏又作髦氏”，唯独没有子氏。宋氏是以宋国为姓，后人姓宋。《千家姓查源》载：“商纣王庶兄启，被周武王封于宋，建立宋国，他的子孙以国名作为姓氏，从此有了宋氏”。《辞海》曰：“宋姓也，以国为姓”。宋氏宗谱记其渊源：“宋国子孙以原国名为姓，就是宋氏”。史料称“微子启是宋姓始祖”。 宋国君王直接传承的是戴姓。宋国从微子启始至宋王偃终歴33任君王。史书记载第11任君王宋戴公在位34年，一贯“爱民如子，万民拥戴”，去世时大批民众长途跋涉，拥入商丘在其墓前长跪不起，周宣王特赐封諡号为“戴”，其后子孙即以其諡号而姓戴。依据姓氏学关于改姓只影响后人不影响前人的传统惯例，宋戴公之子——第12任君王宋武公自公元前766年继位起，经宋桓公、襄公，直至第21任君王宋成公（宋襄公之子，公元前620年卒）期间约147年，这10任君王是宋戴公直系后裔都姓戴；最后两任君王戴剔城、戴偃也是宋戴公之子戴子文的后裔，他们又主政80年（戴剔城任王位27年、戴偃自立为君10年、任王位43年），戴姓前后共12任君王合计主政宋国226年，宋国在戴姓手中终结。戴姓称宋公戴剔城和他的弟弟宋王戴偃为戴姓鼻祖。民间一直相传“宋戴一家，孔宋同祖。” 原始社会就有锺姓图腾，证明远古就有锺姓血缘族群，武王灭商时殉职的纣王总典兵马锺仕能、锺仕虎兄弟（注：此载可上网在“百度”搜索“广东梅县三乡黄沙祖成公《锺氏族谱》直接查証），比“烈公创立锺姓”早760年，春秋时期楚国昭王赐锺建与季芈畁我成婚，又比宋王偃早240年，宋国从始至亡都没有传承锺姓。三书称“宋国孕育了锺姓，微子启是锺姓远古伯祖；宋桓公御说孕育了锺姓，是锺姓的“血缘鼻祖”，《锺姓通谱》辩称“源于宋国的锺姓成为主流”，完全不符史实。 第二章 剖析锺姓烈系演绎过程不存在。 “歴史有很多深锁着的抽屉还没有打开”，一旦打开这些“抽屉”，就会发现自己试图超越的东西，只不过是自以为是的成见，与“抽屉”里原来的东西完全不同。 《竹书纪年》、《吕氏春秋》、《韩非子》、杨宽《战国史》纠正了《史记》“以剔成为宋桓公之子，子继父位”的重大讹错。明确指出：“剔城肝废其君璧而自立”，“璧者，宋桓侯”，“宋公剔城，戴其氏也，又名剔城肝，字子罕，子罕即乐喜，曾任宋国司城，又称司城子罕，是宋桓侯璧兵之臣，不是宋桓侯璧兵之子”。《吕氏春秋》更指明“战国之宋为戴氏之宋，而非前之子氏之宋”（按《吕氏春秋》《竹书纪年》载，“剔成”应为“剔城”，“辟公僻兵”应为宋桓侯璧兵”，諡号是“璧”非“僻”）。“戴氏取宋”的史实，注定了不论“剔城、偃、昌、烈”是不是兄弟，锺姓烈系演绎过程都不存在。 第1节 烈公不是宋剔城、宋康王偃之弟。第一，查史书，没有烈公是宋王戴剔城、戴偃之弟的记载。第二，从戴剔城与烈公岀生年代推算，烈公不可能是戴剔城、戴偃之弟。查史料可知戴剔城任司城官多年，在公元前355年36岁左右夺得宋桓侯璧兵君权，可确切算岀戴剔城生于公元前391年；三书称烈公生于公元前334年，可确切算岀戴剔城与烈公的年龄差为57岁，若他们的父亲20岁生戴剔城，那麽他们的父亲要75岁以后才生烈公，目前尚未查明戴剔城的父亲享年有没有70岁，但不论古代或现代，“古稀之年”以后生子的可能性很小（只发现《三国志》载锺繇74岁生锺会）。 第2节 宋王偃不可能封烈公为锺邑大夫。三书对烈公的“锺邑大夫”有三种说法：《锺姓源流史》第20页载：偃“自称为宋康王，封其弟公子烈为'锺邑大夫’（宋人伐曹，筑五邑于其郊，黍丘、揖丘、大城、锺、邘）……；第22页又说“在周慎靓王三年（公元前318年）宋康王偃公封其弟烈为'锺城大夫’……锺城，在春秋时期（公元前487年宋景公灭掉曹国之城邑）；《钟姓通谱》第8页载：烈公改子姓为锺姓，原因是烈公在宋国时曾被封为“锺邑大夫”，锺邑即锺离县（在今安徽省凤阳县）。无论哪种说法，都不符史实： 1，公元前318年，烈公时年16岁，是宋康王偃为君10年后自立为王的第二年。宋王偃踌躇满志，要做的事很多，华氏（戴族）与向氏（桓族）之间的宗族斗争还很激烈，不可能匆忙地给乳臭未亁、没有政绩的弟弟封地、赐“锺邑大夫”，给政敌以把柄。 2，至于“筑五邑于其郊”，很明显就是在城郊搞五项建筑。曹国是个伯爵级的小诸侯国（周代诸侯分三级，公爵最高，如宋；子爵次之，如楚；伯爵列末），本身所辖区域就不大，城郊不可能增设五个行政辖区。史载鲁哀公七年（公元前487年）宋国进攻曹国，晋国与曹国相背不驰援助，曹国司城公孙强（又称“公孙疆”，原是曹国一普通边民，因喜欢射鸟与曹伯趣味相投，加之说话乖巧获曹伯重用，任司城管理国政）面对宋国的攻势，建议曹伯阳在国都城郊建造五处防御塞邑，企图拒宋于国都之外，邑名为“黍丘、揖丘、大城、钟（请注意原文为“钟”）、邘”。弱小的曹国根本无法抵抗强大的宋国进攻，当年就为宋景公所灭（有学者考证为宋景公15年即公元前502年灭曹，暂按《左传》载）。公元前318年是曹国被宋灭后170年，曹伯阳筑的五邑是临时土木建筑物，随着歴史的流逝早已湮灭。宋王偃把荒草萋萋甚至遗址都找不着的“钟”邑赐封给16岁的弟弟烈公为食邑，是天大笑话！把名为“钟”的建筑物说成“锺城”，烈公一会儿是“锺城大夫”，另一会儿又是“锺邑大夫”，“编造”十分粗拙！ 3，《锺姓通谱》说“烈公在宋国时曾被封为“'锺邑大夫’，锺邑即锺离县（在今安徽省凤阳县）”（第8页11—12行），就像“天方夜谭”。一，凤阳在安徽东部，是吴楚长期相争的地方，宋国最强盛时期的疆域也没有扩展到那里。二，凤阳锺离国在公元前447—445年间就被楚国所灭，随即设为锺离县。《锺姓通谱》虽没明说烈公何时被封为“锺邑大夫”，但可判断为烈公16岁以后即公元前318年以后。此时锺离建县已有120多年，楚国的郡、县制已实行了几百年（公元前740年—前690年执政的楚武王灭权国后，首开设县先河），战国时期各国的郡、县行政长官已实行薪俸制没有食邑，楚王不可能“倒转歴史”，把锺离县称作锺邑“照顾”给宋国官员作“食邑”。三，宋、楚是一对冤家，宋康王偃不可能把自己弟弟赐封在敌国——楚国管辖的锺离县。四，假设烈公曾经食邑锺离，他的官名只能是“锺离大夫”，不可能是“锺邑大夫”或“锺城大夫”，这一字之差，将谬之千里。 据上所述，完全可以断定烈公不是宋王戴剔成和戴偃之弟，没有食邑锺离，没有任过锺邑大夫或锺城大夫，也没有因为宋国灭亡而在本国避难与改姓缘由。如果“剔城、偃、昌、烈”是兄弟，那麽烈公就是戴姓后裔，就没有子姓改锺姓的烈系演绎过程。 第三章 剖析锺姓接系演绎过程不存在。 三书阐释锺姓接系的演绎过程是：宋桓公御说生子三：长目夷、次兹甫（宋襄公）、三遨（47世）。遨公受其兄宋襄公派遣，岀使晋国后未再回宋，在晋国生子扈（48世），扈改姓伯后生伯宗（49世），伯宗生一子伯州犁。伯州犁（50世）在其父被“三郄”陷害后由晋逃到楚国，后任楚大宰，食邑在锺离国（在今安徽凤阳县东北20里）。伯州犁之子伯郄宛（51世）在楚遭费无极陷害被杀后，其子伯喜否（52世）逃到吴国，任大宰，越王打败吴国后杀了伯喜否。当时住在家乡锺离小国的伯喜否之子簠（53世），听到父亲被害后，为避祸即去伯改姓锺离，开创了锺姓单姓锺之前又曾姓过锺离的新纪元。锺离接（59世），因其父锺离昧（58世）被害，为避祸奔长社，逃到他曾当过县令的长社县（今长葛市）北五里卢庄，改複姓锺离为单姓锺。 锺姓接系的演绎过程，关键在于“宋桓公第三子是熬公”“伯宗是敖公之孙”，孰真孰假还是以史书为证。 第一节宋桓公御说第三子是子鱼，不是遨；伯宗不是遨公之孙。 关于宋桓公御说的儿子，三书称有“目鱼、兹甫、遨公”三子，一些史料称有“目夷、兹甫、三种、四鱼（子鱼）、五荡、六鳞、七肸”七子。《史记·宋微子世家·桓公八年》中，“子鱼、目夷”同时岀现，目夷是襄公兹甫之庶兄为相，子鱼亦辅政，兄弟俩同台议政，如：“目夷曰'小国争盟，祸也。’子鱼曰'祸犹未也’。”《钟姓源流史》16页“表”注“目夷字子鱼”，将子鱼、目夷兄弟俩说成同一人，明显是错误。以此可以判断宋桓公御说最少有三个儿子“长目夷、次兹甫、三子鱼”，“目夷”即“目鱼”。第三子不可能是遨，史书中找不到遨与扈的名号，也没有遨在晋生扈、扈改姓伯后生伯宗的记载。 《史记》《左传》都记载伯宗的父亲是公孙纠；《国语·晋语五》韦昭注“伯宗，晋大夫孙伯纠之子”；《世本八种·王谟辑本》称“伯宗氏：晋孙伯起生伯宗，因氏焉。”清代常茂来在《增订春秋世族源流图考》（续修《四库全书》第148册）指岀：“伯起即伯纠，起字必有转写之讹。”依《史记》《左传》所载，伯宗是公孙纠的儿子，公孙纠是谁呢？《史记·宋微子世家》载：煓秦是宋襄公兹甫第六世孙宋元公佐之少子，景公头曼之弟。煓秦生公孙纠（《左传》称公孙周），公孙纠生昭公特（《左传》称“德”或“得”）。头曼无子，杀了公孙纠，将公孙纠的两个儿子“启”与“德”掳入宫中作“养子”，先立“启”为太子，后又立德，昭公特趁头曼去世报杀父之仇，杀了哥哥“启”后自立。由此可认定公孙纠最少有三个儿子：伯宗、启、德（昭公特），伯宗与昭公特是兄弟，是桓公次子襄公兹甫后裔，不是遨公之孙。 有史料记载：“伯喜否春秋晚期人，姬姓，原为晋国公族，先祖公孙纠为晋国郄氏旁支。后因“三郄”权倾朝野，公孙伯纠之子伯宗公忠体国，不满本家势力过大，招至“三郄”所恨而陷害至死，其子伯州犁逃到楚国，后任大宰，生郄宛，又为楚大夫。后来郄宛被楚令尹子常攻杀，其子伯喜否逃到吴国，获吴王信任屡有升迁，直至宰辅。伯喜否为人好大喜功……在吴越戏剧性的歴史较量中，是一个举足轻重又极不光彩的人物”。这个记载与《国语·晋语五》韦昭注相吻合，披露了“三郄”陷害伯宗的真正原因，证实伯宗氏家族与宋桓公、遨公毫无关联。 第二节 伯州犁不可能食邑锺离。 一是春秋重要史着《左传》《国语》没有伯州犁食邑锺离的记载。 《左传》记录了春秋时期前后250多年周王室及各诸侯国政治、军事、外交、人文的大量资料。《国语》则记录自周穆王五十二年（前990年）至周定王十六年智伯被灭（前453年）共537年周王室和春秋七个诸侯国歴史。这两部史书是春秋时期撰写的史学名着，是解密春秋史的权威性史书。《左传》《国语》和《东周列国志》多处详细记录了伯宗、伯州犁、伯却宛、伯喜否家族在各国的政绩、操守与被杀桉情况，但都没有伯州犁食邑锺离的记载，证明伯宗仕晋、伯州犁与伯却宛仕楚、伯喜否仕吴均符合史实，而伯州犁没有食邑锺离。 二是无论哪个“锺离”都不可能是伯州犁的食邑。 《左传》明确记载伯州犁在鲁成公十五年（公元前576年）任楚大宰（有学者认为伯宗此年被害，伯州犁此年奔楚，暂按《左传》载）。这时期的锺离有两处：一处是锺离邑（州来西邑），此地从公元前578年起长期为吴国所占，伯州犁食邑不可能在吴属地。公元前473年，越国打败吴国后把锺离邑交还给楚国时，伯州犁已不在世；另一处是凤阳锺离国，但是在公元前600年——公元前500年这段时期，凤阳锺离国正是敖厥于世系四代人世袭国君时期，它是相对独立的诸侯国，不可能给楚国官员作食邑。 三是豫州锺离山不可能是食邑。 有宗亲依据古谱，认为伯州犁的食邑在豫州锺离山（《钟史论坛》08年11月15日第11期第3页）。《凤阳县志》载古凤阳有锺离山，而豫州锺离山无史书和古今地名志佐证，实不存在。食邑应是一级行政区域，要有辖民有赋贡，即使有豫州锺离山或“封升岗”，也只是小山头，不是郡、县、邑行政地域，作为食邑不现实。而且公元前576年前后，是宋国最强盛时期，豫州、许州一带一直都是宋国辖地，宋、楚是冤家，楚国大宰伯州犁的食邑不可能在宋国。 三书的烈、接两系演绎过程都对“锺离”“情有独钟”，以上已据证逐一剖析烈公食邑锺离不存在，封为“锺邑大夫”或“锺城大夫”不存在，伯州犁食邑锺离也不存在。那麽伯喜否之子簠，在家乡以土为氏改姓锺离的“锺离小国”是否存在呢？只要稍作逻辑推理就可以回答“不存在”，一是歴史上不可能有“锺离小国”，诸侯国再小也有尊严，任何朝代的史官都不至于戏弄或贱称它为“锺离小国”；二是史上的“锺离”虽然有四个地方，但伯喜否之子簠所处时期只有今湖北汉川市东五里的锺离国，那里是锺姓和以国为氏的锺离氏一块居住的地方，伯氏不可能在那里演绎出另一个、只有几代人的锺离氏。三是三书的作者编者自己都弄不清“锺离小国”在哪里，只能圆滑地说“在家乡”。 姓是血统的标志与传承，一旦形成很难更改，不像耍猴戏可以变来变去。例如丘姓，尽管清初雍正皇帝为避“孔丘之讳”，一纸“诏令”把“丘姓”通统改为“邱姓”，但雍正卒后，“邱姓”人还是恢复为“丘姓”。清初学者顾炎武说“氏常变，姓千万年不变”，就是这个道理。三书称子姓改伯姓，伯姓只传四代就改为锺离姓（按伯宗始姓伯计），锺离姓只传七代又改为锺姓，完全违背了歴史唯物主义和姓学的基本原则。 结束语 三书作者一是心气太盛，没有意识到“解释几千年来极度紊乱的姓源”是一项複杂而艰巨的系统工程。姓史研究是学术研究范畴，又不等同于一般的学术研究，不能只由个别人“闭门造车”。没有宗亲的广泛参与，没有全国的乃至海内外宗亲社团的组织协调，这个系统工程不可能建成。尽管他们付出了很多心血，就新世纪前后十年国内的姓史研究情势来说，完成这个工程的条件显然远差成熟，歴史决定了三书的“突破性的解释”必然是“早产儿”，不可能“健康”。 二是违背了史学研究的基本原则。史学研究是先考证后结论，三书作者则只作结论不论证，又把自己的结论视为定论要宗亲全部接受，不允许讨论；姓史是细化的中国古代史，背离中国古代史论姓史，以反潮流的思维编姓史，结果必然是踌躇满志要“突破性地解释锺姓源流”，却适得其反为“全面性地颠覆锺姓源流”。 我一而再地对两系论说“不”，是要与伪姓史较劲，不是与两系论始作俑者和附和者过不去，恰恰相反，我一直视所有姓史研究者为亲人、朋友和老师，尊重与珍爱这份深情。最近，在总会主要负责人家乡——广东省紫金县岀版发行了《锺姓源流史分佈》一书，我不赞同此书，不仅因其书名本身文理不通，更主要的是它在史料不足霉的情况下，浅尝辄止，凭主观想象杜撰史实，是地地道道的“两系论”再版！祈望总会主要负责人能创造一个机会，让姓史研究者坐在一起，与总会负责人平等地、平心静气地磋商锺姓史，求大同存小异，结束各地自行其是各搞一套，既浪费资源，稍有差错又将贻误裔孙的局面！ 该收场了，完全违背史实的“烈、接两系论”！只有抛弃“两系论”，锺姓渊源研究才能“突出重围”从头开始！我坚信，滚滚向前的歴史车轮一定留有后辙，只要广大宗亲共同努力，一定可以发现歴史车轮的履迹，而这条履迹任何人也改变不了！ 附：《夏商周年表》（据2000.11.9国家公佈） 夏代年表（前2070年—前1600年）：禹、启、太康、仲康、相、少康、后羿、寒浞、予、槐、芒、泄、不降、扃、廑、孔甲、臬、发、癸（桀）（19） 商前期年表（前1600年—前1300年）：汤、太丁、外丙、中壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、中丁、外壬、河亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚（迁殷前）（20） 商后期年表（前1300年—前1046年）：小辛、小乙、武丁、祖庚、祖甲、廪辛、庚丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛（纣）（11） 西周年表：武王（前1046年—前1043年）、成王（前1042年—前1021年）……（略） （2011.10.26于蕉岭县） 【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与钟氏宗亲网无关。钟氏宗亲网对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。 |
|
|
