|
诉 密 为了遇见你，我一直流浪 遇见书舍 说 秘 时 的 光 谁是狂人？  狂人，是指性格放荡不羁，做事风风火火，干净利落。强烈追求极至和绝对的人。本意为“疯子，精神不正常者”，是贬义 ... 鲁迅先生笔下的狂人只是吃人的人吗？ 不！ 目睹吃人的人亦是狂人！ Bad day    统治与被统治的关系，自有人类开始便已存在，战斗，和平，发展，推翻，再战斗······我们一直都是这样的模式循环发展着，或许很多人都认为这是一种进步，被称为“历史必然”。这显然是属于那个时代的人给予自己的定义，他们坚信这样是正确的，坚信他们战胜的不仅仅是过去，还有未来。但我们置身于每个时代之外，我们还会存在如此信誓旦旦地坚信吗？显然没有，取而代之的是他们失败的必然性，他们的落后，他们的腐败。 洪子诚在《文学的焦虑》中引用过康德的一句话，我觉得用它来总结以上的现象非常合适：在这最终的时代里，世界的末日仿佛已经近在眼前，但这时代所提示的'现在’，其实跟历史本身一样古老。 也可以说每个朝代的统治阶级对于自己的美化是具有时效性的，仅存在他们的历史进行之中，而每个朝代的批判声音却是长远的，甚至是永恒的，它可以影响着未来的每一个时代。  所以，我在思考，也得出了一个大胆的想法，在文学上我们所说的进步，会不会是一种过于绝对的定义？在历史的长河中，或许用替换更加合适，一个朝代替换了一个朝代，换了一种规则去生存，产生了新的文学。 如果硬要说这就是进步，那么抛开时代背景，以这些方面来说：从汉赋到唐诗宋词，到明清小说，到今日的白话文；从百家争鸣到独尊儒术，到程朱理学，王阳明心学，到现在的四不像；我们的汉字从甲骨文发展到今日的简体（我认为繁体字很好看）；如此的发展历程能称之为“进步”吗？历史老师一定不喜欢我这样的质疑和这样的反智答案。 其实，以上的思考结果是我在看完鲁迅先生的《狂人日记》后，去翻查了新文化运动的一些内容阐述以及一些专家的评价，看到其中一项：提倡新文学，反对旧文学，他们口中的旧文学是文言文，认为这是封建的，落后的。事实上当时也出现了很多反对新文化运动的声音，他们大多数认为应该用中国传统文化弥补西方文化之不足，而不是全面否定。再联想在学历史时，那些只有赞美的意义，觉得有点好笑，有点无奈。更加有趣的是，现在的我们，前朝的我们，每一个前朝的我们，都在学习前朝的文学知识。 请当我的质疑是不正常的，也想听听你对此的质疑。 疯言疯语 crazy talking   现在文人的幸福感， 不如盛世的宋朝， 至少你不敢， 晚上， 光明正大走进妓院。
· end · 图丨网络 ♥ 行走尘世，来来往往 我的一生借你一程 时刻都在 等你来做客 你点一个“在看”/“广告”，像对我说悄悄话 |
|
|
