|
阅读测试历来命题难、做题难，难在，没有答案，老师也不敢说会做题；有了答案，学生未必就能凭答案读懂文本。其实，阅读是一个渐进的过程，理解文本总是从模糊到清晰，从表层到肌理的。而答案是深入骨髓后提炼的结果，因此，学生仅仅凭答案有可能依然对文本一无所知。
苏州市期中统考，论述类文本阅读有一道题，应该说没有难度，可是很多考生拿不到分，关键是拿到答案后，自以为理解了，结果对文本仍然是距离较远。由此可知，《六之饮》所说的唐代以及唐代以前的这段饮茶历史，是存在一些问题的。为了指出这段饮茶历史中的关键性史实，这里要加以补充的有两件事。一是清顾炎武在《日知录》中，曾有"自秦人取蜀而后，始有茗饮之事"之句，这说明自公元前316年以后，四川的饮茶风尚已开始向陕西进而向中原地带传播。二是晋代以后的南北朝前期，南方的饮茶风尚仍较北方为盛。如北朝西魏杨街之在所著《洛阳伽蓝记》卷三《城南·报德寺》中，述及北魏有些人鄙薄地把茶称为"酪奴"，并说"自是朝贵宴会，虽设茗饮，皆耻不复食，惟江表，残民远来降者好之。"所谓好，即是喜好饮茶。5.简要分析材料一最后一段补充两则史料的用意。（6分）5.补充两则史料指出了《茶经》的错误，完善了我们对茶的认识∶《茶经》没有明确北方饮茶风尚传播的具体时间，而《日知录》明确到了公元前316年这个时间节点;《茶经》没有明确南方茶文化盛于北方的时间区域，超 然 客公众号而《洛阳伽蓝记》把南方茶文化盛于北方的时间区域后推到南北朝前期。（6分）有考生说，一看到“用意”两个字，就想到了作用题，于是把作用题的套路立马搬了过来，从结构上、内容上、效果上等胡诌了一通，与答案相差十万八千里，当然拿不到分了。这类考生属于根本没阅读，其学习也是假学习；这样的学生并不在少数。当看了参考答案后，有的考生作试卷分析，认为：没有拿到较好分数的原因是，“用意”题必须结合材料的具体内容来答。这个反思表达了什么？只表达他看到了参考答案的样子，还表达了他并不懂文本。如果把这个反思又当作一种套路模式，将是对阅读的又一次伤害。而我发现，现在从老师到学生几乎进入了模式化思维，一遇到题，总是要把这道题归到某种类型上去，然后总结规律框架，形成答题模板。我们来看这个语段，其实非常简单。第一句话“由此可知，《六之饮》所说的唐代以及唐代以前的这段饮茶历史，是存在一些问题的”是对上文的总结，上文指出了《六之饮》的不足。第二句话“为了指出这段饮茶历史中的关键性史实，这里要加以补充的有两件事”有两个关键词“关键性史实”和“两件事”。“关键性史实”强调能够佐证《六之饮》之不足的关键性史实，那么什么是“史实”，就是具体的历史事件，无非是指时间、地点、人物、事件的具体内容；何谓“关键性”，就是能改正之前结论的数据、事实等。按照这个思路读下去，下面所举的两个史实就是强调了具体的时间和区域。如果，老老实实地读透了这段话语句间的关系，答这个题并不难。现在的问题是学生并不是一点没读文本的胡答，而是只在大意上靠拢，比较，能答出是佐证《六之饮》之不足的用意，但很少有考生能扣合“关键史实”来作答的了。一方面，考场是个特殊空间，难以让人沉心阅读。另外，与题干表述也有关系。“用意”的指向是很宽泛的，而一般情况下，往往指向语段的核心观点，这就是考生只答第一个答案要点的原因。现在诸如“功能”“作用”“价值”之类的题目大都存在这样的问题，指向宽泛，限制不紧，考生思维难以准确聚合。我们的命题表述语言有待研究。如果这样来设问：最后一段补充两则史料使《六之饮》原来的结论发生了怎样的变化。是不是可以更清楚些。
|
