中国民法典史通俗演义——第四回（四）

第四回

挑灯夜战，战神首创民法典

百年论争，萨校定调潘克顿

（四）

更神奇的是，在威廉一世八百多年前的宋代，也发生了一件类似拆迁难的事件。

话说赵匡胤黄袍加身后，为了稳定局面，一方面善待后周皇室，没有逼迫其搬出皇宫，另一方面厉行节约，只是将他原来的府衙——节度使府稍为修茸一下，便当做北宋皇朝的办公兼居住地点。因此，北宋前期的皇宫堪称袖珍，是中国历史大一统王朝中面积最小的了。

可惜到了宋仁宗时期，不要说三宫六院粉黛三千，单就办公而言就地方捉襟见肘，明显不够用了。

宋仁宗想将皇宫扩建一下，可是四周都已被百姓们疯抢一空。于是他只好组织劝迁队，让他们与周围百姓商量拆迁事宜。所谓劝迁，其实就是软磨硬泡，先是一些大话，比如说国家建设需要你们做出牺牲，扩建皇宫需要你们做出贡献，功在千秋，名留青史，利在当代。至于补偿标准嘛，一律市场价，只要肯搬迁，价格好商量。

可老百姓一听就乐了。别跟哥谈理想谈信念，那是你们董监高三类人员该做的事，哥只顾着眼前的这一亩三分地。想当年哥哥我耗尽几代积蓄削尖脑袋挤到这地方来，中介费茶水费都给了不少，蜗居在这里，夏天没空调冬天没暖气，上个厕所也极不方便，难道我们是脑子进了水，自己找罪受？皇宫是什么地方？花柳繁华地，温柔富贵乡，这种龙盛之地，谁不想沾沾光？在这种地头，卖个观光门票，开个肠粉店，甚至搞本《皇宫攻略》或《仁宗那些事儿》，哪门生意不好做？最不济摆个地摊，在皇宫门口行个乞，温饱问题立马解决。哥虽然不算是个刁民，但绝对不是个只讲贡献不讲利益的良民。何况，哥还发现了个规律：谁先搬迁谁倒霉，谁坚持到最后谁得最大利益。这事你让我怎么个搬迁法？

于是那些劝迁队把口水说干，钉子户们就是死活不搬，连一丝松动的余地都没有。

宋仁宗只好放弃幻想，在原来的皇宫中继续捉襟见肘着憋屈着，却也成就了一代贤君的佳话。

在“钉子户，亿元户”、“一迁误终身”等利益灌输之下，人心越来越散了，队伍越来越不好带了，拆迁之难，也开始甚于登天了。只是没想到，拆迁这本难念的经，竟然穿越古今，权倾天下、贵为皇帝者也饱受拆迁之痛，束手无策，确实叹为观止。

通过这两个故事，各位看官可以发现，中西方治理模式，依然有着各自的特色和魅力，相映成趣。西方通过赋予公民权利意识，以法官判案的形式来制衡约束权力，法治昭然。东方主要靠德治，靠道德约束皇权，人治明显。当然，人治还得看时代靠运气，庆幸老百姓碰上一位万中无一的好贤君。

说回正题。5年后的1871年，在法庭面前怂了一回的威廉一世，却外战内行，在铁血宰相俾斯麦辅助下，击败拿破伦的侄子——拿破伦三世，统一了德意志帝国。

但靠松散邦联结构维系的国家充满了不稳定性，这更加促使了统治阶级下定决心，通过法制的统一来逐步构建一个更加紧密、更加稳定的统一国家。于是，德国法典化官方运动正式启动。

1874年，帝国参议院设立一个由温德莎德任委员长的法典起草委员会。

这个委员会工作十余年后，草案（世称第一草案）终于脱稿。1888年初第一草案连同5卷理由书一并公布，供公众讨论。

第一草案虽然由温德莎德牵头起草，但架不住德国法律人才实在太多，满街都是手持砖头找茬的专家。各方批评犹如隆隆炮火，震耳欲隆——各种意见汇集竟达6册之多。

没办法，参议院于1890年又任命一个新的委员会对第一草案进行讨论。并在5年后提交了第二草案。

参议院略作修改后，1896年初帝国首相将此草案连同司法局的意见书提交帝国议会，是为第三草案。

这还没完，议会指定一个委员会，对之进行了53次审议后，于1896年7月1日方予通过草案。

法案虽然当年8月公布，却定于四年后，即1900年1月1日方予施行。德国民法典就这么打了个盹，后来导致发生抢跑事件，这是后话。

屈指一算，德国民法典的立法工作长达20余年，如果从“法典论争”开始，则长达近一百年。这在法制史上可谓空前。

德国民法典一出台，立即就引起了轰动，占据了C位，当红辣子鸡，网红一枚。

没有对比就没有伤害，习惯了镁光灯环绕的前网红《法国民法典》变身前浪，星光暗淡，充分体会到岁月这把杀猪刀的无情和残忍。

但法学家还是想给它一个最后的机会，于是一个学术品鉴会就此召开。《法国民法典》（下称法）和《德国民法典》（下称德）当场PK，火光四射：

法：我是人类现代史上第一部民法典，奠定了契约自由、私有财产不可侵犯、自由平等等原则，人称新社会的出生证书，是革命的法典。你呢，隔了一百年，还保留了许多容克贵族的保守规定呢。

德：呃，姜是老的辣，但辣的未必是好姜。作为老百姓社会生活的百科全书，我们更应该像是一位慈母，而不应该是一位尚处在叛逆期的少年，不能事事打着创新的幌子，以革别人的命为要务。你的父亲波塔利斯不也说过吗？要谦卑立法，不能与历史传统相割裂。我历经德意志帝国、联邦共和国和联邦三个性质完全不同的朝代而屹立不倒，历经一百多年而永葆青春，而你呢，已经折腾了好几轮了，已经有点面目全非了。

法：我的语言简洁明快，阅读我就像阅读散文一样愉悦。《红与黑》的作者司汤达为了提高写作水平，每天早上坚持朗读我的内容。

德：我的普及率也不低呀。在德国，除了席勒和歌德的作品外，我是每个家庭必备的藏书。只是法律就是法律，一定要语言精确、逻辑严密、体系完善，来不得半点含糊。

法：我师承《法学阶梯》，是罗马法的正宗传人。

德：我师承《学说汇纂》，也是罗马法的正宗传人。何况，《法学阶梯》是法学教材，普及版、入门级而已。《学说汇纂》是历代法学家的心血和结晶，称得上法学的专家版、升级版、精华版。

法：法典结构方面，我采用并列结构的人财两分三编制--人法、财产法、取得财产的方法。法律因人而生，所以我把人法放在第一位。

德：我采用总-分结构的五编制——总则、债权、物权、亲属、继承。我不仅人财两分，我还债物两分哪。人固然很重要，但在立法上没有重要之说。我的顺序編排原则是：抽象在前，具体在后，市场化程度越高的越靠前，人伦越重的越靠后。

法：为什么？

德：这是因为我们可爱的小温同志发明了“请求权”这个法律概念。

法：请求权我知道，就是你向法院起诉的时候都会说我请求什么，这不是诉讼时经常用到的吗？

德：不是这样的，你的请求是跟程序法中的诉权、程序法的权利混淆在一起，没有特别明确的分离。所以你的条文中会有大量的程序性规范。而在我这，请求权本身就是一个实体权利，诉权就是诉权，这是两回事。只有我才真正让程序法和实体法实现了分离。

法：那又如何？

德：请求权就是我依据什么规则请求什么。这个规则，根据对象的特定与否分为债权和物权。特定人与特定人之间的关系最典型的代表是债权，特定人与不特定人之间的关系最典型的代表是绝对权、物权。所以我要债物两分。一旦受到侵害时，权利人可考虑“一鱼两吃”：首先是物权请求权，这是不以过失、损害为前提的，可以要求返还原物，可以排除妨害；其次才是损害赔偿。而且，身份法也可以按这个规则来类推……

法：妈呀，吾法兰西从此不再与德国人讲法律。

盖棺论定，《法国民法典》是伴随着法国大革命而生的，更具有破旧立新的味道。其历史地位、开创性和革命性是德国民法典无法比拟的。

但《德国民法典》经过近百年的酝酿，在立法编纂技术和罗马私法学方面的建树，则也是法国民法典无法匹敌的。正因为其编纂的科学化、体系化，无视价值观和意识形态，才得以为社会性质各异的国家所继受，包括与资本主义水火不相容的苏俄民法。

它们皆可上溯到罗马法，是罗马法最为优秀的传人。他们共同撑起大陆法系这座殿堂的两大台柱，是人类法制史上的两座丰碑。

如果一定要说有所区别的话，法国民法典秉承法国人浪漫的性格，又是法国大革命后首部现代意义上的民法典，语言较为通俗易懂，文风清丽，仿似一篇赏心悦目的散文；德国民法典秉承德国人严谨的性格，又是在法国民法典基础上产生的，更加讲究体系完整，逻辑严密，更像是一篇精雕细刻的学术论文。

两部民法典珠连璧合，交相辉映，为人类法律文化散发出夺目的光彩！

多说一句，自从德国民法典出台后，曾经炙手可热的古典自然法学派的好运似乎也走到了尽头，取而代之的是视法律为社会治理工具、视立法为建筑科学的实证法学。

别跟哥谈理性谈价值观，哥已经戒了——接过古典自然法学派递过来的约战书，实证法学家一边随手扔进了火炉中，一边专心致志地研究起法律这座殿堂的结构来了。

却说德国民法典起因于一场“法典论争”，没想到历史如此惊人的重复。半个世纪后，另一个国家也因为民法典的立法，引发了一场“法典论争”，两派势不两立，甚至引发了亡国论，惊动统治阶级上层。

究竟这是何等国家？且听下回分解。

关注我们