|
董其昌是明代著名的书法大师，有人评书法到他这里是集古法之大成，从实际来看，他确实有这样的才能。中国书法的历史这么长，厉害人物也非常多，即使如此，董其昌也是可以放在这些大神名单里的人。 
輞川诗册 不过书画双绝负盛名之余，董其昌的人品却是一直备受争议的。他为人精明，在仕途生涯中三进三退，亦官亦隐45年，这其中，对他造成最大影响的自然是那件极为流行的故事——民抄董宦。 《民抄董宦事实》之董其昌强抢民女 故事是这样的：万历四十三年（1615年）秋，董其昌已经是个60岁的老人了，眼睛已没了年轻时候的明亮光彩，然而当他偶然看见儒生陆绍芳的女儿绿英时，却睁亮了双眼，心里欢喜得很，想娶绿英当小姨太。 陆绍芳自然是无论如何也不答应的。董其昌心里惦记着，茶饭不思，辗转反侧。他的孝顺儿子董祖常看不下去了，当即就带着一帮手下吆五喝六，来到了陆绍芳的家里，强抢绿英，献给了自己的老爹。 陆绍芳虽然地位低下，但也饱读诗书、知廉耻，他对董氏父子光天化日之下强抢民女的恶行非常愤慨，于是四处奔走诉苦，寻求帮助。 
当时有人编了《黑白传》，因为董其昌有号“思白”，而陆绍芳面黑身长，书里明里暗里讽刺了这件事。由于董祖常平日里就经常为祸乡里，本就积累了不少恶名，这次又爆出了这种事，他们董氏的恶名恶行就流传得更广了。 董其昌听说后极为羞恼，在他看来，说书一事即是在败坏其名声，有损体面，于是他起诉了钱二。 钱二招认说曲本是范昶所写，董其昌叫来两人对峙。钱二一口咬定范昶就是作者，范昶不能辩解，不久后就突然死了。 范昶死后，苦主范母便带着儿媳妇等一干女眷上董家讨要说法，结果却被其家丁殴打侮辱——剥去衣裤毒打猥亵，这就是所谓的“剥裤捣阴”。 作恶到如此令人发指的地步，范家的儿子一纸诉状递进了官府，但官府碍于董其昌的大名，却也不敢公事公办。 如此，董家的恶行已经兜不住了，当地的百姓群情激愤，纷纷聚集起来抗议，当时民间就传出了“若要柴米强，先杀董其昌”这样的口号，到处都是声讨董家的人。 
那会儿还有人写了一篇檄文，言辞犀利： 人心谁无公愤，凡我同类，勿作旁观，当念悲狐，毋嫌投鼠，奉行天讨，一快人心……并数其险卢杞，富如元载，淫奢如董卓，举动豪横如盗跖流风，又乌得窃君子之声以文巨恶。 呜呼！无罪而杀士，已应进诸四夷，戎首而伏诛，尚须枭其三孽……若再容留，决非世界。公移一到，众鼓齐鸣，期于十日之中，定举四凶之讨。谨檄。 在这样的煽动之下，万历四十四年春，愤怒的民众终于到了动手的地步，他们冲进董其昌精心修筑的楼宇内，砸毁了许多收藏和家当，还放火烧了董宅。这件事把董其昌吓得半死，他惶惶然跑到苏州、镇江、吴兴等地避难，很长时间都不敢回去。 这就是历史上传得沸沸扬扬的“民抄董宦”故事，在诸多民间小说中均有记载，见《民抄董宦事实》、《说梦》、《景船斋杂录》等稗官野史中。 
其实这件事的真相众说纷纭，要么真有人认为这事属实，对董其昌的人品大加抨击，说他“作恶如此，异特有玷风雅”；要么是认为此事纯属博人眼球的野史，或者干脆是董家的对头为了搞臭他的名声而污蔑编造的。 旅美学者何惠鉴、何晓嘉便认为《民抄董宦事实》是董其昌的仇敌所编，可惜缺乏证据。当然这件事本身也缺少证据，因为所记载的出处都是些野史本子，而且，其实关于这件事的版本还有许多个呢。 董祖常抢人版本 清代学者毛祥麟著有一本《墨余录》，毛祥麟为人态度严谨，这本《墨余录》的内容涉及政治、经济、社会风俗等诸多方面，是比较有研究价值的资料著作，因此他在文中说的内容也常被人引用。 《墨余录》中有“黑白小传”一章，上面详尽地记录了这件事，在这里，抢人的不是董其昌，而是他的儿子董祖常——“祖常见陆绍芬家有仆生女绿英，年尚未笄，面有殊色，仲慕之，起初愿以金赎取，被拒，怒而强劫。” 
毛祥麟认为，在这件事上，董其昌也有很大的责任，他“在乡里没有与地方士绅融洽相处，对子弟又缺乏礼义教育，而且无端怀疑指责范生，以致发生事变。” 虽然有教子不严的责任，但董其昌好歹是摘掉了抢人这个最大的恶名了。 仆人陈明版本 在一本明代于抄本的《民抄董宦警示录》中，故事又有了反转，这里面，抢走绿英的不是董其昌，也不是他的儿子董祖常，而是仆人陈明——“董宦于旧年八月间，因生员陆兆芳家使女继养宦仆之家。此女探望生母未回，董仆陈明纠众打毁陆兆芳家资，将女抢去。” 还说董其昌没有怀疑也没有状告范昶，在这个版本里，董其昌根本没有作恶。 多数人的态度 许多人对这件事的态度，是觉得董其昌受到黑手，被人报复了。柳亚子曾作了一首《题董其昌遗墨》：“捣阴剥裤异寻常，文采风流亦渺茫。还是文豪是恶霸，千秋愁绝董其昌。”就表示了自己对这件事的怀疑。 
许多学者认为，董其昌自恃清高，不受贿赂，蔑视庸官俗吏，得罪了许多官吏和豪门巨阀，就是这些人在他背后使绊子，编造一些故事毁他清誉。 按照事情的记录来看，这件抢人事件应该是真正发生过的，但是抢人者及其中的细节被添油加醋更改了，董其昌背上了最大的恶名，有可能就是他得罪的那些人在背后报复的结果，以此谣言歪曲董其昌。 1616年的这把大火，就这样把董其昌的伟光正的形象给烧得几乎要荡然无存了，以至于人们每次提起他，在赞叹他的才华与贡献的时候，总要来一句'但是’、'可惜’。事实证明，谣言真的相当致命，它所带来的后果有时候比那些被烧毁的收藏还要巨大。 |
|
|
