|
神农氏竟然和炎帝不是同一个人？之前阳Sir从来没有怀疑过这个问题，直到仔细读了太史公司马迁在《史记·五帝本纪》中的一段话，才突然发现其中大有蹊跷，于是仔细一看这竟然是汉代一位著名知识分子的小把戏，他就是刘歆，那么他为何要随意捏造神农氏与炎帝相合的历史？  我是阳Sir，深耕考古，也曾流观山海图 先看看这段极为经典的文献记载：
 神农氏 不知道大家看出问题了吗？既然前文说了“神农氏世衰”与“神农氏弗能征”，也就是说明这个时候，神农氏作为老大已经镇不住场面了，那么后文又怎么会出现这句话“炎帝欲侵陵诸侯”，说炎帝又想着要去侵略别人？ 所以，在司马迁这段话中，显然认为神农氏绝对不是指炎帝。 并且退一步说，连炎帝是“神农氏后代子孙”都可能成问题：既“世衰”，又“不能征”，又怎 么去“侵陵诸侯”且“三战”强大的黄帝呢？ 那么，作为“史家之绝唱”的《史记》主笔，司马迁会是毫无根据的瞎说吗？当然不会，实际上在先秦时期的历史文献中，神农氏是神农氏，而炎帝是炎帝，两者从来没有等同起来过。以《吕氏春秋为例，《吕氏春秋》中十三处言神农，不与炎帝混淆； 三言炎帝，亦不与神农。 在《淮南子》中十四处言神农，四处言炎帝，二者划然不混。这里举原文看一下：
 神农尝百草 这里描述的神农氏是这样一种形象：神农氏身为“上古之世”的部落首领，突出其尝百草之功绩，其时社会和平安定，勤苦农耕，百姓与世无争。
 炎帝 这段记载中，炎帝是为后世之部落联盟首领，先后与黄帝、蚩尤大战，后来臣服黄帝， 与之联合而逐杀蚩尤。 所以，总的来看古籍中对于两人的描述是有区别的，竟然无一处将神农与炎帝相联系，而且神农与炎帝的生活时代、生活方式、重要的事件皆不相同且泾渭分明，相信这不是偶然的。 那么，我们所熟知的神农氏为炎帝的说法从何而来？将神农与炎帝合而为一，始见于《汉书·律历志下》，是班固采用了刘歆的《世经》，从而将上古帝王前四位的次第排为：太昊、炎帝（即神农）、黄帝、少昊。 那么刘歆的根据又是什么呢？他引用的主要是《汉书 ·律历志下》引《世经》的文字：
 龙师火帝鸟官人皇 这段文字中主要是说五位上古部落首领及其图腾，其实并未按照世系来排列，我们可以根据其他文献大致排列一下：皇帝与炎帝战，两者应该是同一时代的，伏羲和神农在炎帝之前，共工与颛顼战，应在黄帝之后，至于太昊则不可知，少昊在黄帝之后，或者与其同时。但不知为何，刘歆竟据此得出了上古五个帝王的先后次第： 太昊（伏羲） → 共工 → 炎帝（神农） → 黄帝 → 少昊 刘歆为什么会做出这样的世系排列，显然不是依据文献记载的出来的，那么根据的是什么？当然是当时最为流行的“五行学说”，五行说的核心 是木、火、土、金、水依次循环，相生不息。  五行生克 “太昊为木德，颛顼为水德，炎帝是火德，黄帝是土德，少昊为金德”这样的说法在汉代已经很流行了，本来这段话中根本不关神农氏什么事情，郯子的话里根本没提到神农。 但是因为上古文献里屡屡说到神农，刘歆完整无缺的古圣王世次不能没有他！那么，怎样才能把神农装进这个已钉好的、无法再伸展的五行说框子里呢？刘歆为此想了一个妙招： 古籍说神农在黄帝之前，但是太昊（伏羲）经常会与神农并举，所以不能是他；共工也不行，毕竟名声不太好，那么可供改动的人选就只能是一个人——炎帝了！而且前面我们说过古籍中，一般炎帝和神农都是单独记载，没有混同过，所以刘歆便钻了这个空子，将神农和炎帝干脆等同起来，说炎帝就是说神农，说神农也就是说炎帝。  炎帝神农 这样一来刘歆大功告成，既“打造”了一套符合时下流行的五行之说，又勉强周全于史籍之间的上古圣王次序！不得不说这个做法并不高明，但是后世之人包括当时的精英分子（班固、高诱、郭璞、杜预等），却都无一例外地被疯狂“洗脑”似地接受了“炎帝神农”这个说法，或许是因为符合社会思潮（五行说），这套理论被更加推波助澜，并流传千载。 影响最大的则是《史记·五帝本纪》张守节《正义》引西晋皇甫谧的《帝王世纪》，其云：
如此一来神农便姓了“姜”，彻底和炎帝合为一体，而如今我们所谓“炎黄子孙”，其实正是沿袭了“炎帝神农”在前，黄帝在后的说法，若依史实，则应黄帝为主，炎帝在后。 当然，也有人被刘歆骗过比如俞敏先生，就曾经把神农当作炎帝，因而将太史公的所写“轩辕之时，神农氏衰……诸侯咸 归轩辕”的话（见本文开始所引），理解为“二弟（轩辕黄帝）活了六百来年，等大哥（炎帝神农）的后代衰微 了，才代替他们统治中国！”  炎黄子孙 但是，太史公司马迁可谓慧眼如炬，在其经典文献中的记载还原了历史真相而未随大流，我们也得以从中一窥端倪，明白我们炎黄子孙的真正由来！ |
|
|
