浅谈我学中医之心得遐想

原创 素医 炼鼎中医 2021-12-01 11:43

前几天有同学来访，聊到中医实在太难学了。问我可有良策？

对于这个问题，挺不太好回答。回答深了，影响热情。回答浅了，止于画瓢。

从历史的经验来看，大多数人对事物的认知都是带有功利性的。比如一件事成功了，我们就会为这件事寻找很多成功的理由，这些理由不一定是真的，但是可以为后来人提供参考。如果一件事失败，我们就会这件事寻找失败的原因，从而希望下一次能够取得成功。通过实践，就会发现，由这些理由构建的理论有时是相互矛盾的。

同样是火神的理论，你使用起来效果不好，别人使用起来效果很好，你就能够否定火神理论不对？

你说用疗效来说话，火神有疗效，滋阴也有疗效，那为什么还要相互攻击？

归根结底，我们常常忽略了一个基础性问题，人到底如何认识这个世界？人要如何思考如何才能符合道？

就中医而言，说穿了就两大核心，一个是诊断，一个是用药。

在我们接触到的《伤寒论》各种注解中，基本都存在一个现象，即注解《伤寒论》的理论多数都是为了问诊服务的。

同样一个症状，不同的医生注意点是不同的，由这些不同的点拓展下去，就有一条比较清晰的逻辑线，也就是《伤寒论》的各种注解常用方法。

比如有些医生注意点是在疗效上，在问诊时就会说“我才不管什么理论不理论，只要症状们放在一起，组成一个证，对证就可以了，不对证的地方加加减减药材就够”。这就是现代的方证对应、验方、部分经验方的底层逻辑，简单来说就是照本宣科。

当医生的注意点在思辨上时，在问诊上就会通过询问去寻找病因，是外感？还是内伤？外感是风邪伤了营气？还是风邪伤了卫气？一翻思辨下来，就构成了现在我们所看到的《伤寒论》各种注解。还别说，用起来都有效果。

当医生的注意点在感觉上时，就会强调“医者，意也”。到时就会有来自灵魂的拷问，理论那玩意要来干啥？大概为了更好的传播中医吧。

也就是说要学中医，一定要自己了解自己，是擅长问诊还是擅长脉诊。基本上我们现在能看到的医书，八成都是从问诊入手的，很多都没有理论，理论靠自己去认识，更加重要的是要认识自身的思维方式，也就是古人说的“常道”。

那各家学说存在有什么价值？

各家学说存在的意义在于，对于同样的问题，古人给后人们提供了一个可以解决问题参考的方向。就像一群大臣针对同一个事件，向皇帝进言献策，这些策论叫做伤寒论各家注解，这个事件叫做“如何学好伤寒论”。对于“如何学好《伤寒论》”这个事件，其根本在于其注解的理论是为了问诊服务还是为了宣传服务？这是一个关键问题。

解决好这个问题之后，才是有关中医脉诊的问题。

在中医古医书里，有一个很奇怪的现象。

大多数讲脉的书，多数没有对应的药方，只是单纯的讲脉。

有相对应药方的脉书，多数配合有问诊。

但有问诊的书，都配有相对应药方，却没有脉诊。

也就是说中医常见的诊疗方式有三种，

一种是注重问诊而忽视脉诊，

一种是脉问合参，

一种是注重脉诊而忽略问诊。

不管各家学说谈得多么天花乱坠、多么科学丰富、争吵得多么面红耳赤。落实到根本问题，就是诊断问题。伤寒六经、温病卫气营血、三焦辩证、八纲辨证、脏腑气血辩证等等，不外一问诊，考验的都是人的思维模式.....