（一）“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，这是在李鸿章去世后不久，梁启超在他那本《李鸿章传》中所发出的一声喟叹。大概很多人（尤其只从中学历史课本中学习历史的人）都对李鸿章没有好印象吧。 总觉得他是签订丧权辱国条约的卖国贼，或是维护腐朽清廷统治的"看门狗"。然而，彼时的真实情况，却又远要比这些简单的论断复杂得多。 因为即使在同时代的梁启超看来，李鸿章也都是一个极其复杂、极富争议之人，很难一句话就将其盖棺定论（非得写一本书不可）。 读完这本书，我亦有感于李鸿章处境的艰难，也很佩服他接受现实并努力做事的坚韧。 （二） 诚然，就如同梁先生所说，李鸿章只是“时势所造的英雄”，而非创造时势之人。他缺乏眼界和见识，只知有朝廷而不知有国民，固守传统，安于富裕、尊贵的生活。 或许也正因此，他才能为皇室所信任，变成他们难以替代的工具，一颗无比好用的棋子。 他亲历并领导过多次战争，在内政外交上都久经考验，有丰富的治事经验，对西方文明的了解和接受程度也远超同时代的众多士大夫，而西方人也最愿意和他打交道。 最重要的是他还踏实肯干，关键时刻不逃避责任，勇于背锅，丝毫不计较个人名声。 从某种角度上说，他就像是个没有决策权的职业经理人，一直坚定执行股东大会定下的方针和路线，哪怕自己有何意见，也只能小心谨慎去提，绝不敢逾越界限。 （三） “李鸿章固知今日为三千年来一大变局，固知狃于目前不可以苟安；固尝有意于求后千百年安内制外之方，固知古方不可以医新症；固知非变法维新，则战守皆不足恃；固知畛域不化，故习不除，则事无一可成；甚乃知后乏才，且有甚于今日，以中国之大，而永无自强自立之时。” 可固知又如何呢？就像电视剧《走向共和》里那一段，梁启超去见李鸿章，谈话毕，李对梁说了一句，一代人有一代人该做的事情。 听着分外悲情，但看结果，他依旧选择了尊重和保有传统，在努力保住自己地位的同时，也努力给这个衰落的大组织续命。 种什么因，就得什么果，每个人都应当为自己的选择负责，即使明知这注定是走不通的，结局是悲剧性的，也一样要负责到底。 就这一点上说，我以为李鸿章是真的做到了，虽千万人他往矣，一去不回头。 （四） 签《马关条约》也好，签《辛丑条约》也好，情理上虽绝不全是他的锅，主观上他也不情愿，但那又有什么办法呢？ 他只能硬着头皮上，不顾自己已然年老体衰，始终愿意付出巨大的精力和重视程度，一丝不苟将事情做得尽可能好。 拿《马关条约》来说，李在日本期间被刺客袭击，但他拒绝取出子弹，满脸是血地去找日本人谈判，逼对方在一些条款上让步，后来又动用外交手腕，令立德、法、俄三国干涉还辽，将损失降到最低（尽管也埋下了许多隐患）。 哪怕如此还是要被千千万万人骂，一世英名毁于一旦，他也都在所不惜了。弱国无外交，纵令他个人威望与能力再高，也无济于事，要求他在谈判桌上扭转乾坤，对他来说亦不公平。 （五） 他个人的悲剧，也反映出了那个时代的悲剧。 像梁启超在指出了李鸿章的诸多问题后，也无奈表示，剩下那些超过五十岁、二品以上的官员，居然没有一个能望李鸿章项背。 随着时势越来越艰难，找不着下一个李鸿章的话，麻烦必然也会越来越多。 若生在19世纪之前，以李鸿章这样的功绩，无疑称得上能臣，甚至英雄，但没办法，时势使然，人们需要他承担更多，背负更多。 （六） 上有皇权体制的钳制，外有许多政敌的反对，下有千千万万人民的期待，在这样一个怎么做都是错的局限环境中，他能从容地解决各种困难和纠纷，这种积极的态度，坚强的品质，无论如何都值得尊敬。我以为，他就是瑞·达利欧所说的那种拥抱现实、应对现实、彻底扎根于现实的人。 为了一个更大的目标，眼前无论遇到多少问题，也都要沉着应对，积极想办法解决，不抛弃，不放弃。而他的问题也正在于此。 作为一个务实的执行者，他只去做那些看得见、摸得着，并且显然会有成效的改良，而不是打破传统，带着组织去走一条被别人实践过但自己从未走过的，也许更艰难的道路。 历史没有如果，但对于个人或组织的成长来说，或许，可以引以为鉴。 |
|
|
