|
【当《通鉴》遇见纪检干部】  衣赐履按：戴旭说过一句很有名的话：没法转化成国家硬实力的GDP都是狗的屁。对和平时期来说，这个话有点绝对；但对于战争状态而言，则相当有道理。打赢一场战争或者一次战役，总结原因，可以列出一百条，一千条，但真正最重要、最直接、少了它就打不赢的那种原因，也就一两条而已。那么，官渡之战，曹操战胜袁绍，他真正的硬实力，究竟是什么呢？ 公元200年，十月，曹操在官渡大败袁绍，袁军溃逃。 《后汉书·袁绍传》载，冀州属下的郡县很多投降了曹操。袁绍逃到黎阳（河南省浚县）的黄河北岸，进入部将蒋义渠大营中，握着蒋义渠的手，说，兄弟，我这颗脑袋就托付给你了！蒋义渠说，老大，您放心，我生是你的人，死是你的死人。袁军残部知道袁绍还在，又逐渐聚集起来。 《三国志·太祖纪》载，公元201年，四月，曹操在仓亭（山东省阳谷县北古黄河渡口，）再次大破袁绍，袁绍回到河北（绍归），收拢散卒，平定背叛的郡县。 【官渡离仓亭似乎有点远】 衣赐履说：袁绍十月溃逃，史称带八百骑过黄河，连沮授这样的高官，都没来得及带，曹军坑杀袁军七八万人。但是，六个月之后，曹操又在黄河另一个渡口仓亭打败袁绍，袁绍这才回到河北。这似乎说明，在官渡，袁绍虽然败了，但可能并不像史书说的那么惨，也不是直接过河，而是沿着黄河，且战且退，跟曹操又怼了半年，直到仓亭，才渡过黄河。如果袁绍当时只带了八百人逃跑，显然撑不了这么长时间。 此处存疑。 之后，曹操亲率大军攻击在汝南郡（河南省平舆县西北射桥乡）打游击的皇叔，皇叔的表现依然那么默契，立马大败而逃，投奔荆州牧刘表。 咱提一嘴田丰。 官渡之战之前，袁绍打算挥军南下时，田丰反对，说： 曹操已经击败刘备回来了，许都不再空虚。曹操善于用兵，变化无穷，兵马虽少，却不可小视。现在，咱不如按兵不动，与他相持。将军您据守山川险要，拥有四个州，对外结交英雄豪杰，对内加强农耕战备。然后，挑选精锐，建立奇兵，频繁攻击曹操的薄弱之处，不断骚扰黄河以南地区（曹操地盘在河南，袁绍地盘在河北）。曹操救右，我们就攻他左边儿；曹操救左，我们就攻他右边儿，我们让他疲于奔命，这样，老百姓无法安心生产，我们不必劳苦，曹操已陷入困境，用不了三年，就可坐等胜利。现在放弃必胜的谋略，而要以一战来决定成败，万一不能如愿，后悔就来不及了。 袁绍没有采纳。田丰不断在袁绍跟前叨叨，把袁绍搞得很烦，就以扰乱军心为由，把田丰扔大狱里去了。 袁绍大败而回。有人对田丰说，这回，您一定会受到重用了。 田丰说： 袁绍外宽厚而内猜忌，不能明白我的忠心。我屡次直言相劝，触怒了他，如果这次他胜利了，或许能赦免我；但他却失败了，我的死期也就到了。 袁军将士都捶胸痛哭，说，假如田丰在这里，一定不至于失败。 袁绍对逢纪说，留在冀州的众人，听到我军失败，都会挂念我；只有田丰以前劝阻我出兵，我不知道如何面对他诶。 逢纪说，田丰听说将军失利，拍手大笑，说果然不出他所料。 袁绍对众人说，我没有采纳田丰的计策，果然被他取笑。 于是下令把田丰处死。 公元202年，六月，袁绍在忧愤中去世。 【袁盟主，死而有憾啊】 官渡之战，曹操必然胜出，袁绍必然失败，似乎已成定论。我看过的原因分析，大多与荀彧、郭嘉的观点一致。 荀彧认为，曹操对袁绍有“四胜”： 袁绍表面上宽仁而内心猜忌，用人却不能充分信任；曹操明达，唯才是举，能够做到人尽其用，这是度胜。袁绍谋略很多但不能决断，下决心总是慢半拍；曹操当断则断，应变危局不拘常法，这是谋胜。袁绍治军宽松，法令不立，士卒虽多，其实难用；曹操法令严明，赏罚必行，士卒虽少，皆争致死，这是武胜。袁绍凭借家世出身，表现得很有智谋，不过是为了求得名誉，因此那些水平不咋地会说漂亮话的士人多归附于他；曹操至仁待人，推心置腹，不为虚美，自己虽然非常节俭，但对有功者的赏赐毫不吝惜，故天下忠正有本事的士人都愿意为他所用，这是德胜。 郭嘉认为，曹操对袁绍有“十胜”：道胜，义胜，治胜，度胜，谋胜，德胜，仁胜，明胜，文胜，武胜。 郭嘉比荀彧多了六胜，但拧去水分，干货都差不多。 我个人认为，就官渡之战而言，曹操战胜袁绍，最重要、最直接的就是两条：一为能打；二为谋略。也就是荀彧、郭嘉说的武胜和谋胜。至于什么道胜啊，义胜啊，德胜啊，等等等等，都是锦上添花的玩意儿，属于“大年三十儿的凉菜”——有它过年，没它也过年。 有的读者可能比较推崇所谓正义之师那种说法，不义之战岂能胜利？！咱不作无谓的争论：秦灭六国统一天下，秦代表了正义吗？希特勒横扫欧洲，是道胜了还是义胜了？如果没有广岛、长崎的原子弹，日本人会投降吗？忽必烈建立元朝，是因为他讲道德，还是因为他讲大义？…… 【郭嘉整出了“十胜”，绝对的宣传高手】 实际上，袁绍在官渡之战的表现，战略明确，执行得当，可圈可点。我理解袁绍知道自己的兵没有曹操的兵能打，只能靠优势兵力取胜，他的大战略是：联合所有可以联合的力量，绕着许都骚扰；袁绍本人亲率大军，以优势兵力在官渡吃掉曹操。也就是说，刘备集团、黄巾变民集团，以及被策反的各郡、县，四处起兵，不需要取胜，就是骚扰，使曹操不但要派相当的力量保卫许都，还需要大量兵力应付这些骚扰，确保曹操在官渡的主力得不到补给、增援。而袁绍则以多出曹操二到三倍的兵力，在官渡一举灭曹。 从史书记载看，袁绍基本上实现了这个战略意图。 如果说袁绍犯了什么不可挽回的错误，就是对乌巢军粮重视程度不够，被曹操偷袭成功。 但，也仅仅是重视程度不够而已。如果乌巢的后勤保障部队只有两三千人，曹操偷袭，袁绍没有派重兵去援救，那当然是大错特错。但实际上，乌巢的粮车有一万余辆，后勤保障部队至少数千人，袁绍又派大将淳于琼率一万人马守护，曹操偷袭乌巢的部队只有五千人（带多了也不行，官渡大营守不住），淳于琼军也是曹操军的两到三倍，结果被曹操全部歼灭，非要说袁绍没有派重兵去救援淳于琼非常愚蠢，似乎并不那么充分。 因此，我以为，曹操最终战胜袁绍，除了迫使许攸归降的谋略之外，还有一个决定性因素： 曹军生猛。 大约有三个原因： 第一，曹军千锤百炼。这一点基本不用解释，从袁绍、曹操等人建立反董联盟开始，曹操就没消停过，一直在打。打黄巾，打袁术，打陶谦，打吕布，打张绣，打刘备，还有七七八八的变民集团，他的队伍一直不以数量取胜，一直在战斗中练兵，打造出一支精兵和一批强将。这个，恐怕不是袁绍军能够比得了的。 第二，曹军有必死之心。许攸来降，建议曹操偷袭乌巢，曹操立即亲自率军连夜出发。之后，五千曹军打得一万多淳于琼兵马龟缩营垒，袁绍的援军已经到了曹操背后，曹操依然奋力向前冲杀，根本不管身后，一举攻克淳于琼大营。如果曹操没攻下淳于琼营垒，那就必死无疑。那么，曹操为什么亲自率军攻打乌巢？因为，别人去他不放心，别人去未必能够死战，别人去攻不下乌巢他就死路一条，还不如直接在乌巢战死来得痛快。袁绍的援军就在身后，曹操为什么不管不顾，继续前冲？一支军队的最高统帅抱着必死之心冲锋在前，其他官兵能不卖命？这是死磕，来不得半点儿虚的，与任何谋略都没有关系。曹军有必死之心，袁军无成仁之志，焉能不败？ 【曹军绝对生猛】 第三，督军、护军制度。曹操这个人，有点法家的味道，比较重视制度的建设。关于“督军”、护军制度，史书上记录很零碎，也没有特别权威、精准的解释，但我觉得非常重要。督军也好，护军也好，有点像是政治委员和监军的结合体，似乎既可以制约部队主将，也可以直接向最高首长汇报部队的情况；既负责监察官兵，也参与军事行动。“督军”这两个字是我给起的，实际上没这职务。督军的权力比护军要大，多由曹操的本家，老曹家和老夏侯家的人担任；护军则主要由特别亲信的人来担任。我们分别举几个例子。 督军： 夏侯惇。公元217年，跟随曹操征讨孙权回来后，都督二十六军，留居巢。 夏侯渊。官渡之战时，夏侯渊行督军校尉。公元210年，夏侯渊行领军。曹操征孙权回军之后，又让夏侯渊督诸将攻打庐江的反叛者雷绪，又督徐晃攻击太原的贼寇……又督朱灵平定隃糜（隃读如余）、汧氐（读如牵低）……张鲁投降，汉中平定，任命夏侯渊为代理都护将军，督张郃、徐晃等平巴郡。 曹仁。曹操征徐州（陶谦），曹仁督骑兵，常为前锋……又以议郎身份督骑兵……曹操征马超，以曹仁代理安西将军，督诸将拒潼关，在渭南大破马超……苏伯、田银反叛，以曹仁代理骁骑将军，都督七军讨伐田银等，破之…… 曹休。曹丕即魏王位，任命曹休为领军将军，封东阳亭侯。夏侯惇死后，以曹休为镇南将军，假节，都督诸军事。 曹真。夏侯渊死后，曹操任命曹真为征蜀护军，督徐晃等破刘备部将高详。曹丕继魏王位，以曹真为镇西将军，假节，都督雍州、凉州诸军事。黄初三年，以曹真为上军大将军，都督中外诸军事。 这种职务，是超然于带兵将领之上的，权力很大，当然只能用自家人担任。 护军： 这个职务最初是秦朝设置的，有监领之意，到汉朝之后，曾经改为护军中尉、护军将军，哀帝元寿元年（前2年）更名为司寇，平帝元始元年（公元1年）更名为护军。在三国这段，曹操是最先使用护军的，同时期的各个军阀的传中，都没有护军这一职务。大约在赤壁之战前后，魏、蜀、吴大体形成的那个时期，蜀、吴也设置了这个职务。 部队主将对护军，似乎颇为忌惮。他们的责任可能并不是直接率军打仗，而是监督主将，维护军纪，防止反叛。因此，我们发现，袁绍、袁术、刘备、吕布等的部队，时常有人反叛，而曹军则绝少这样的现象。担任护军的，都是曹操极为信任的心腹。我们举两个例子。一个叫韩浩，一个叫史涣。 河内人韩浩和沛国人史涣，都非常忠勇，韩浩做护军，史涣做领军，后来曹操将护军改为中护军，将领军改为中领军，都掌管禁兵，封列侯。 韩浩颇有些传奇色彩。曹操任兖州刺史之后，让夏侯惇领东郡太守。曹操征陶谦，留夏侯惇守濮阳（河南省濮阳市西南，东郡郡政府所在县）。张邈、陈宫等人叛迎吕布，曹操家在鄄城（兖州州政府所在县，山东省鄄城县北），夏侯惇带一支轻军赶赴，恰逢吕布，双方就打了一场。吕布退还，攻占了濮阳。吕布派人向夏侯惇诈降，夏侯惇很高兴，但不成想被这伙儿人给控制住了，要求用金银财宝换夏侯惇的命。夏侯惇的部下全都惊呆了，眼看就要出大乱子。韩浩此时在夏侯惇手下工作，带着一票战士守在夏侯惇营门，严令部队不得有任何动作，违令者斩，部队这才稳定。韩浩带人来到夏侯惇所在之处，对劫持者说： 你们这帮凶逆之徒，竟敢劫持将军，难道你们还想活吗！我受命讨贼，难道能为了一个将军，而放了你们不成！ 【不知道夏侯惇得有多恨韩浩啊】 之后，流着泪对夏侯惇说，夏侯将军，对不住了，我不能为了救你而坏了国法。随后，下令士兵攻击劫持者。那帮劫持者一看抓了夏侯惇没用，只好叩头求饶。算那些人倒霉，没杀夏侯惇，韩浩也没放过他们，全部被斩杀。曹操听说此事之后，对韩浩说，你做得对，这件事可以作为万世遵循的做法。于是，制订法令，从今往后，有劫持人质的，格杀勿论，不必管人质。从那时起，再也没有发生过劫持人质的事儿。 这个事儿说明几点意思：一个是韩浩这个人严格执法，即使被劫的是夏侯惇，韩浩也不动心；二是曹操赞成严明法律，对韩浩加以保护；三是韩浩被引为心腹。 另外一个叫史涣的，史称，曹操刚刚起兵时，史涣就跟着干了，代理中军校尉，跟随征伐，常监诸将。 《三国志·曹仁传》载，曹操和袁绍相持于官渡，曹仁与史涣等袭击袁绍粮队，烧其粮谷。 《三国志·荀攸传》载，荀攸对曹操说，袁绍的粮队就要到了，运粮的将领韩猛，锐而轻敌，可派人击破之。曹操问，派谁去？荀攸说，徐晃。于是，曹操派徐晃和史涣袭击韩猛，烧其辎重。 《三国志·许晃传》载，许晃与史涣斩眭固于河内。 …… 史涣的纪录，散见于其他人的传中，显然，史涣并非主将，而是配合曹仁、曹洪、徐晃等主将作战，其使命似乎更多的是维护军纪、监察官兵，做的是“常监诸将”的工作。 那么，我们就可以推测，韩浩、史涣，以及其他护军，他们的主要责任并非作战，而是确保部队忠诚，确保部队不会叛变。而实际情况也证明了这一点，袁绍的部队叛变的不少，特别是曹操火烧乌巢之后，大将张郃、高览叛逃，袁军这才崩溃。如果张、高二人没有叛变，袁绍不可能败得那么惨。鉴于护军职能的重要性，对担任这个职务的人要求很高，倘用人不当，则不但可能影响部队的战斗力，甚至可能产生严重的后果，这就考验曹老板的识人用人的本事了。  最后，再稍微讲几句所谓的义胜、德胜之类的东西。在曹操的征战中，《三国志》记录曹操屠城，不下十次，而袁绍从来没有屠过城，谁更仁德？谁更正义？ 史称，曹操制订新的法令，颁行州、郡，比以前严厉得多，而且征收绵绢非常急迫，很多郡、县都反了。官渡之战相持阶段，阳安都尉李通代行太守事，加紧征收绵绢，朗陵县令赵俨对李通说： 其他很多郡县都已叛变曹公，归附袁绍，只有阳安仍忠于朝廷。现在按户强收绵绢，恐怕不可以吧？ 李通说： 曹公与袁绍相持，正在危急时刻，其他郡、县都背叛了，如果我不征收绵绢送往许都，必定有人会说我坐观成败，搞骑墙主义啊。 赵俨说： 事情确实如你所说，但还是应当区别轻重缓急，我来给你消除这个顾虑吧。 于是，赵俨向荀彧反应情况，荀彧再请示曹操，曹操下令把已收的绵绢还给百姓，解决了这个问题。 这件事，反映出曹操对老百姓，比袁绍要严苛得多。 【李通：与上缴绵绢相比，老百姓的死活算不了什么】 再举一例。公元219年，十月，宛城守将侯音反叛。公元220年，正月，曹仁屠宛城，斩侯音。侯音为什么要反？《三国志·武帝纪》裴松之注引曹瞒传讲，当时，南阳一带老百姓苦于徭役，实在活不下去了，侯音抓了太守东里衮，与吏民一起反叛。 这些事例显示，在争天下的过程中，能否胜出，与德不德、仁不仁、义不义，关系不太大，宽厚、仁慈的人，大概率是要失败的。搞好宣传工作，别说四胜、十胜，就是百胜、千胜，也随时可以炮制出来。 【点赞、点“在看”，都行 |
|
|
】
