【编者】今天，本社完成对鉴泉先生《中书》的全文连载。
刘咸炘（1896-1932），字鉴泉，号宥斋，书斋名曰“推十”，四川双流人。自幼承家学陶冶，从父、兄授读，1916年学成，尤擅史学，教于尚友书塾。历任成都敬业学院、成都大学、四川大学等校系主任或教授。善学善教，著述近一千万字，总名《推十书》。 
《中书》目录
龚自珍曰：“古人之世，倏而为今之世。今人之 世，倏而为后之世。旋转簸荡而不已，万状而无状，万 形而无形，风之本义也有然。”见《释风》。庄周曰：“鸟日在风中而不知其为风，人日在道中而不知其为道。”董仲舒曰：“阴阳二气之渐人，如水之渐鱼。”《易》曰：“一阴一阳之谓道。”人之有作有为，固莫出风之外哉。庄周曰：“大块噫气，其名为风，是惟无 作，作则万窍怒号。”许慎曰，风生百虫。夫虫有五而 人为之长。人有四而士为之长。作为莫大乎士，怒号莫 大乎学术。风有源有流。源也者，吹之者也，有所为而 然者也。流也者，受吹者也，不知其然而然者也。章学诚曰，古者治教无二，官师合一。从事于学者，入而申其占毕，出而即见政教典章之行事。天下聪明范于一，故人心无越思。约《原道》《原学》语。此所 谓一道而同风也。学诚又曰，羲、农、轩、颛之制作， 法积美备，至唐、虞而尽善焉。殷因夏监，至成周而无 憾焉。周公成文、武之德，以周道集古圣之成。孔子学周公而已矣。约《原道》语。夫孔子之传，惟子思、孟子得之。子思曰：“仲尼祖述尧、舜，宪章文、武。”《孟子》曰，守先王之道，遵先王之道，言必称尧、 舜。周道既衰，官失其守，诸子睹乱象而矫枉，蔽而不 通，乃外周而立说。荀卿宗仲尼而非思、孟，知末而不 知本，卑论以从时，则曰，法后王。以俭托于大禹者， 墨翟也。以并耕托于神农者，许行也。其他术数方技依 托古人者以百数，彼将与仲尼之祖述宪章相抗也。其时 庄周已厌之矣。周之论诸子曰，古之道术有在于是者， 诸子闻其风而悦之。非古之道术有异风也，诸子之自为 风也。书数十篇，周所谓激者、[言高]者、叱者、吸者、叫者、濠者、穾者、咬者也。徒数百人，周所谓前者唱于而随者唱喁也。儒分为八，墨分为三，道家高其心，辨 者逐于物，其稍有效者。法家之名实说，士之权谋耳。秦据殽函之固，风之所不到，故其民朴。诸子中秦人止 尉缭一人。商鞅因之，舍王霸而取富强，驱民于耕战， 以傲杂流之虚辨，秦卒以力并天下。惩杂流而欲同其 风，焚书禁游士，以吏为师。然严酷之法，惟宜于秦， 刑名之术，不足以易天下。游士卒与豪杰起而踣之，兼 并易而坚凝难，荀卿之言信矣。汉兴，大臣犹秦吏也。秦博士叔孙通因诸将争功而定朝仪，旨在尊君，其时阳 儒而阴法者，盖已多矣。故有司空城旦书之讥。窦后诋 儒者语。曹参、孝文以黄老之术安天下。孝景不肖，复 务刑名，先朝旧臣，以黄老之术保位，杂流之余归于诸 侯者不可以束，遂有吴、楚之乱。黄老刑名之不足杜杂 流见矣。赵绾、王臧，乃以儒术进于孝武而征申公。申 公见而言曰，为治不在多言，顾力行何如。力行非孝武之本意也。绾、臧虽得罪，然竟崇六艺，黜百家，先罗文士，严、朱、吾丘之伦，讽议于朝，以箝大臣，皆曩 之纵横变而为辞赋者也。天下士乃渐销其浮动之气，而 收之不尽，或为淮南所用，淮南竟以反诛。而河间王以 收召老儒，蒙宠礼焉。申公既罢，董仲舒亦不用，齐人 公孙宏饰杂说而夸儒效，貌谨厚以希合，武帝知其无 实，可假其名寿以劝穷儒也，拔置相位封侯。宏乃献广 厉学官之策，增置博士弟子，课试补吏，于是天下之学 统于经，士言通经致用，比遗经于金。《韦贤传》。视取青紫如拾芥，《桓熒传》较之秦法岂不工哉。而其季世张禹、孔光、马宫之伦，以大师委蛇权奸之间。王 莽乘之，饰六艺以文奸，而朝士以经助成其篡，儒柔之讥，遂不免焉。夫学统于经，岂非同风之道哉。惜乎孝 武有位而无德，失时而误后世。《语》曰：“恶紫之夺 朱”。此司马迁所以废书而三叹也。汉之经生，抱残守缺，多衍阴阳术数。又虑上之不信经也，窜谶于纬，表汉得天下之符，谓孔子为汉制法。其所谓法，不过制度章服之事，卒亦不用，仅稍助 封禅而已。其后乃有古文经，而先立学官者排之。刘歆 主古文，因附会而为莽佐命。后世艳称西汉通经致用，《三百篇》当谏书，《禹贡》行河，《春秋》断狱。然 按其实，则当时引经断事，多引《春秋》，说近法家， 此张汤所学也。倪宽以《尚书》附汤，而张禹以《论语》作模棱之辞，皆所谓缘饰吏事以经术《公孙宏传》者耳。效可睹矣，曾是以为经之用也欤？光武中兴，莽臣张纯为之定礼。明帝兴学而尊桓 荣。荣，贪禄之鄙儒耳。古文渐盛，亦有谶矣。致用之 说衰，而考古之风起，专家之言少而博览之途开。自谷 永、扬雄以来，儒与辞赋合，而文士始盛矣。然光武以 柔治天下，处士重而高行多，至于桓、灵，阉竖浊乱， 士标清议，于是有党人名士之风，过情矫异之行，论人 者始不论功而论器。陈实、钟皓之伦，以宽厚长者称；李膺、范滂之徒，以慷慨义士称。长者流为乡愿，而义士疏阔，不周世务。曹操窃柄，知清议之不与己，义士 之无能，乡愿之易制也。杀孔融、祢衡而用华歆、王 朗。及实之孙群、皓之孙繇，惩矫行而用名法，贵吏能 以贱疏阔，其流至于晋初束湿之法，士不能安也。于是 名士之余风变而为任诞雅量、清谈之排调，宗仰老、 庄，与汉之黄老异。佛教适来，而和会之嵇康、阮籍、 王弼、刘伶之徒有所为也，王衍、谢鲲无所为矣。士习 偷逸，遂召胡难，中原名士，举族南渡。保半壁，历四 朝，然其所以维持而弗坠，亦王导、谢安诸人之雅量 也。南朝之学盛于北朝，礼、玄、文、史，皆臻精密。礼所以维士族之风，而文则南人之长。隋并江南，南学 入北。唐初实承其余，玄衰文盛，丽辞之风极焉。太宗 姿比汉武，定取士科目，自谓天下英雄入吾彀中。明皇 加以诗赋，专以文取士。自是始终唐三百年，士无不致 力于诗赋，而实学乃渐衰，儒效亦更希。士之企羡科第，至比为成佛。游而干泽者，挟卷以投试官，或乞食于藩帅。得第者则植徒党以自尊，而媕婀骄侈以为常， 游观声色以饰丽辞，丹诀禅宗以娱末路。故其亡也，大 臣无足赖，而文士多为流寇所屠。士气之弱，实科目有 以致之。太宗之得计者，乃其失计也欤？晋、宋以来，学益繁碎。至唐中叶，人渐厌之，矫 丽辞而为复古之说，经则更谈大义，理二汉之绪，亦粗 及诸子，韩、柳之伦，著焉理学，古文始萌芽矣。宋 初，丽辞之习未尽，其后议论始兴。欧阳修、刘敞之徒 起，大义与古文渐有可观，然尚之粗略，未越荀、扬。至周、程诸子出，儒始明白具本末，而道、法二家之暗 流，不能与相抗，晋以来之污俗始大涤焉。然其流亦益 隘，以方圆博约之异复分为二。及于南渡，士愤而谈经 济，又有重史学者，于是朱、陆、吕、叶乃角立而分 门。复观于文，则科目重策论而加经义，上下行用制表 诸作，皆骈四俪六之文。苏轼之《策论》盛行于时，而为四六者，资于博识，遂有辞科之学。策论之学迂而夸，辞科之学杂而泛。至于将亡，则策论琐刻，四六卑 俗，与江湖诗人之寒酸同为弊习。而理学末流，亦剽言 饰貌，与清谈并讥。大风起而沙砾随，其势然也。宋初救五代之乱，抑武臣而扬文士，待之优厚，卒 以兵弱辱于金、元。而儒者激昂喜言兵，虽空言无补， 节义之盛，乃过东汉。至元入主，士风又变，色目人 持权，士不能与争，则放浪于诗酒游观玩好之事。宋之 南人工于辞，元之北人工于曲，皆偷逸之表也。北学本 粗疏，金代止行苏学。元始定《四书》义取士之法， 程、朱之学行而历年未久，无可观。明承元法，一宗朱 氏，虽由佐命者承朱之传，亦以其足闲士心，愈于诗赋 之浮，论策之夸也。由是士专力于八比，实学乃更衰于 宋。宋儒议论虽多刻，而有诸子之风，考索虽无统，而 能文献之守。明皆无之，而止承其隘。此又非学者所安 也。于是反八家文之平衍而李、何兴，反朱派之琐隘而王氏兴。八家、朱派之流复与之争。其时又有山人杂技之风。李、何之徒，仅饰文而无博学之术，王学末流， 复滥禅宗。数者相合，小品大盛，而实学乃荒。虽王 学之风广大多容，而昧统类，无方法，终无所成。总 明一代，实兼前代之风，科第之习，唐之类也；玩好 之习，元之遗也。士受优礼与宋同，而骄侈过之；士之空疏少效与宋同，而激昂死节义过之。是岂经义取 士之所致欤？抑理学之功欤？夫时文谓诗、赋、策论、四六、八比。之弊在于平世，至乱世则其弊显，士亦不 复为所拘矣。故明将亡而学乃大盛，过于唐、宋之末。遗民之伏处者，以坚苦之行，治广博之术，承王学通广 之风而矫其空幻，反宋学拘隘之习而用其谨密，成绩烂 焉。有清主中国，沿明之法，贰臣在位，英主继出，士 伤于明之摧辱，循分习故，不得大有作为。王学既弊， 朱学复兴，于是通广之风衰而谨密之风存。达官多奉朱 学，流为乡愿。不达者则用其力于考征，标汉为帜，反宋之论群经诸史六书九数，家家自以为许、郑，人人自以为贾、孔。吴、越华士，亦复泛滥短书，掇拾故事以 相矜尚。世皆知汉学矫宋，清学矫明，而不知其因固非 一端，龚自珍所谓借琐耗奇者，特其一耳。考征风盛， 复为利禄之途，理学乃衰而行谊杀矣。桐城儒生，独守 五子八家之说。粤寇之乱，其徒主兵有功，或遂归咎乱 端于汉学，亦如昔之以明亡归咎于王学焉。然汉学卒不 能绝考征之法，既明其流，益广四部群书。校文订义， 册籍之学，自汉以来，未有如斯之盛者也。博而寡要， 物极必反，汉学以经为表，既明训诂，乃求家法，于是 有今文之学，专宗西汉，以微言大义相尚。嘉、道之 间，平久而窳，士忿夸毗，始谈经济。是二流者，乃兼 取宋儒。而考证之末，则版本金石，流为玩好，无殊明 之山人。属遭外侮，朝野纷纷言富强。异域之学，乘间 而至，中国之诸子已陈，而异域之诸子方起。当考据之 盛，经、史、集部搜剔将尽，已稍稍治诸子书，犹不敢昌其义。自汉以来，谈经济者阳尊儒道而阴迂之，杂采管、商、荀、韩之术，固已久矣。尧、舜、禹、汤、 文、武、周、孔之道，本既不见，末亦将穷。天下之 士，谓圣人之道亦若是则已矣。四部之学无用明矣，四 部之书皆已陈矣，独诸子遗说，异域之术为新耳。乃举 汉、唐以来之合一者而裂之，举尧、舜以来之相传者而 弃之。《易》曰：“履霜，坚冰至。”此之谓也。今夫风温而春，风凉而秋，寒暑之相代，八风之相乘也。风之起也，或在上，或在下，无异也。大同于三 代，其风自上；大分于七国，其风自下。自汉而后， 上之风之者日弱，下不尽从而自为风。自隋而上，学不 专于文，其相乘则缓与急。自唐而下，学偏于文，其相 乘则虚与实。秦急而汉缓之，魏急而晋缓之。黄老刑名 之相乘也，司马迁以老子、韩非为一传，盖知之矣。一 张一弛，唐以下无不然也。唐初实而中虚之，宋、明虚 而有清实之，程、朱实而陆、王虚，考据实而今文虚，即文艺亦二者相代。昔孙奇逢述张逢元语曰，晦翁殁而天下之实病当泻，姚江殁而天下之虚病当补。阮元以考 据倡于浙，章学诚曰，吾浙患虚损，阮公进以十全大补 之剂。江南方患停满，如得槟榔枳实，当更有进。《信 摭》。夏葛而冬裘，冬汤而夏水，几以云救剂也。大哉 孔子，百世可知也。孔子曰：“学而不思则罔，思而不 学则殆。”思也者虚也，学也者实也。虚实之分，生于 质之狂狷，而著于态之方圆。实之美，严整而审谛，其 弊入而不能出，其失也愚；虚之美，圆通而微约，其弊 出而不能入，其失也荡。愚者信故而荡者喜新。程、朱 之徒，远希孔、孟，虽新而实故也；战国诸子，上援古 帝，虽故而实新也。市有物焉，废不尚久矣，所尚又 厌，市者饰之以号于众曰，此新物也。人争趋之。今日 之朝，非昨日之朝也，而今朝之日犹昨朝之日也。孔子 曰，以思无益，不如学也。章学诚曰，诸子百家起于思 而不学，信夫。终亦必殆而已矣。夫罔者拘瞀也，殆者危跲也。拘瞀可以苟安，危跲则乱不极不止。《老子》曰：“民之难治，以其智多。”多智不可以久欺。闭孺 子于室中，慰以果饵，彼见窗牖之丽廔也，必谓室外多 可嬉，毁户而出，跳荡而踣，然后知室中之安已无及 矣。夫不修其自然当然而欺以不必然，今之荡者，非 秦、汉、唐之君罔之而致然邪？《孟子》曰：“夫道一而已矣。”一者何？性善也。性不明而道晦，道晦而学末，学末而各道其道。东隧有风焉，西隧有风焉，南隧北隧有风焉，夫孰能中焉而不动也？哀哉。
甚矣，士之难治也！纵之则妄作以成乱，束之则 卑鄙而不可赖。刑名之治，才士多而节士少，西汉与 曹魏是也。节士多又不济事，东汉、南宋、明是也。安之以黄老之术又久而疲懦，晋、唐、北宋是也。凡 一代之中，中叶以前为一象，以后为一象。前一时由 乱至平，偾极而疲。后一时疲极而偾，此民气之常， 不 独 士也 。 故 衰世 之 学 ，较 盛 世 为 有生 气 ； 衰世 之 言，较盛世为有价值。然世则已乱矣。凡学术之特出 者多起于衰世，然一盛行于时，或在承平之世，则又 变而为庸滥肤浅之物矣。 自汉以来，上下宗儒者千数百年，如按其实，则非 真也。治术惟缓急两端相乘，英君谊辟所用，非道家即法家。汉高、汉宣、明祖皆刑名。汉文、光武、宋太祖皆黄老也。惟汉武帝、唐太宗乃假儒术。武帝之伪儒， 人皆诋之。太宗则儒者所称，然实虚言多而实效少，且 其根本已谬，于儒术不相容。二人实创科举之制。士 之不毁孔、孟者，徒以科举故，而阳尊阴叛，儒道卒不 明者，亦以科举故。二人者，功之首罪之魁也。科举一 废，孔、孟遂为毁端，此无足怪也，欺人之术露而久蓄 之疑发也。疑乃伪之所致，伪破则真将显，然儒之失真 则已久矣。儒于九流道最高，而失真亦最早，分派最 多，蒙诟最甚。孔门诸子已各不同，不及数传，遂有八 儒，若虞卿、鲁连之徒，竟止几微似孔子而已，虽思、 孟弗能统。荀卿已有贱儒、俗儒、小儒之目，不待他家 之排诋也。然如世硕公孙尼辈，虽已失真，而尚言存 养。至荀卿矫空道《诗》《书》之弊而归于《礼》，始 与道家相绝而为法家之导，此实为儒失真之第一因。汉 承秦俗，阳儒阴法，经师承荀之传，守文者有荀之谨而失荀之大，是为拘儒。树义者多兼法家，是为杂儒。又有博杂无旨，徒供文辞者为文儒，扬子云为之魁，始昌 言衷于一圣而其学不深。南朝和会老、庄，知用力于本 原，稍胜汉世之粗。然能深而不能大，亦不免于拘杂。中唐至北宋诸人，所见不出荀、扬范围，尤与扬近，而 枵弥甚，是可谓之夸儒。宋周、程诸子出，始能精深， 过于南朝，几得之矣。然有一大失焉，则排道家是也。自汉以来，儒之成家，往往兼道家，虽未真得合一之 道，犹羁縻弗绝。宋诸公所以突过前人者，实资于道 家。顾乃极排之不与通，故其流益狭隘不能容异，得儒 之严而失儒之大，是可谓之褊儒。明儒承宋益精，又矫 宋而趋于通广，又有进矣，然亦失之枵夸。近世又反 之，则徒以考据，益无与于儒术。其谈微言大义者，亦 不过反于西汉而已。凡拘杂媚文夸褊诸病，以真者论 之，皆不免于伪。至于达者之希世保位，穷者之随风慕 禄，则一谓之俗儒而已。盖儒之为道，在公与中，中则难求，公则易滥。儒行凡十三条，孔子无所成名，不似他家之义小而显，故常有模糊之状。苟以儒家宗旨安在 问古今学人，吾知其必罕能为简明之言以答也。此非独 根本未明之咎也，末亦有失焉。今欲明真儒，当一方明 精微之本，一方通广大之末。道家本吾兄弟，存吾道之 一半者也，当合之。法家乃吾篡贼，使吾道蒙冤者也， 当斥之。
|
