 徐莉老师说，“没有自由选择权的教师却要给学生自由，去实现让人得自由的教育”，根本是不可能的事。  “我们对于教师专业发展的支持，同样是只重知识技能，忽略教师的自主发展和社会参与的”，这种情况下，“缺乏自主发展机会和内在动力的教师，却要去鼓励支持学生的自主发展？我不相信。”她希望公立学校的话语体系中，能多一些“老师，你有什么问题困惑？”“我能为你提供哪些专业发展上的帮助与支援？” 在各种风潮之中，“我最不乐见的是，任何一种模式的兴起，纷纷效仿的往往是程序步骤，而常常被忽略的，是对基本原则及其核心价值的考究。”所以她会推荐很多理论书，建议教育者们了解“学习理论的发展，更多人是如何学习、如何认识世界的知识的”。 徐莉老师一直警惕教育中对儿童的控制和压服，即使以课堂中高明的手段包裹：“不要轻易说'他们很喜欢’或'他们很积极’，过程中的积极和热闹不能佐证良好的参与和互动。”“是否意识到大学专业课程低幼化、平民化是一股潮流，也容易成为对低龄孩子的新的压迫？低龄的孩童可以接受理解甚至喜欢，并不表示真的需要和适合。”家长们也常常对高深的老师讲的高深的内容趋之若鹜，同样需要问一问，这些书这些内容是否真的是孩子“需要和适合的”？ “课程规划设计是一项周期较长的工作，每个选择背后都意味着丧失。一个好的课程设计师能既让大家充分理解这个设计的优点，同时又明白自己付出了什么，会失去什么。我们要设计的不是一个完美的课程方案，而是自己知道得失的方案。” 在这本书中她详细介绍了香港中文教学实践，包括课堂实录、教材选择、教学评估、作业布置等等。过于精细、精确的教学，是否能真正培养学生的文学欣赏能力和写作能力，或者说文学素养真的是这样培养出来的吗？我很怀疑。徐莉老师舍弃复杂的写作评量表，自已设计了自评内容，正是对这种教学方式的反思与修正。  但香港的语文教学仍然有许多值得学习的地方，比如教师的教材选择权、自尊与自主意识、不断修正的评估方式。她介绍的香港佛教梁植伟中学小而美的图书馆，我最喜欢这两个展板： · 看看你的老师爱读什么； · 你期望图书馆买的书。  身为曾经的科学老师，徐莉老师认为“在儿童阅读中，科普类阅读这一说法应该升级为博物类阅读的观念——不只是为了被知道和知道更多，而是像专业研究者一样，好奇而专注地在，一直在，立于天地之间与万物共生相连，绝对不是知识的搜集者。” 看到她实施的自由自主阅读项目（FVR），真是深得克拉生博士精髓：“我通过日常观测说服家长，与全体任课教师达成共识，当孩子们当堂完成学习任务之后，完全可以立即获得自由自主的阅读时间——不经过老师允许在教室里走动，去书架拿书、换书。”“说服家长和班主任，孩子们不需要写读书报告，不用回答问题，不喜欢不用勉强读完”。 在当下一个个热点中，大语文、开设哲学和逻辑思维课程、科技互动学习、研学旅行、自然教育生命教育性教育.......她追问是不是“多了”？“一直努力做加法，任何减法都会招致对相关课程重要性和必要性的强调。”她提醒教育者要“从整体入手进行的持续的课程整体优化，是想清楚大问题后的行动。”  那么，什么是大问题？教育者有想清楚吗？ 最后，本书第一章《超越以遵纪为基础的教与学——内陆教育实践的检讨》让我读得想频频点赞；不过，接下来徐莉老师对中国内陆许多创新学校、创新教育的赞扬又是我不能全部同意的。恰巧有一些学校也是我去过的，全是正面看法看起来象童话般美好，倒希望徐莉老师也能象写香港教育一样，也写写他们的不足之处。 作者：阿简 编辑：禾苗 |
|
|
