|
原创
这里是九哥
九哥形而上
2021-12-25 11:19
 九哥年轻的时候看到过一则小故事——分粥的故事。说的是有7个穷人住在一起，每天都有善人过来捐一些米，这些米做饭是不够的，但可以保证每人吃上一碗粥。开始的时候，7个人决定抓阄分粥，按照抓阄的序号盛粥。很快他们发现真有运气差的连续几天吃不上的时候，于是推举了7人中最年高德勋的人来负责分粥，结果还是有人吃不饱，因为这个所谓年高德勋的人不但自己贪污，还给吹捧自己的人多分粥。后来他们又推举了一个人监督分粥，但很快两个负责分粥的人沆瀣一气，共同贪污了…… 后来，他们想到了订立一个规则，谁都可以自告奋勇站出来分粥，但分粥的人只能拿大家选完的最后一碗粥，于是，甭管谁分粥，为了自己不会挨饿，这个人必须尽可能的保证公平公正，让每一碗粥尽量分得均匀。然后，这个杜撰的分粥故事得出了这样的结论——道德在人性面前是靠不住的；绝对的权力产生绝对的腐败；制度高于道德，好的制度可以规范人性不往恶的方向去，可以杜绝腐败！ 为了进一步阐明制度相对于道德更高层次的作用力，分粥之后还有一个号称是真实的故事。说是大英帝国当年把囚犯移民到澳大利亚，开始按照上船的人数数人头付给船运公司运费，后来发现能够活着下船的囚犯越来越少，最高的时候一百名在英国上船的囚犯到了澳大利亚能活着下船的不到60人。大英官府开始给每一条船上配备了官员监督，还配了一名随船的医生，仍然无法降低运输途中的囚犯死亡率。因为随船的官员和医生要么和船主合伙分钱了，要么莫名其妙的死在了海上。最后大英官府修改了付钱的规则，改为按囚犯下船的人头数付钱，死亡率于是无限趋近于零。因为船主把每一名囚犯看成了自己将要到手的财富，看成了钱。 但是这个故事有一个天大的BUG，大英官府难道都是一帮SB吗？难道不是从一开始就应该是按照下船的人数付钱吗？这么简单的、中国随便一个屠宰场小学文化老板都懂的道理，大英官员竟然要在死了无数人后才能总结出来吗？可见这个故事和上一条故事都是为了体现制度重要性和制度超越人性、超越道德的目的杜撰出来的。 回到第一个故事，假设真有那种场景，负责分粥的人也可以把煮粥一起承担下来，每天偷一把米，半年后，这个穷人可以雇一个更穷的人去煮粥了…… 不用反驳，如果你认为分粥的故事是真实存在的，那么按照故事里的逻辑，这种贪腐的情况是必然发生的。什么是人性？人性论告诉我们无利不起早就是人性，既然我每天不辞辛苦煮粥分粥，我为什么不给自己多弄一点！ 事实上，分粥这个故事是一个很坏的故事。自从这个故事流传开来以后，人性的另一个更基本的弱点被无限放大了。什么是人性最基本的弱点呢？怕死，人难道不应该怕死吗？人如果本质上是怕死的，那么那些不怕死的英雄就应该是虚构的，于是就有了侮辱英烈的言论。 上世纪8/90年代有一个段子：说是每年三月，老头老太太都尽量不出门，因为学雷锋做好事的小学生会不断地把老头老太太扶着过马路……。这故事的本意是讽刺形式主义的，但背后的逻辑耐人寻味。因为那个时候没有老头老太太会讹人，小学生们可以大胆的扶着老头老太太满大街走，现在还敢扶吗？ 分粥故事里的制度某种意义上说就是“他们”所谓的法，依制度分粥往大了说就是所谓的依法治国。大家可以百度一下，1978年以前我们国家只有二部法律，一部《宪法》，一部《婚姻法》。那个年代绝不可能有扶老太太被讹的情况，因为那个时候不讲人性，讲道德。公序良俗就是道德。法律是什么？法律就像分粥故事里为了保证自己最后能够吃饱而制定的制度一样，只是道德的最低线度，一旦一个社会的道德降低到这个水准，什么结果相信大家已经感同身受了。 看到这里，大家是不是已经有了答案？人性之上应该有道德，道德必须在人性之上才会让我们的生活更美好！ 前几天过冬至，我们哥仨邀请了父亲老领导的独子和儿媳一起吃饭。大哥和大姐都年近七旬，和我们一样，刚刚送走了最后一位老人。席间聊到老领导的红本本（老领导是十三级高干，医保本是红色的），大姐说有一次她想用这个红本本给老太太开一支不到一块钱的药膏，结果被老爷子拒绝了。老爷子说：这是组织上给我的待遇，更是我的荣誉。如果你们用了，哪怕是只有一块钱，都是对我荣誉的玷污。老爷子的拒绝体现了共产党人道德之上的党性！ 在共产党员的党性之上是什么？是信仰！九哥朋友圈里有一条九哥父亲临终前60小时内的视频，老爷子在归纳自己的一生时，坚定的说：他的一生是跟着共产党走的！ 对于共产党人来说，人性之上有道德，道德之上有党性，党性之上有信仰！而对共产主义坚定不移的信仰才是战争年代革命英烈层出不穷的根本所在！ |
|
|
