|
好友泊凌子跟我聊天时说到一个他最近的修身感悟，这也跟我之前说过的“以德生才，以品格育才，德才合一”的理念相一致，他的原话或许还更宽深一些—— “蔡志忠先生是天才，天才不是不努力，而是他的努力是：勤修品德。天才与品德是一个概念，不是两个。小时候勤修品德，成年之时，就坐享其成。而成年再修品德，就难上加难，所谓筑基炼己、九死一生。 这里谈一谈无私（无我），天性（爱好）与小我（私欲）的区别： 天性是在成年之前，在情欲萌发之前，就自然喜欢做某种事，而且在做这件事时 达到了不知我、不知身的境界。而小我（私欲）恰恰相反，是在成年之后，在情欲萌发之后所做的，跟自己身体的欲望有关、跟自己情绪有关、跟自己的得失成败有关的事情。 我想，我差不多已经说清楚了。 你想要有才，必须勤修品德，必须正信、无私、包容 悲悯。我们每做一件事，是不是私心贪欲在主导，自己心里很清楚。私心贪欲会把人的慧牢牢地封起来，不仅如此，还会把人的重要的穴位封起来，不仅如此，还会造成情绪障碍、人生多艰。” 诚哉是言！ 一个人真正的兴趣爱好，其实在他小时候就种下了种子，生出了萌芽的，是纯粹至极的一种东西。我顶听不惯那些长大后的人谈他们的梦想，因为那时候他们嘴里的梦想多已不再是真正的梦想，而只是一种世俗的功利目标和分外欲望罢了。 古代的圣贤从没有说过立功立业不好，只不过他们眼里，功业都只是修德时的附带品，余事，末节而已。老子说“以无事取天下”，其本质是“为无为，事无事，味无味”的德修顺带之结果。 王阳明先生说:“圣贤非无功业气节。但其循着这天理,则便是道,不可以事功气节名矣。”也就是讲，圣贤并不是没有功业和气节，遵循天理，也就是不害天性的真诚，即是圣贤之道。圣贤不是因为功业和气节而成其为圣贤。 圣贤和一般平庸之辈最大的区别在于心，而不是外在的功业气节等，圣贤只是修身为本，遵循本心，事事上致良知，精一不妄，当建功立业时则建功立业，不当建功立业时则不建功立业，不滞不著，常新常化，该怎样就怎样，正如《传习录》中所言：“当行则行,当止则止,当生则生,当死则死,斟酌调停,无非是致其良知,以求自慊而已。”又如《易经》中所讲：“时止则止,时行则行,动静不失其时,其道光明。” 文王、周公建立了现世的丰功伟绩，是圣贤，立言的颜回，庄子等没有建功立业，同样是圣贤，王阳明立功，立言，也是圣贤。这些人有一个根本点是一致的，那就是他们德行高深。 在《与黄诚甫》中，王阳明又写到：“仁人者，正其谊不谋其利，明其道不计其功，一有谋计之心，则虽正谊明道，亦功利耳。”这话说得简单一些，就是讲一个人一生最该聚精全神去做的一件事是澄明于自性，忠真于自身，纯诚于自心，这个精一全神的生命状态一旦全力呵护守持住了，那他做什么都能做得炉火纯青，出神入化。 德和才的关系，司马光说得最透彻，“才者,德之资也;德者,才之帅也”，“才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人”。这个社会更多的是愚人，连真小人都少，伪君子倒是多。 接近十年的教学生涯中，我遇到过很多学生，某些方面很有天赋，或是培训后才华也初显端倪，但后期经过所谓“努力”一段时间，亦或是家长加倍投资更多资金后，他却在一个点上打住了，遇到了瓶颈，再也上不去了，甚至是厌烦，放弃了，有没有人深入去思考过这个问题？ 这类悲剧背后涉及到一个很重要的引发因素，即是德的缺失，品格的不夯实。德，品格，这是一个人生命的根，才华只是枝叶，根不深，柢不固，这人注定是走不长远的。 当今之世物欲横流，急功近利，什么都求速成，求眼前的投入产出率，以至于一批贼悄然混在了舞台上，并在那里大声吆喝，宣传他们的成功学，贩卖他们自己都不信的虚无理念。大贼培训得越到位，下面的小贼就喊得越卖力，很多人沦为了邪恶奸商的打手还不自知，不可谓不悲。其实，只要稍微心明眼亮一些的人就可以看到，即使是企业家，那些真正让人尊敬的大企业家，真正能在历史上留名的大商人，都是有着良好的品格与修养的。 唯有德才能生才，养才，让才如虎添翼，百尺竿头，更进一步。更好的才也是为了成全更高的德，否则的话，才就可能走向另一面，不是逐渐烟消云散，就是让人堕入万劫不复的深渊。 |
|
|
