王冰如何考释《素问》的

腔调中医 2022-01-04 15:21

以下文章来源于瞻明书房，作者芃澜

瞻明书房.

最有腔调的家庭图书馆

      

       唐宝应元年（公元762年）王冰历经十二年，整理撰注《素问》完成，于是在文末写序说了这一经过。

       在他开始整理之前，对其眼中的《素问》是这样说的：

       一、《素问》九卷和《灵枢》九卷，合起来就是《汉书.艺文志》所说的《黄帝内经》十八卷。

      他写道：“班固《汉书.艺文志》曰：'《黄帝内经》十八卷。’《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”语末用焉字有商量的意思。

        这个说法，按照宋代林亿等校正该书时，说“详王氏此说，盖本皇甫士安《甲乙经》之序。”意思是说，这个说法最早来自魏晋皇甫谧。

        《甲乙经》序原文为：“按《七略》艺文志，《黄帝内经》十八卷。今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。亦有所亡失，其论遐远，然称述多而切事少，有不编次。比按仓公传，其学皆出於《素问》，《素问》论病精微，《九卷》是原本经脉，其义深奥，不易览也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝岐伯遗事也。三部同归，文多重複，错互非一。”皇甫谧写这段话的时候，说是在甘露中，也即曹魏曹髦的第二个年号。其时东汉刚刚灭亡不久。在《甲乙经》序文当中，对于《针经》一会儿叫《针经》，一会儿叫《九卷》，林亿等新校正说，杨玄操云：“《黄帝内经》二帙，帙各九卷。”杨玄操也是唐朝人，专门研究《素问》和《难经》。可见在唐朝认为《内经》分为两个九卷是共同的看法。又说，《隋书.经籍志》称为《灵枢》为《九灵》，今察《隋书.经籍志》医方类共二百五十六部，并没有《九灵》一书，而有《黄帝素问》九卷，并注梁八卷，《黄帝针经》九卷。《灵枢》的名称是王冰第一个提及的，而且在注解时多次引用。则其时，必有以《灵枢经》名《黄帝针经》的，而并不在隋志记载当中。

        

         二、王冰时，世本《素问》已经遗失第七一卷。

        我们前面说了，《隋书.经籍志》有记载《针经》九卷，实际还有类似书籍多种，但都名为《针经》或者《针灸经》，《素问》是九卷，梁《素问》为八卷，又全元起《素问》是八卷。到了唐朝，王冰看到的世本已经是八卷本了，少了一卷，王冰的解释是“虽复年移代革，而授学犹存。惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之。今之奉行，惟八卷尔。”《隋书》是唐代魏征主编的，王冰已经看不到书目中所列的九卷本《素问》了。

        

        三，王冰遇到的真经是怎样一本书。

       王冰说，“咸日新其用，大济蒸人，华叶递荣，声实相副，盖教之著矣，亦天之假也。”意思是说，经书的流传虽然经历坎坷，但总会在特殊的时刻，为特殊的人所获得，是上天使是书著教的。

       然后他提到自己得到了一本真经。“冰弱龄慕道，夙好养生，幸遇真经，式为龟镜。”所谓龟镜就是参照。依靠这本他偶然得到的真经，再来看世本的时候，就发现了太多的谬误的地方。

       主要的问题有：

       1、篇目重叠；

       2、前后不伦；

       3、文义悬隔。

       于是造成“施行不易，批会亦难，岁月既掩，袭以成弊。”

       比如：“一篇重出，而别立二名；或两论并吞，而都为一目；或问答未已，别树篇题；或脱简不书，而云世阙。”

        具体比如：“重《经合》而冠《针服》；”这是一篇重出，而别立二名。

        “并《方宜》而为《咳篇》；”这是两论并吞，而都为一目。

        “隔《虚实》而为《逆从》；”这是文义悬隔。

        此外还有“合《经络》而为《论要》；节《皮部》为《经络》；退《至教》以先《针》。”“诸如此流，不可胜数。”

        王冰依靠自己手中的真经，加上四处访问，终于遇到“其人”，所谓“其人”，就是授得真传的人，于是历经十二年，这才，使得对于世本的谬误有了清晰地辨析，终于“方臻理要，询谋得失，深遂夙心”。

         简单来说，就是王冰得到了一个好的版本，并且依靠这个版本，加上走访得授真传的人，才将《素问》的理要理解清楚了。

        但此时他仍未去注释该书。

        

        四、张公秘本。

        此时，王冰又有了一个特殊的机缘，就是在先生郭子那里，得以，在斋堂，行了古代传书的大礼之后，得到了先师张公秘本。

        这里先生郭子斋堂，意味着王冰拜师郭子，斋戒后，行礼这才获得了先师，也即郭子所本的祖师张公的秘本。张公是谁？

        按照王冰的行文，于前文当中，已经明确提到，“周有秦公，汉有淳于公，魏有张公、化公”，这样的称呼，都明显把他们比作为接受了《黄帝内经》真传的先师，所以后文再次出现的先师张公，就是指张仲景。孙思邈曾经说过，江南诸师对于仲景的方多有秘藏。这里的郭子显然也是收有张公秘本的人，而通过王冰的拜师，传给了王冰。结合上下文义，显然这里的张公不可能是另有其人，一些专家认为是唐朝中期的御医张文仲是站不住脚的。

      张公秘本是本怎样的书？

     王冰说，张公秘本“文字昭晰，义理环周，一以参详，群疑冰释。”请注意，王冰并没有说张公秘本是真经，而是一本义理环周的医书。他只是借助它去参详自己手中的真经，即好的版本和世本的区别，于是立即觉得群疑冰释。所以，这里的张公秘本只是张仲景的书，并非是《黄帝内经》或《素问》。

      为什么说张仲景的书可以参详内经的义理呢？

      因为仲景的书“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难经》、《阴阳大论》”，因此，可以参详《素问》，帮助理解其中的义理。

      对此，新校正的看法也是一样的。

     

     五、补入七篇大论

     到了这个时候，王冰开始有信心去重新整理注释《素问》了。用他的话就是“恐散于末学，绝彼师资，因而撰注，用传不朽。”

     然后提到了补入。

     “兼旧藏之卷，合八十一篇，勒成一部。”

     旧藏之卷，显然是说自己之前的本子，即前面所说的真经中的一卷，而并非张氏秘本的内容，但张仲景书中的内容，使他下决心将这一卷加入，即我们所看到的七篇大论，专讲运气学说。

        为什么？

       新校正认为，这七篇大论就是仲景书序中提到的《阴阳大论》的内容，这是可以肯定的。所以仲景书中必定有运气的内容。

       这里还有两个问题要说明一下，一是，皇甫谧序是否是伪的，按照其对于《针经》、《九卷》合用的说法，可以肯定，皇甫谧序未必是伪造的，因为这个影响，一直到了隋书都保留着。

        二是，仲景序中所列的书目，是否是伪的，也不能肯定，至少，其列举的内容，的确是在仲景书中存在着的。否则，王冰无法借以参详。