|
贤满法师书联，笔者撰联 2018年在上海廿一文化组织的意拳公开课上表演 （穿着袜子，地板很滑，战战兢兢，如临深渊，如履薄冰） 明月可知道，清风不问禅。 《拳经》有云：固灵根而动心者，武艺也；养灵根而静心者，修道也。 师门训言以「武、德、忠、孝、仁、义、礼、敬、智、勤、勇、忍、信、理、和、善」等十六个字为核心内容，其中，第一条提出来的就是「以武入道」。 关于以武入道的问题，一直以来意拳讲得都比较隐晦，学过意拳的人都知道，意拳包含这样三个方面的内容：一是养生，二是自卫，三是理趣。这里的理趣，就是义理与情趣的意思。 《易经·系辞》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。 所谓的道与器，落到具体实际，就是一个道与术的关系，故先哲庄子曰：道也，进乎技矣。 武术既是一门义理高深的学问，推崇的是不离对抗而超越对抗，同时武术又是一门专业性很强的技术，讲究的是知行合一与学以致用。 魏源先生尝言：技可进乎道，艺可通乎神。 道者，道法自然； 自然，本来如是。 道，无古无今，无始无终，无穷无尽，无形无象，无名无言，乃宇宙之原理原则，并非哪一家所独有，更不是哪一家所独创，即便就是这个「道」字，也不过是先哲假立其名，就是一个标签或者说一个概念，佛家禅宗所谓言语道断，心行处灭，喻「道」指「心」，如是而已。 道无名而假立其名，道难言而强释其言。 由此可知，以武入道者，乃形而上之谓，当属于义理的范畴，正如佛家禅宗有向上一着之说，用现代科学的语言讲，也可以说这是属于科学探讨与研究的内容。 我们大可不必纠缠于这些不同的学术领域或宗教派别的概念和说法，都有自己的那一套逻辑和语言。 认识问题是不需要逻辑的，只有解决问题才需要逻辑。 无论是哪一家的概念和说法，也都只是一种概念和说法，转圈说话，无论是用什么样的逻辑和语言，只要说出来的都是一个「理」字，能够自圆其说，头头是道，如此即可，仅此而已。 学者须知，道本无名，亦不属言，更无逻辑以及逻辑推理，惟在践行体认。 此前，我曾撰联以释其义，如联所曰： 道不属言，言尽诸事而成理，难乎身体力行，故圣人行不言之教。 禅不可说，说似一物即不中，妙在心领神会，故世尊付教外别传。 以武入道也好，诸法入道也罢，凡言入道者，真正能够践行与体认的就是一个「中道」，借用佛家禅宗的语言，那就是： 若离两边，是名中道； 不离两边，是行中道。 契入中道，体证实相，行站坐卧，须臾不离，同时产生，同时作用，同时消失，如是者，当下无住，当下即是。 姚宗勋师爷总结说：意拳的创建无疑是我国传统武术的一次重大革新。 可以说，意拳倡导与创建的过程，正是祖师王芗斋先生在形意拳的基础上，秉承传统，博采众长，结合自身拳术实践与拳学研究所进行的一次又一次的思想革命、观念革新和形式创新，反复的实验与总结，不断的提炼与升华，并非一帆风顺，始终坚韧不拔。 以西方哲学的观点来看，意拳无疑是现代科学理论与具体拳学实践相结合的产物。 用中国传统的哲理来讲，意拳切实体认并深刻诠释了知行合一的道理与中道不二的思想。 道理千古不易，因缘各有不同。 正如师爷所言：道乃万一，虽然有很多的表现形式，但归根结底，道理只有一个。 这里的道理，实际上说的就是「中道」，所谓路有千条，行皆中道，即是此意。 关于中道，儒释道等各家尽管自有学说，侧重不同，深浅不一，但对于中道，无不推崇备至。 比如，儒家有「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」之十六字心传，中庸有言「舜其大知也与，舜好问而好察迩言，隐恶而扬善。执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎」，孔子遂传中庸之道留于后世。 道家有「抱元守一」之圭旨，实如老子所谓「在于深根固蒂，守中抱一而已」，正如《道德经》所说「天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中」。 佛家有中观正道之说，立中道为根本立场，称之为第一义谛，何谓第一义谛？用佛家的语言讲，那就是至高无上、圆满究竟之真理。后有显密八宗共祖的龙树菩萨开创中观学说，遂造《中论》而演法布教诸世。 王芗斋祖师称拳道为中庸大道，所谓中者，道也；庸者，用也；中庸者，乃道用也。 以我个人的体认，所谓的中庸，就是中万变而万变不离其中的意思。 具体结合到拳术实践，就是一个找中、定中、守中、用中的问题，找中定中谓之练，守中用中谓之用，所谓「得其环中，以应无穷」，或言「动静处中，能守能用」，更有「得中者得力」之说，祖师的代表作之所以命名为《拳道中枢》，亦即彰显中道之本义。 没有功夫，羞谈境界；没有境界，枉练功夫。 再高妙的拳学理论，如果脱离拳术实践的科学检验，那就成了纸上谈兵，不切实际。 再深入的拳术实践，如果没有拳学理论的系统指导，那终将是盲人瞎马，无所适从。 佛家禅宗有言：高高山顶立，深深海底行。前者喻指境界之高妙，后者喻指功夫之笃实。 功夫不学不上路，功夫不舍不入道，故功夫常练而不执。 境界不过不明心，境界不忘不见性，故境界长养而不住。 虽然这样的道理俯拾皆是，但人们往往熟视无睹，置若罔闻，大都失之于偏颇，殊为叹惜。 形意拳大师刘奇兰先生尝言：形意拳术之道，体用莫分，自己练者为体，行之于彼者为用。前辈所言，诚如是也。 所谓体用，是中国传统哲理的一种比较有代表性的说法，后世通常归属于哲学范畴，因而很多学者都将体用说成是一种有体有用、体用一如的思维模式。 对于这种说法，我个人是持保留意见的，说是有体有用或体用一如，这个没有什么异议，但说是一种思维模式，则有待于商榷。 因为哲学思辨的认识，远不能深刻阐释体用之道的真正内涵，体用之道既不表现为某种思维模式，更不由哲学思辨而得，体用之道的根本在于躬行实践。所以，前人讲体用莫分。 关于体用莫分的道理，我个人的体会是体用一如，既不要分开而论，也不能混为一谈。 昔时，我曾作有一联，略表心得，如联所曰： 动即是静，静即是动，动静处中，中万变，万变不离其中； 体合于用，用合于体，体用一心，心无住，无住而生其心。 实如祖师所言：内虚灵，外挺拔，舒适得力，为基本不动的原则，更以刚柔，虚实，动静，紧松，同时起参互错综作用。 以武入道不易，唯中道者能入； 以武证道尤难，非中道者不行。 离骚千古绝唱，此道知来藏往，正所谓：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索……
|
|
|
