|
前边我们谈了办案能力的内容及常用的工具，其实这些还都不是办案能力的核心，因为工具不管你用不用，它都在哪里，只不过是否能发挥工具的最大作用，体现的是办案人员的思路是否开阔。慢慢学，甚至比葫芦画瓢，也能掌握要领，那么，办案能力中最核心的因素是什么呢？笔者认为，最核心的因素还是人的因素，也就是办案人员的思维方式，这才是办案的核心，一个案件要考量哪些因素，通过哪些证据来证明，这是基础思维方式；遇到难题或者陷入僵局时，如何想出办法，打开局面，这是比较开放的思维方式；而通过一个案件的办理，全面梳理总结这个案件的得失，明确这一类案件的操作要点，了解这一类案件中有可能出现的难题，制定好应对策略，并及时扩大战果，把这一类案件吃透，成为这类案件领域内的专家，这才是办案的高级思维方式。我们提高办案能力，就要从基础思维做起，运用开放思维去办案，最终通过高级思维成长。有了这个认识，提高办案能力只是时间问题了，但如果办案只是就事论事，办一个案件，罚没入库就万事大吉了，那是永远不可能成长的。 然而以上只是一个大的方向，并不是具体的能力训练方式，在具体办案实践中，应当着重训练法律思维能力、逻辑思维能力和关联想像能力这三种能力。 一、法律思维能力 法律思维能力是运用法律知识分析问题、研究问题的方式，决定了执法人员思考问题的方向，它以你的法律素养为基础。简单说，就是从一个事件中提炼出准确的法律概念，找到适用的法律依据，拟定工作方案，从而解决问题。这是办案的基础。 一个例子能很形象的描绘法律思维方式：有一天你到河边，发现自己的母亲和女朋友同时落水，你先救哪个？无论你从亲情、价值角度进行判断，都不是法律思维方式，法律思维要求从主体之间的法定权利义务关系出发进行思考，作为家族成员，相互之间有法定的扶助义务，而与女朋友之间，则只能由特定行为才能引起救助的义务。所以，法律思维方式要求遇到事件时，必须要准确提炼出该事件的法律概念，理清楚事件中的法律关系，才能进行正确的法律适用。 举一个例子，在饭店操作区发现了若干过期的榨菜（预包装），那么这个事件该如何提炼法律概念呢？首先，过期食品只是食品状态的描述，不是法律概念，《食品安全法》上的法律概念有两个：销售过期食品和使用过期食品原料。那么，哪个更准确呢？就得通过调查来证明，如果该饭店是将该榨菜作为小菜直接提供给消费者食用，显然构成销售过期食品，如果是用于加工榨菜肉丝汤，显然属于使用过期食品原料，如果兼有，则属于两个违法行为。 再举一个例子，某餐馆使用的餐具经检测不合格。这也是近期一个朋友交流中提出的案例，这个违法行为的法律概念是什么呢？如果你看到这个案例就去查《食品安全法》，我敢肯定你没有进行提炼法律概念这个工作，为什么呢？首先你得搞明白这个餐具到底是什么性质，本身它属于食品相关产品，有其自身的质量安全要求，同时，它作为直接盛装食品的容器，对其使用过程中的卫生清洁指标也有要求，所以，这个不合格的行为，你一定要看它的检测依据是什么，如果依据的是该产品本身质量要求的标准，说明它检测的是该产品本身，处理起来很明确，就是《食品安全法》的125条。如果它的检测依据是食品卫生指标标准，那说明它检测的是是否依法进行了消毒清洁，而与自身属性无关，就要用到《食品安全法》126条处理。 如果你没有准确提炼出这个法律概念，你查《食品安全法》，会越查越乱，最终你也不知道该用哪一条。 对于行政法规领域，由于相应规定都比较明确，所以法律概念的提炼，相对比较容易，这就要求执法人员熟知相应法规的案由，案由即是由事件中提炼的法律概念。 但这个案由也是执法人员易犯错误的地方，比如生产经营禁止生生经营的食品这个案由，生产与销售在时间和空间是有可能是不同的，生产行为和销售行为决定了管辖权的确定，所以，要正确区分是生产行为，还是经营行为，还是混合行为，这样提炼的法律概念才准确。 二、逻辑思维能力 办案，就是可能与事实之间的演化过程，这个演化过程的核心就是逻辑，是形式逻辑和辩证逻辑的统一。 大多数同志一提到逻辑，就头疼，特别是再加个什么形式逻辑啊、辩证逻辑啊之类的词，其实逻辑很简单，“因为……所以……”是逻辑，“只有……才……”也是逻辑，逻辑就是规律和规则，这样就好理解了。 办案的核心就是获得证据，以证据证明事实，将可能演化为确定的事实。但证据只是证据，是一种客观表现，单个证据可以证明一个事实，一组证据也可证明一个事实，但都是通过形式逻辑来确定单个（组）证据的证明力，证明的是整个事实的局部，不是整体。 多个（组）证据能否证明一个完整的事实，就需要用到辩证逻辑。案件证据的最终证明力是要求封闭的、排它的，必然要用到辩证逻辑，如果通过辩证分析，所有证据不能封闭和排它，说明可能演化到最后没有形成确定的事实，这样的演化过程是失败的。 我们举一个逻辑运用的实例：某个酒厂来我局投诉，称在辖区某个烟酒商行有销售假冒其品牌的白酒出售。执法人员现场查扣了涉嫌侵白酒一批，厂家当场出具了鉴定报告，称该批次白酒侵犯其注册商标专用权，并出具了价格确认单。但该商行却提供了相应的进货票据和货款支付凭证及查验资料，系从外地一该酒厂授权代理商处购进的，但这些票据执法人员没有进行继续调查，而不予采信，案件到核审阶段时，笔者认为从逻辑上讲，对于当事人提供的证据，执法机关有进行核实调查的义务，虽然酒厂的鉴定报告也是法定的证据，但对案件来说，在它没有载明鉴定依据的情况下（也就是说，只有结论，没有辅助证据），它的证明效力与当事人提供的证据效力相当，在存疑的情况下同，应当继续调查，查实当事人提供的证据是否属实，才能确定侵权行为是否成立。最终这个意见没有得到认可，随即对当事人下达了处罚决定，后来当事人提起诉讼，在庭审阶段，外地那个代理商出庭作证，提供了从酒厂进货的票据资料，批号全部相符，证实所查扣的白酒确实是该酒厂生产的，不构成商标侵权，最终败诉。事后了解到，这其实是个串货行为，厂家为严厉打击串货，对发现的串货一律鉴定为假冒，而串货，在法律层面不构成违法。 这个案件的逻辑上的要点有几个：一是厂家的鉴定，应当载明鉴定依据，对于商标装潢的鉴定，如果指出某个局部或版式与其商标包装不同，则可以得到采信。二是当事人提交的证据比较扎实，明显有别于正常假冒行为的表现。三是证据的采信行为达不到闭合排它的要求。如果在案件办理过程中，能熟练运用逻辑推理，很容易发现这些问题。 逻辑的运用不仅在于对已经存在的证据进行分析，更大的作用在于两个方面:一是对可能向事实的演化过程作出符合逻辑的预判，二是对单个案件因素进行逻辑推导，从而指导下步调查的方向。逻辑的运用，最大的意义不在于事后分析，而在于事中确定调查方向。特别是遇到难题时或陷入僵局时，逻辑推理能力就是打开僵局的钥匙，最简单的方法就是搞它个灵魂三问：它是谁？它从哪里来？要到什么地方去。 还是举例吧，2012年时，笔者在经检队，一次，群众举报在某酒店会场有疑似传销活动，我们现场控制后，对相关人员作了笔录，仅查扣了一个U盘，也只有当事人的课件和一些简单的资料，从课件上看，其模式涉嫌传销。由于当时条件不具备，问完笔录后有关人员就走了，再通知也不来了，说实话，当时查办传销案件也没啥经验，手段也不多，几乎就要放弃了，正好当时案件不多，领导也想在传销案件上尝试突破，就坚持让再想想办法，最后，我们就是运用逻辑推导的方式，进行了以下分析：这个传销组织有产品，那么它一定有公司在运作，顺着产品这条线，一定能找到当事人；传销离不开资金，能找到当事人，就能找到它的资金渠道；通过资金，可以倒推出参与人员。明确方向后，我们根据线索到省会城市开展调查，经过多方调查，锁定了主体，在主体的场所附近跑了十几家银行，最终找到上当事人的资金账户，历练近两个月的努力，锁定了当事人的制度证据、行为证据和财务证据，最终成功查办了这个传销案件。通过一个U盘查办了一个传销案件，是很有成就感的。 三、关联想像能力 这个能力的运用，不再于具体案件的查办过程，而在通过查办一个案件，通过联想和推导，弄通一类案件，条件成就时，还要扩展到类似案件。 2004年的时候，一个偶然的机会，我们经检队的查办了一个冒用绿色食品标志的案件，这个案件查办后，经检队的一名队长的联想能力就很强，他敏锐地意识到：这个案件应该不是独立的，通过研究绿色食品标志认证办法，确认了绿色食品标志是按食品品种审批的，不同品种的食品使用一个编号，是不允许的。他就深入市场进行调查，查处了一大批类似违法行为。在此基础上，他又充分发挥联想能力，其它认证标志会不会也有类似情况呢？经过深入研究，“中国名牌”“免检”“有机食品”“驰名商标”等等标志都纳入了视线，成为当时连续多年案件的主要类型。如果他没有这种敏锐的联想能力，一个案件查办了，也只是办了一个案件，最终，充分发挥这种能力，通过认证标志和产品标准的深入掌握，他成为我们全市闻名的办案高手，带出了一大批办案人才。 这种能力是以开放的思维方式为基础的，常说的，办案人员脑子要活，指的就是这个。 能力，不是凭空产生的，是在正确的思维方式指导下，经过长期实践训练形成的，就像一个太极拳爱好者，经过多年练习后，那种感觉已经化为本能，不再需要思考，我们常说，一招一式不是太极，动作内蕴含的东西才是太极，所以师傅常说，练意不练力，练理不练招，就是这个意思，不信你看，一个练太极多年的人作广播体操，也是满满的太极味。所以，明了道理，掌握方法，加上实战的运用训练，能力就会不断提高，办一个案件，就要有自己的总结与收获，经过一个时期有训练，办案能力自然就提高了。前提是，你得有自己的思维方式作基础。遇到同样一个问题，有人只看到表面，有人却能看到更深层的东西，原因就在于此。 好了，啰里啰嗦，三篇文章，一万多字，主要说了办案思维与能力方面的问题，如果能对大家稍有启发，也算没有白忙活，关于实战中的办案技巧，笔者也有一些体会和认识，以后有机会再与大家分享，其实，在笔者前期的《办案说》中，大致意思都说过，有兴趣的，可以翻看以前的文章，如果能看懂《办案说》这篇文章，说明您的思考方式跟笔者是很接近的。办案，无非是“道”和“术”的运用，这几篇说的，主要是“道”，笔者将办案技巧归入“术”的范畴，“道”与“术”的综合运用，才是能办案、办好案的关键。“十一”国庆假期，笔者应当不会有新的文章，在放松的同时，进行一些总结与思考的工作，假期过后，再进行“术”的讨论。 预祝大家国庆快乐！ |
|
|
