《金匮要略》论风论痹一条修正

盛雪仁

风之为病，当半身不遂，或但臂不遂，此为痹。脉微而数，中风使然。按此条顺序当为：脉微而数，中风使然。风之为病，当半身不遂，或但臂不遂，此为痹。千古以来，读此条者，惑于条文之乱，亦不敢移改，遂而以讹传讹，定此条为风痹之定义焉。不知或字以下，是痹与风之鉴别尔。或字当作如果、假设解也。风痹二字，见于黄芪桂枝五物汤条文。风痹之病各版《伤寒杂病论》俱未见论述，《内经》中有论述曰：阴阳俱病者为风痹，明张景岳《景岳全书》引《内经》定风痹为痛风。后世引《内经▪痹论》：风气盛者为行痹，指风痹为行痹，定风痹为粉丝性关节炎。《内经》之风痹乃指《灵枢▪寿夭刚柔》之脏腑筋骨皮肤俱病。此风当是疯之义，指严重之程度，与《痹论》所言行痹又不同。以黄芪桂枝五物汤条论，外证身体不仁，如风痹状，亦当是《灵枢▪寿夭刚柔》所指严重程度，非行痹也，亦非痛风，痛风在《伤寒杂病论》当指历节。后《伤寒论》与《金匮要略》分开，致使《金匮要略》窜入此条风与痹之鉴别，由此可知此条当是两晋后医家补录而入。再结合《痹论》：皮肤不营，故为不仁。《伤寒杂病论▪辨血痹虚劳病脉证并治》论血痹为外证身体不仁，用方黄芪桂枝五物汤治疗，可见《伤寒杂病论》是极好的继承了《内经》研究成果而来的。因而再次呼吁，《内经》与《伤寒杂病论》切不可分割开来，应该彼此参照使用和学习。