|
【作文题目】 23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) 【央草解读】 首先讲讲“材料看法类”作文的审题。 “上述材料你有什么看法？” “上述材料引发了你怎样的思考？” “上述材料很有启发” “上述材料给了你什么启示？” ······ 假如材料直接给出主题，“当代中国的速度与温度”，围绕主题写，一般不会偏题。 假如不给主题，直接让你写对材料的看法和思考，就容易偏题。 比如，昨天解读的绵阳二诊作文《表情包与传统的文字交流》，绵阳当地的阅卷报告显示，偏题的花样众多，有的立意让人匪夷所思，比如有谈网络利弊的，有谈舍与得的，有谈科技时代对生活的影响的…… 假如材料不给主题，应该怎样阅读和理解材料呢？如何审题才能不偏题呢？ 侧重看“事实与观点”。 分清事实与观点。 有观点的，就讨论观点； 没有观点，再从事实中归纳出观点。 什么叫观点？凡是猜出来的，推理出来的，计算出来的，这些都可以看作观点； 什么叫事实？凡是能直接看到的，摸到的，听到的，也就是说能观测到的，这些都叫作事实。 这道题的材料，给出的是事实还是观点？ 既是事实，又是观点。 有事实，有观点，我们就侧重看观点，我们的作文也是要表达观点。 阅读材料后，你会发现，除了“北京至上海仅需四个半小时，······我国还开行着81对时速40公里左右的公益性“慢火车”，经停530个车站”是事实，其他语句都是观点。 几个观点？ 一个观点：中国既追求发展的速度，更（又）注重发展的温度。 材料多处使用“既······又······”，强调了两者之间的并列关系。只有一处使用的是“不仅······更······”，是递进关系，重心在后，强调了“温度”。 所以，即使材料没有给出主题“当代中国的速度与温度”，我们也应该能找到话题中心观点——中国既追求发展的速度又注重发展的温度。 找到材料观点后，接下来我们要做的就是，你是否认同材料观点？ 一般会有三种回答： 1、完全认同； 2、完全不认同； 3、部分认同。 以下分说。 一、完全认同。 完全认同什么？认同材料观点中对“速度与温度的关系”的认定——并列关系。 此观点写成作文比较容易，几乎等同于素材积累大赛：只要同等比例地列举材料即可。 举例子“证实”观点，是最简单的议论文写法。 “证实”观点，用的是归纳推理，不怎么严谨的推理。 一般我们这样说： 这些这些这些······例子都说明，我们既追求速度又注重温度。 二、完全不认同。 不认同并列或递进关系的判断。 此观点比较难写，对你的逻辑思考能力有更高要求。 不认同观点，意味着你需要“证伪”——材料观点是错的。 推翻观点的最好办法，是指出支撑观点的事实有误； 推翻观点的第二个办法，是指出观点本身的理论错误； 推翻观点的第三个办法，是补充事实材料，得出新观点； 推翻观点的第四个办法，是指出论证的逻辑错误。 这道题，我们用第二和第四个办法，从理论基础和论证逻辑入手，来表明看法。 两种办法选择一个或者两个，都可以。
中国发展的速度是经济发展的速度，经济是基础。 中国发展的温度是一种人文关怀，是道德伦理，属于上层建筑的范畴。 我们当然需要两手抓，但材料给出的话语方式，似乎让人以为两者之间是并列关系，甚至温度更重要，这是一种不恰当的表述。 根据马克思主义对经济基础和上层建筑关系的理解，经济基础决定上层建筑，所以，应该是经济发展的速度决定发展的温度，没有速度就没有温度，温度是以速度为前提的。 经济发展的速度是人文关怀的保障。 所以， 中国的速度与温度之间，既不是并列关系，也不是递进关系，而是条件关系。 （我这里只讲基本逻辑，就不举例了） 2.指出论证的逻辑错误。 材料使用了归纳推理的方式进行论证，材料论据不足以证明材料论点。 使用归纳推理，要求样本数量有典型性、代表性，要尽可能包含各种维度上的数据。 对于中国这么一个大国，我们选择样本的时候，要考虑的维度更要尽可能全面，才能得出可靠的结论。 材料用来证明观点的材料太少了，不足以支撑观点，读者难免会怀疑：这是以偏概全吗？ 如今是数据化时代，最有说服力的是来自现实生活的数据，而不是人的“感觉”。 材料给出的数据很少，得出的结论就缺乏令人信服的力量。 所以， 不同意材料给出的结论。 三、部分认同。 三种可能： 认同并列关系，不认同递进关系； 或认同递进关系，不认同并列关系； 或有条件地认同并列与递进关系。 我选择第三种，观点是：材料观点需要额外附加前提条件。 中国地域辽阔，地区间差异很大。 当我们要给“中国”这个有广泛代表性的词汇下结论时，要考虑我们手里的事实有没有足够的代表性。 我是中国人，我喜欢写作文解读，能不能说，“中国喜欢作文解读”？——肯定不能。 那，什么样的人和事，可以让人冠以“中国”之名呢？ 有没有公认的标准？ 至少，我还不知道公认的标准是什么。 在我不知道“冠名中国”的标准之前，我主张就事论事，不要动不动就是“中国中国中国……”。 比如，材料中提到列车的例子，既有速度又有温度，还有具体数据，那我给出的结论是——在列车运行上，中国既有发展的速度，又有发展的温度。 也就是说，我需要给材料里的观点加上限制条件，不一概而论。 人们说，有多大钱，办多大事。 这句话也适用于写文章提出观点——有多大事实，说多大结论。 所以， 根据材料给出的有限事实，我部分认同材料的结论，我主张给结论前加上限制语。 （以上解读代表个人意见，不是答案，仅供参考。） |
|
|
