GMAT逻辑不仅文章中的逻辑关系链复杂,许多题目的选项也会让考生头疼。无法迅速准确地判断出哪些选项与题目有关哪些选项只是干扰,考生就很难做好逻辑题。 今天G麦小姐姐就和大家讲讲GMAT逻辑的六种推理模式:统计枚举型、类比推理型、方案推理型、果因推理型、因果推理型和相关因果推理型。 统计枚举型
前提的范围将在结论中被扩大,由一及百。样本推总体抽象形式就是: 前提:A中有N%有特点Z(样本) 结论:A+C中有N%有特点Z(总体) 评估: CQ1:样本是否具有代表性。
削弱推理,CQ1否,CQ2否,样本没有代表性,数量不够。 类比推理型 两个事情(A,B)的相同点列出来,然后再给出A的一个特点,推理B也应该具有这个特点,B的这个特点就是原文的结论。是事情具有的特点类比,而不是事情类比。 前提:A和B都有特点 D1,D2, ……Dn 结论:A有X, 所以B有X。 评估: CQ1:相似性问题。A,B这两个案例真的相似吗?
若不存在反案例,则加强推理;若存在一个C,使其具有AB的相似点,但是不具有结论中要推断的相似点,则削弱推理。 削弱推理,B没有X这个特点,CQ1,否,AB有不同点。CQ2,是,有第三案例。 方案推理型 特点: 给定目标,为了达成这个目标提出的一种决策。这种题目不会论证方案好在哪里好,而是单纯给出一个方案等待评估。有目标,有决策,没论证,待评估。 前提:可能是方案或目标 结论:可能是方案或目标 评估: CQ1:方案有效性。方案实施后,能达到预期效果(目的)吗?方案能达到目的吗? CQ2:方案可行性。方案实施前,方案能按要求实施吗?能达到吗?能做到吗? CQ3:方案的否定性副作用。方案实施后,会不会得到意想不到的坏结果? CQ4:冲突目标(稀少)。目标本身有没有问题?
特点: 原文的前提为因,结论为果。
结论=果=晚 评估: CQ1:因果联系问题。原文的因果没有联系或者一因多果。就算有因,果也不一定能达成。承认了因中的描述是正确的。质疑的是推理。
果因推理型 特点: 侦查探案都是果因推理。逻辑上,可以定义为已知现象,回溯原因的推理,几乎所以的现象解释都是果因。结论是解释。 前提=果=晚 现象 结论=因=早 解释 评估: CQ1: 找他因,说明果。
相关因果型
同时发生的两件事具有因果关系。前提中是时间上的巧合,结论中是因果关系。
结论:X导致Y,X=因,Y=果
CQ1:相关性不存在:另外一个时期中,失业率上升,自杀率却没有变化。(技巧:这种答案选项最容易被当成无关排除,因为所谓的时间范畴不同。但是这不是GMAT本质,在相关因果推理模式下,这种属于答案,称之为相关性不存在。只要在某种时刻或者地方,失业和自杀显示出无关的特点,就可以称之为相关性不存在。)
以上就是GMAT逻辑的六种推理模式的介绍,希望大家能把上述内容学习掌握并运用到平时的GMAT逻辑解题中去,孰能生巧,一定会有更大的突破。 |
|
来自: 新用户49272060 > 《待分类》