杨海文《化蛹成蝶——中国哲学史方法论断想》一书序

    本书是海文君以方法论为中心的论文结集。全书分内、外篇。内篇的文字靠近方法论这一主题。开头有好几篇视野开阔的论文，均与本世纪以来关于中国哲学史学科正当性的讨论相关。读这些文章，不仅可以了解作者的立场或主张，同时还可以接触到相关学术思潮跳动的脉搏。外篇的文字，从形式到内容都比较多样化，但很有特点，同样值得推荐。它既有哲学史学科的学术史逸事，也有某些可以称之为现代思想斗争中的插曲的章节。很可能有些读者更感兴趣的，正是这些让思想更带感性的篇章。

作者邀我作序的原因，很大程度上是我对方法论问题也比较关心，不仅发表过这方面的论文，同时还长期为研究生开设相关的课程。平日我们对此也有所交流。但是，也正因为这样，我在这里可以议论的空问反而被压缩了。重复自己的观点，总不是太有趣的事情。同时，我对作者所提的立场或原则，也能在原则上认同。为了避免话题的乏味，我想调节一下话语习惯，不只是谈方法论的价值，同时也注意方法论的局限。后者也应当是完整理解方法论意义的重要方面。

方法这个词看似简单，其实很复杂。说简单的理由，是它虽到处被使用，但很少人对它下定义。当然，有不少关于科学方法、哲学方法或者艺术方法之类带有领域或门类限定的方法论定义，但很少是关于“方法”的定义。抽象地说，方法是为达到一定的目的而采取的手段，形式上看也无不可，但这等于什么也没有说。这种.只讲某某方法而不讲方法的现象，究其原因，不是因为方法简单，而是复杂。即使只讲思想方法，九九乘法口诀是计算的方法，而现象学是哲学方法，可你也许不知道这两种方法之间的差别究竟有多大。简单对比一下，乘法口诀是计算时必须遵循的法则，而且依其操作的结论肯定一致正确；而哲学中的现象学方法，应当如何运用，不同的人在运用这一方法时，是否可能或者是否期侍一致性的结论，则充满悬念。但你不会根据乘法计算方法的有效标准，去衡量现象学方法是不是成功。由此可见，不同的方法与不同的知识期待联系在一起。    

实际上，不同知识领域在谈方法时，往往是与学科的划分相关联的，所以，它通常将之放在教科书或导论式著述的前言中，人文或社会科学便是这样。特别是那些新兴的或者交叉的学科，尤其如此。但哲学与一般学科还有所不同，谈方法不仅是哲学的手段，甚至是它的目的。伟大的哲学系统中，方法论往住是它不可分割的重要组成部分。中国哲学史之所以形成方法论热，原因与此相关：中国哲学史讨论的对象虽然古老，但作为一个学科则是新兴的，所以，它的知识追求需要通过方法论的界定来表明其功能。这个学科在发展中面临的问题，导致它自始至终处在被检讨的地位上，而检讨的手段就是方法论的反思。同时，中国哲学史所涉学科为哲学，而论方法正是哲学的专业。

    但是，由于这种方法论检讨的动机基于对中国哲学史的“正名”需要，部分地导致这种方法论讨论显得较抽象。很多与方法论无关的问题也被纳入谈论的范围，例如，关于对传统的立场或态度的提倡。其实，对传统的态度跟方法论主张或运用，不一定有关系。当反传统主义者倾向于把观念还原为历史时，可能两者之间确实存在逻辑上的关联。但是，同是采用比较哲学的方法，就会有反传统主义与保守主义立场的不同，自由主义与马克思主义通过比较揭示中国哲学的缺陷，现代新儒家则通过比较来阐明中国的精神价值。检视这场关于方法的讨论，真正与方法有关的内容其实不多。如果让我来列举，大慨就是抽象继承法与格义两个问题。格义的问题实际也是比较哲学的问题，对它的讨论相对充分，从把中国哲学史理解为以比较的方法建立起来的学科，到刘笑敢教授“反向格义”的观点，内容颇丰富。但抽象继承法似乎仍停留在当年冯友兰先生论述的水平上。实际上，这种方法论处于太抽象的水平上时，它有利于维护这个学科的正当性，但对推动哲学学科发展而言，其效果多大仍有待观察。

当然，因方法的创新或改变导致哲学的发展，是常见的历史现象。以西方哲学为例，古典的有苏格拉底辩证法，现代则有实证主义、分析哲学，或现象学。这几大现代流派的出现，几乎都是以方法的论述为先导的哲学运动。与我们泛泛谈论格义或抽象继承比，这些方法的内容要具体得多，至少是包含一些可以进行思想操作的研究方法。如实证主义对命题经验意义的澄清，分析哲学对概念的辨析，或者现象学对意识现象的反思，都有特定的对象、角度与程序。它们各自是在与其他哲学流派或运动的竞争中发展出来的，因此有明确的针对性，思想成果也富于特色。中国思想传统虽然没有方法论的系统论说，但方法的变换也导向思想或学术的更新。如玄学、理学与朴学，三者的变化均与经典诠释方法的变换有关。玄学的得意忘言，理学的问学体道，朴学的说文诂义，只要比较同一经典的不同解释，就可见各自的端倪。

    那么，能否依此断定方法真的是点铁成金的秘诀所在呢？回答是否定的。西为社会人文学术尤其是哲学，其方法的效用不是像乘法口诀那么直接精准。哲学地处理某种问题或现象，有时犹如雕刻一块未成品的玉石，对它能否成功利用，取决于作者的眼光与功力。同时，在不同的名家手下，不同的形态各具异彩，不一定有明确的高下之分。这意味着方法不是模具，否则不是艺术创作而是工艺复制。因此，方法的运用不是单一的，它与素材的质地、结构相关。想想韦伯的理想类型概念与资本主义精神研究的关系，或者维特根斯坦对游戏的观察同家族类似观点的提出的关系，就知道人文与哲学领域中的创造性思想，不是遵循固有的思想套路的产物。我这样说，别人也许会问：那方法是用来做什么的？简单的回答是，它只是规范产品大概的类型，为塑造对象提供框架性的思路而已。至于结果是否是精品，说得出规则的方法是无法担保的。

    在审读各种学位论文或者课题计划时，我们经常看到在相关申请书的八股要求中，有一项方法论的说明。而绝大部分作者千篇一律地写上什么文献分析法、定量分析法、经验调查法，或者哲学学科中的观念史方法、现象学方法，等等，几乎都是毫无意义的标签。说到底，就是对方法无知的表现。在我的方法论课堂上，也介绍各.种不同的方法论模式或主张，其目的不是让学生找到做学问的诀窍，而是让他们掌握分析经典著述论述结构的概念工具，更好地领会导致那些作品成功的思路。至于如何做研究，就以典范为榜样，从观赏开始，进而进入模仿，再融汇不同的方法，逐渐走上创作的历程。

    本书副题是“方法论断想”，以上议论，有感而言，也只是断想中的断想。