前沿况周颐者，清末四词家一。昔年入京时受提于王鹏运，早年与之并继切磋，同校两宋、元词。叶恭绰《广箧中词》云即“夔笙先生与幼遐翁（王鹏运）崛起天南，各树旗鼓。半塘气势宏阔，笼罩一切，蔚为词宗；蕙风则寄兴渊微，沉思独往，足称巨匠；各有真价，固无庸为之轩轾也”  王鹏运系常州嫡传，论词有所谓“重”、“大”、“拙”三处，周颐得授其学，自一脉而袭，然龙榆生谓“其生性不甚耐于斠勘之学，而特善批评，颇与王、朱异趣。所为《蕙风词话》，孝臧推为绝作”（《中国韵文史》）。故况周颐又为清末四家词论最为精专者，其所著《 蕙风词话》 5卷共325则，后又《续编》诸杂著凡136则，体帙之浩大，今古罕见。先有夏敬观者为其诠评，笔者忝以狗尾，欲与初学者见之孔得。 《蕙风词话》艺论得处
《 蕙风词话》云：
况所谓词得于词外，即陆游所谓“工夫在诗外”也。凡诗词一切文艺者，绳笔墨而能达意者，即是入门；复而能出新出奇者，即使入室；复而能共情者，便端坐高堂之上，足以开宗立派。然达之何意，出之何新，共之何情？皆是发端与喜怒哀乐，求诸于山川石鸟，终整矩于声律之中。  词中言词，只是碗中放碗，故求词之外，止在一“思”字，达者可思家国之大，穷则亦可思独身微感。若稼轩“休去倚危阑，斜阳正在，烟柳断肠处”（《摸鱼儿》）所思在家国；若白石“谁教岁岁红莲夜，两处沉吟各自知”（《鹧鸪天》）则又所思在私情，其真求词得词乎？概求斯思得词矣。 故况氏所谓“词中求词，不如词外求词”路实宽正，然止在“读书”“避俗”却又未探根本。孔子所以云“学而不思则罔，思而不学则殆”（《论语》），所以作词须从词外得，又非止在读书、避俗处，当在学而思处。
《 蕙风词话》云：
真非止是词骨，乃是文骨。今人陶短房君与添雪斋《影青词》序中尝言：“ 钝者笔不应心，黠者心不应笔”。凡此二者皆不能达一“真”字，尤后者可鄙，况所谓“俗为词贼”，尤不逮炫技之荼毒矣，买珠还椟莫如是者。  若黄庭坚《两同心》词云：
“你共人、女边著子，争知我、门里挑心”只拆的“好闷”二字，私传以娱则无伤大雅，若传与世中， “ 荡天下淫心”虽云则过，弄潮处抵真恶道尔。又后主词差池处，最看一真字。  如《谢新恩》词云：
《虞美人》词云：
 《谢新恩》精艳绝工，《虞美人》词只明白道来，然孰高孰低？果绝胜处只在情真有无之间而矣。
《 蕙风词话》云：
“意不晦，语不琢”即明白人话，况氏又云：
此二论可互取消息。初作词者有二，一则是旧诗词皆不曾涉猎之初学者，二则是只初作词，而已备诗文笔力者。曰一者，便须知其中一二路数，亦步亦趋而摩习之，开头说何事，中又接何事，末了又结何事，但须烂熟于胸，往后方能顺逆其意，脱化出自我面目。终是以规两宋，抑或是规清民，只是取法高低尔。若其二者，则点到即可，只须先知道曲调是适合表情，再则选其调以填之即可。个中消息，当能自悟。  《蕙风词话》艺论失处
《 蕙风词话》云：
作词起处非“不宜泛写景”，止忌一“泛”字。但得真情处，十之八九便是触目生情，余后了了，皆是由此而及彼，此所谓“赋比兴”之“兴”。周邦彦《兰陵王》词起头一韵便是“章台路”，吴文英《高阳台》落梅词起头一韵便是“宫粉雕痕,仙云堕影,无人野水荒湾”，此皆非实笔之佳制尔。  故起头一笔，关紧处非是在虚、实景之间，而在于主题勾连处，或可笼罩全阕，如韦庄《菩萨蛮》之“人人尽说江南好，游人只和江南老”，又可作兴感发挥，如李清照《凤凰台》之“香冷金猊，被翻红浪，起来慵自梳头”，此则视词牌声情而变，又与来龙去脉而相关。词艺录丨词牌中句读、韵位变化与声情关系 
而倘若起头便泛了过去，往下则散，散则不成篇，今人作词多有此病，尤爱学所谓“章法结构”，起笔便顾左右而言其他，此真缘木求鱼。
《 蕙风词话》云：
《花间》诸词，今人若女子为之尚足称道，若男子为之，娘媚特俗。概《花间》止帝制文风流毒而已。纵观《花间》词，何以见“沉著”、“浓厚”？止艳厚而已，其中能得沉着者，止寥寥数家，寥寥数首而已。似欧阳炯《江城子》、温庭筠《梦江南》、韦庄《菩萨蛮》等词，《花间》能得之几？
又古人作闺怨词，大多只在寄托难言之隐，或比以君臣，今人作词须为此乎？若男子流连“兰麝细香闻喘息。绮罗纤缕见肌肤。”、“肌骨细匀红玉软，脸波微送春心”等句式处，真软骨尔。  故《花间》词，今人绝不用学，古文人风流事已随风流，古女子之梳妆处真又能敌今人？艳科之属，当应望尘却步。 结言《蕙风词话》凡则巨篇，断难以一文可数，余意摊文而化，以尽翔实。又虽是“得”“失”两作分谈，然况氏中言却总半句对又不对，故虽论得处，实则又有论失处，概莫一得失而一刀两断。 |
|
|
