我和一位美国汉学家的奇幻交流

大约八年前，我在美国西雅图。

一个当地华人朋友带我去参加了一次聚会。聚会的组织者是一位美国汉学家，年纪不大，四十岁左右。

聚会就在他乡下的农场，没什么餐食，只有奶酪、火腿、点心、水果，只有酒很丰富，十几种。但乡下房子面积都大，客厅加上露台，足以装下二三十人。

我的语言远未达到可以自由交流的程度。朋友告诉我，这种聚会每两周一次，都是汉学家尼伯特组织的，也主要邀请当地华人和做汉学研究的同行，是一种随意的社交方式，当然尼伯特先生组织聚会更多的目的是和华人朋友交流东方文化。

果如朋友所言，尼伯特先生的农庄装饰得很有东方情趣，也收藏了不少东方艺术品。可这些东西禁不得细看，第一，潘家园的地摊货不少，有价值的中国藏品不多；第二，日本的东西远多中国的。这让我有点儿疑惑，尼伯特到底研究的是汉学还是日学？从收藏品看，他至少对中国的器物文化似乎并不那么精通。

之后，在朋友的帮助下，我和尼伯特有了一番交流，而他的一些观点让我震惊了。

首先，对于自己的收藏品，尼伯特坦言，来自日本藏品远多于中国。因为在他看来，全球的汉学研究最深的，就是日本和美国。日本研究得早，泛围更广，所以在美国大学汉学博士答辩，必然由一位日裔导师主持。而很多大学里，汉学研究者必学的外语是日语，对中文的要求没那么严苛。

之后，尼伯特告诉我了更神奇的事，他每年要往返日本多次，参加各种汉学研究的会议，但他竟然从来没到过中国!一个汉学家没来过中国？这事儿怎么听起来都有点儿玄幻，而尼伯特的理由却很充分。

他有点自豪地告诉我们，全球中国艺术品收藏最多的，并非中国的博物馆，而是美国的大都会博物馆、哈佛博物馆、斯坦福博物馆，当然，日本的收藏也很丰富。而要论中国古文献收藏，日本绝对是全球第一。他作为侧重于艺术研究的汉学家，美国和日本的研究资料就足够了。

对他这种闭门造车的研究方法，我当然不敢苟同，就问他是否与旅美的中国学者有交流，可以从他们那里得到一些新的观点和资讯？

尼伯特点点头说道，当然，研究汉学，中国学者的观点可以作为引证，但我们必须有自己独立的角度和研究方法。

这话表面上严谨而谦逊，但我听出了其中的弦外之音，也从他的表情中说话语气里感觉到了某种不屑。

于是，在之后尼伯特和其他人的闲谈中，我听到了很多让我震惊的“学术观点”。比如，在他的认知中，唐、元、清这些朝代根本就不属于中国的范畴，中国的涵盖范围仅限于汉民族建立的政权。再比如，他认为儒学就是宗教，《论语》就是东方的《圣经》；他认为中国文化在南宋崖山已被彻底摧毁，其后的多次重建都偏离了本源，相反中国文化中的部分精髓被日本传承了下来等等。

道不同不相为谋，语言的障碍可以克服，观念的障碍则意味着冲突。

我之后转为和同在邀请之列的华裔交流，却发现受邀对象里，中国的留学生不少。我的朋友告诉我，尼伯特的聚会，有个重要功能是为他招募助手，多的时候有二十多人，因为他要翻译大量的中文书籍和资料，他的中文水平安全不足以支撑。

当然这些助手是要付工资的，这也是他找中国留学生来帮忙的原因，不过，尼伯特在这方面背后有金主，很多美国企业、非盈利性基金都给他提供经费支持，否则，学校的工资如何能支撑他的收藏和研究？

这时，我终于明白，在美国，汉学家是门生意，他们写的除了要出人头地必须的论文，其他大部分都是软文，拿人钱财替人消灾，东西都如此。

美国汉学还有一点传承了东方文化，那就是师徒制了。

朋友告诉我，要想成为一个汉学家，必须有师承关系，你的导师是谁？你的导师在汉学领域的地位，活动能力，背后的金主都决定了学生未来的前途，所以这行业要自学成才还出人头地几乎不可能，为啥几乎很少有成功华裔汉学家，按理说在文化、语言、传承上他们更有优势，但实际上他们根本混不进那个汉学的圈子。

几年以后，有一次逛潘家园，认识了一个小店主。在他店里，我忽然看到几件东西非常的眼熟，似乎就是再尼伯特农场中瞻仰的收藏。和小店主的一番交流，印证了我的感觉，美国的汉学家们是古玩行的重要客户，而他们也只要高仿。