|
 柠檬心理丨作者 柠檬心理&QQ音乐丨音频 Pexels、Pixabay、网络丨图源 01  
那么你看到的这些数据都是可信的吗？ 别人的观点就是正确的吗？ 今天我将继续给大家带来两个常见的逻辑谬误，分别是：幸存者偏差和滑坡谬误。 02 
幸存者偏差是指： 关注于眼前那些经历了某些过程而幸存下来的人或物，却忽视了不在视线范围内的未幸存下来的人或物。 也就是说，我们只看到了筛选出来的结果，而那些筛选的过程或者被筛选掉的信息都被忽略掉了。 就像现在不少孩子都觉得学习没有用，还不如当网红来钱快又多，所以问他们的理想时，有些孩子就直接说：当网红。 不可否认，成功的网红确实赚钱很多，但是这是多少万人投入到网络直播行业中，最后才产生了这几个头部主播。 那些没有流量、做不出数据的主播，也许为此负债累累； 也许已经放弃，寻找其他出路…… 所以我们不能因为看到了那些成功的案例，就觉得只要走了网红这条路，都能火，都能赚钱，这样很容易做出一些不理智的选择。 在我们日常的生活中，幸存者偏差的例子也普遍可见，就拿网上的考研经验贴来说： 能写成功经验贴的大多数是“幸存”下来的人，而其余失败的考生他们有多少是成为了炮灰隐于网络呢？ 所以不光光是要看成功经验贴，还要看失败贴，才能更客观地看待考研这件事，而且有了别人的经验教训，自己也能避免犯一些别人已经犯过的错。 还有一个常见的例子： 我们在网络上老是刷到美女帅哥，或者在朋友圈里一看都是美女帅哥，很多人因此开始容貌焦虑。 这实际上是幸存者偏差，好看的人当然会把自己的照片发出来，不好看的人他们会发自拍吗？ 再加上大数据推荐，网络上会给你一直推荐帅哥美女，这样就给你造成了大家都是美女帅哥，只有自己不好看的假象。 多出门看看吧，了解更多的信息，知道现实是什么样的，这样才能破解幸存者偏差谬误，减少盲目的焦虑。
滑坡谬误的错误点在于，把“可能性”当成了“必然性”或者放大某些相关因素的严重性，从而得出一些不合理的结论。 使用滑坡谬误的人在辩论时，看似用了一些因果关系在进行逻辑性地推理。 但是这些推理中，很多都只是概率性很小的，甚至可以忽略不计的因素，而对方会故意说成是必然性的，然后可以从一件事最终“推理”出几乎毫无联系的结果。 比如有些人反对丁克族或同性恋者，会用这样的理由来指责攻击他们：如果人类都像你们这样不生孩子，人类不就灭绝了吗？ 其实这就是犯了滑坡谬误，乍一听之下，你会觉得这句话好像有点道理。 但你想一下，如果人类真要灭绝，只会受这个因素影响吗？ 这两者其实没有什么必然联系。 滑坡谬误在辩论中常常被人使用，放大人们对后果的恐惧感，从而让自己的话看起来很占理。 所以下次听到别人指责你，你可以先分析一下：对方到底说的是事实，还是犯了滑坡谬误，这样才能更好地应对。 好啦，一下子抛出太多知识的话容易混淆，今天我们就只讲这两种逻辑谬误，下期我们继续。
|
|
|
