分享

泪痕春雨漫评两晋(二十三)天下到底是谁家的天下

 正哥与泪痕春雨 2022-01-28

(二十三)天下到底是谁的天下
不知道,我们有没有注意到,曹操、司马懿篡位的过程,其实温柔极了;而且也是尽量追求水到渠成,所以他们都没有爬上皇位;关键是,他们的后人爬上了皇位,也对前任皇帝报以了各种优待。
但是,写在历史书上,他们却是标准的乱臣贼子。

而后来的刘裕、杨坚呢,篡位时都简单生硬;关键是爬上皇位后,还对前任皇族展开了大屠杀。
但是后人在写历史时,却很少强调刘裕、杨坚作为乱臣贼子的身份。相反,还会强调他们伟大的功业。

为什么会这样呢?
显然是因为,两晋南北朝乱臣贼子成群结队,你方唱罢我登场,在这种背景下,根本没人敢大肆丑化乱臣贼子了。
因为大家都是光头,你却开口闭口的骂某人是秃驴,你这是想干什么?
在这种背景下,大家说起篡位的乱臣贼子,就相对比较温和了。总而言之,他们篡位自然不对,问题是,皇帝邪恶变态,他们想不篡位,也没有办法啊。

不知道,我们有没有注意到,翻开两晋南北朝的历史,邪恶变态的小皇帝那是一个接一个;当然了,小皇帝变着花样的迫害大忠臣,结果都是被大忠臣替天行道了。
面对大忠臣们的这种做法,史书总是一种欲说还休的样子。
总而言之,我们并不赞扬这些大忠臣的行为,因为皇帝再不对,我们也不能火并皇帝啊!但是,我们也能理解这些大忠臣的处境,毕竟我们不能强求大家都当圣人。因为类似的原因,刘裕、杨坚、高欢、宇文泰、李渊等人,用大道理说,都是乱臣贼子,但是史书并不强调他们这种色彩。

这种事实的存在,会让御用文人感觉非常不安。
因为这就是给乱臣贼子提供理论武器啊。所以,必须得在乱臣贼子还比较少的时代,找两个典型人物大批特批。
从这层意义上,曹操、司马懿的乱臣贼子形象,就好像刘邦的一无所是,都是神话皇权的产物。

我们常常有一种错觉,那就是曹氏、司马氏,在当时就非常不得人心。其实呢,这只是我们的错觉。
一切是显然的,如果曹氏真的非常不得人心,那司马氏想篡个位,怎么会历经司马懿、司马师、司马昭、司马炎三代人呢?
如果曹氏非常不得人心,司马氏欺负个曹芳、曹髦,怎么还会惹起轩然大波呢?
如果曹氏非常不得人心,曹芳、曹髦、曹奂无权无势,怎么还能维系曹魏正统许多年呢?

当然了,如果司马氏真的非常不得人心,司马睿怎么能凭借一个皇族成员的身份,就在江南开国立号呢?
更主要的是,如果司马氏真的非常不得人心,晋成帝是5岁当皇帝;晋穆帝是2岁当皇帝;孝武帝是10岁当皇帝;晋安帝连个春夏秋冬都整不明白,为什么还能维持东晋百年的基业呢?要知道,当时野心勃勃的大佬多的去了,比如王敦、桓温更是图穷匕现的公开挑战皇权,结果呢,都以失败告终。
如果司马氏真的非常不得人心,刘裕篡位后,为什么还要对司马皇族进行大屠杀呢?刘裕屠杀东晋皇族,无非是因为司马皇族的影响太大,如果不斩草锄根,随时会对自己构成威胁。毕竟在当时人的心目中,司马氏才是标准的正统!
从这层意义上,曹氏、司马氏作为乱臣贼子的代表,主要是因为两晋南北朝结束后,主流文化需要重塑大家忠君爱国的思想,所以只能把他们当成反面人物塑造。
在当年,曹氏司马氏的皇权,也是神圣而神秘的,更是受到大家尊重的。所以乱臣贼子想篡个位,那也是无比艰难的。

总的来说,中国的地缘关系比较特殊,所以豪门贵族势力,只在两晋南北朝比较强大;当然了,也只有那段时间,大家对篡位的乱臣贼子比较宽容。
中国历史上,还有一段时间,对乱臣贼子篡位比较宽容,那就是五代十国期间,毕竟乱臣贼子太多了,想批,也没法批啊;批来批去,容易让人看清皇权政治的真象。


在豪门贵族势力长期巨大的西欧,人们说起乱臣贼子时,通常都比较宽容,更比较平和。
因为向上望去,大家都是乱臣贼子;你还怎么骂乱臣贼子呢?这就好像,大家都是光头,你还开口闭口的骂某个人是秃驴,你这是想干什么?
在这种背景下,你就得学会赞美乱臣贼子;更得赞美这种风气。关键是,想赞美它,也很容易啊。
最简单而言,永远忠于某家某姓、永远忠于二世三世,它就会造成太多昏庸无能、甚至邪恶变态的皇帝。只有大家打破这一切,才能保证社会更好更快的发展。
这种说法,有道理没有?怎么说呢。你说它没道理吧,它好像有道理;你说它有道理吧,它全是乱臣贼子的逻辑。

进入近现代,东方饱受西方蹂躙,所以人们更容易认同这种乱臣贼子的逻辑。总而言之,东方之所以落后,就是因为死守着这永远忠于某家某姓、永远忠于二世三世的思想。
但是现在中国崛起了,人们更容易翻看老祖宗的智慧。这一翻不要紧,难免会觉得,中国历史的衰弱,就是永远忠于二世、三世的大忠臣太少了;总而言之,怎么全是想当皇帝的乱臣贼子啊。

其实呢,古代西方也不会鼓励这种乱臣贼子的观点。
所以,西方的乱臣贼子篡位时,也会强调血缘、血统,只是这血缘、血统关系,听起来有些不伦不类。

比如,我媳妇是国王的女儿,我岳父死了,就应该让我媳妇继承王位;再比如,我妈是国王的女儿,我姥爷死了,就应该由我妈来继承王位。
比如,国王的母亲,是我亲姑姑。这样说来,我和国王,那就是如假包换的姑表亲。俗话说,姑表亲、姑表亲,打断骨头连着筋。所以,国王死了,就应该由我来继承皇位。
比如,国王的妹妹,是我亲妈,我舅舅死了,它就应该由我来继承王位。
再比如,我大姨妈是国王的老婆,所以国王死了,它就应该由我来继承王位。
这些理由,放到我们中国历史上,肯定会让人感觉这就是天雷滚滚,因为这是哪跟哪的事啊!
问题是,因为豪门贵族的势力太大,所以这一切说起来通常都是理直气壮。

如果这种关系都套不上,还可以从别的地方找理由。
比如,皇帝的权力,是从哪里来的?那就是上帝赐予的。
换而言之,上帝在人间的代理人,承认我是皇帝,我就是皇帝;至于你,千万别说你是合法的皇帝,因为教皇老人家一句话,就可以代表上帝撤了你的职。

面对古代西方的这种政治逻辑,我们通常总认为,这是西方思想与我们思想不同。其实呢,这就是因为豪门贵族势力巨大,所以某家某姓想独霸皇位,已是不可能了。在这种背景下,必须得给其它家族篡权,留下足够的理论空档;否则,其它家族在篡位时,难免会把尧舜禹、商汤周武的例子扛出来。
尧舜禹、商汤周武的例子,虽然从逻辑上更容易让人信服,但是这种例子,它显然会冲淡皇权政治的神圣性,也会冲淡贵族政治的神圣性。
先帝的老婆是我大姨妈,所以皇位就应该由我来继承,这听起来好像是在讲笑话,但是它毕竟尊重血缘、血统啊。


总的来说,皇权政治强大,乱臣贼子近百年出来一两个,人们就会认为乱臣贼子大逆不道。关键是,想找理论支持这种观点,也太容易了。因为道德高尚的人,都是永远忠于某家某姓、永远忠于二世三世啊;只有那些唯利试图的小人,才会把忠于皇帝,和自己的利益挂钩;什么叫皇帝能代表我的利益,我就忠于他,这不就是有奶就是娘吗?

贵族政治势力巨大,乱臣贼子层出不群时,人们就会认为这是理所当然的事。
关键是,想找理论支持这一切,也实在太容易了。毕竟,让大家永远忠于某家某姓、永远忠于二世三世,才是强盗的逻辑。在这种背景下,皇帝自古轮着坐,明天轮到我家来,就是大家认为理所当然的事。

那种观点正确呢?
这个实在难说的很。一切就是看力量的博弈、利益的博弈罢了。

欢迎大家关注下一节 皇权是如何变神秘的



 

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多