|
行政处罚应当自作出之日起20个工作日内通过企业信息信息公示系统进行公示，这是每个市场监管执法人员都知道的法定事项，现在某些地方在优化营商环境中将其缩短到了七个工作日，如果不公示，将会面临执法责任追究。初看似乎没什么问题，然而仔细研究，却会发现在特定情形下，是选择公示还是选择不公示，办案人员却会面临着一个“是与否”的灵魂拷问。那是什么情形呢？我们创设一个案例来进行一下研究，声明一下：本故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合。 话说S公司是一家上市公司，主营零食，在业内也算是“零食茅”了。在电商的冲击下，传统市场渐渐萎缩，面对困境，该公司设立了线上销售平台。很不幸的是，在线上销售的制度设计中借鉴了社交电商的模式，运行了一段时间后被D市市场监督管理局查处，认定构成了团队计酬式传销，下达了处罚决定。 依照公示规定，该局进行了行政处罚公示，被敏锐的媒体发现进行了报道，公司股价应声而落，更有好事者连接挖掘出S公司前些年发布过有违公序良俗的广告，推波助澜，连着吃了几个跌停，股价直接跌到了地板上。 公司不服，提起行政诉讼，一审败诉，提起二审，胜诉。说句实在话，裁判结果不可控因素太多，我们只看结果。 公司反诉该局，要求赔偿损失，请问该怎么办？ 期间正好有一个大股东Y公布了减持计划，按计划减持，结果可想而知，股东愤而提起了诉讼，要求赔偿损失，请问该怎么办？ 好了，这个故事讲完了，我们来看看这个故事中的有关法律问题： 一、行政处罚决定到底什么时候生效？ 这个问题提出来，很多人会嗤之以鼻：行政处罚决定自作出并送达之日就产生了法定的效力，还用讨论吗？那么我想请问一下：复议撤销、诉讼撤销后，行政行为自始无效，这也是法定的，在当事人复议诉讼期间，这份行政处罚决定到底有效呢还是无效呢？如果提起复议诉讼，那么它的效力自然要等到有关部门作出决定之后才能确定，应该属于效力待定状态；如果在复议诉讼期内，当事人没提起复议诉讼，是不是它就有一定有效呢？作出处罚决定之日起二十个工作日内进行公示，如果第四十日当事人提起复议或诉讼，这份处罚决定的效力变为待定，你公示一份效力待定的处罚决定又有何意义呢？ 退一步讲，假如行政处罚决定在复议诉讼过程中还是有效的（依据是复议诉讼不停止执行），那么行政处罚决定只有两种状态：有效，被撤销后自始无效。无效后按照规定，办案机关把已公示的信息撤下来，并说明原因就行了，这是标准操作，然而给企业造成的影响能挽回吗？如我们讲的那个故事里，S公司和大股东Y面临巨大的损失，又该找谁索赔呢？我们再退一步，假如法院判决行政机关不承担赔偿责任，但企业和实际损失人是不会善罢甘休的，到了最后，不管是复议撤销还是诉讼撤销，说明你的案件办得有问题，办案人员会不会面临着追责呢？那简直是一定的。 假如真的办案人员也免责了，企业和大股东岂不是冤死了？他们也只能大喊：下雪了！ 企业那里不下雪，办案人员那里就一定会下雪。 所以，这样的案件公示还是不公示，办案人员面临着一个灵魂拷问。 很不幸，这样的案件往往又是有重大社会影响的案件，不管是按《行政处罚法》，还是按《企业信息公示暂行条例》，都必须公示。 二、到底是哪个环节出了问题 可以说，无论是行政处罚的法定要求，还是信息公示要求，都来源于法律法规的规定，孤立的看，都没有问题，可联系起来，就有问题了，问题在哪里呢？ 问题在于行政处罚的生效条件和处罚信息公示的期限。 首先就是行政处罚的生效条件，我们类比一下人民法院的判决：一审判决书何时生效呢？普遍认为是上诉期满了才生效。而人民法院裁判文书公开的要求是对生效的裁判文书应当公开。二审判决即终审，送达生效，具备最终裁判性，所以，从这层意义上讲，行政处罚面临着复议、一审、二审等程序的审查，更为类似于一审判决。但行政处罚决定却普遍认为自作出时就产生效力，这不能不说是一个制度设计上的问题。 这个问题在没有普遍实行行政处罚公示制度时体现得还不明显，然而行政处罚信息公示上升到法规高度时，这个问题就表现出来了：信用体系建设是大方向，而且说实话，绝对是利国利民的好事，应当公开，必须公开，而且公开的必须是生效的行政处罚决定。在一份行政处罚决定面临着多个审查机关的审查时，它并不具有最终的效力，立即公示，是否适当呢？最最重要的一点是：一些有影响的处罚信息会对当事人的自身权益产生重大影响，这些影响决不是把已公示的信息撤下来并说明原因就可以挽回的。 比如资格罚，作出处罚决定后立即剥夺当事人某种资质呢？还是等复议诉讼期满后再剥夺呢？如果立即剥夺，经诉讼又撤销了，期间没有资质，导致无法从事相关活动的损失又该由谁负责呢？你不立即剥夺，是不是意味着行政处罚未生效呢？ 假如把这个公示期延长，比如延长到行政处罚案件结案之后（结案条件处罚程序中有规定，这里就不再多说了）。时间跨度可能会达到一年以上（假如复议或一审、二审、强制执行程序全部走完的话），这样的公示又似乎失去了时效性。 这个问题似乎无解。 三、怎么办？ 说句实话，不知道，神仙打架，凡人遭殃，法律制度在那里，谁也没有办法，如果出现故事里的情形，下雪是一定的。但作为基层执法人员，痴人说梦，也得做个梦吧： 梦境一：实行行政处罚决定生效制度，与公示制度相配套，赋予当事人二十个工作日的复议诉讼期间，逾期不行使，权利丧失，此时，行政处罚决定正式生效，此时，进行公示，既可满足公示时效性，也可防止出现故事里的情形。然而这个梦里，有《行政复议法》和《行政诉讼法》两座大山，难以逾越。 梦境二：将行政处罚信息公示的条件改为结案后若干工作日内公示，既避免了因行政处罚决定被撤销而导致的撤回公示，又不会对合法企业商誉造成损害。然而这个梦里，有《企业信息公示暂行条例》和若干配套规章的障碍。难以梦想成真。 梦境三：办案人员不公示，然而面临着上级机关或监察机关责令改正、处分甚至追究刑事责任的危险。这场雪与那场雪孰大，谁的地盘谁做主吧。 唔，闹钟响了，梦也该醒了。 回到我们的话题，怎么办？ |
|
|
