|
报告在传统的成本平均法的基础上,结合资产配置中的再平衡技术,介绍了一种更具弹性的基金定投策略,价值平均策略,并进行了回测。该策略与成本平均法定投相比,提升了定投的预期收益率,降低了风险,收益风险比得到了改善。 基金定投策略,主要利用投资标的三个性质获利,即长期趋势向上,价格存在较大波动,以及长期时间的复利价值。传统的基金定投,即成本平均法定投,在波动大的环境下,更具有适合性。我们用沪深300指数与美国两个主流指数的对比证明了这个结论。 报告介绍了一种更具有弹性的定投策略,即价值平均定投策略。相比于成本平均定投策略,价值平均策略更具弹性,平均成本较低。成本平均法下,每期定投的金额是固定的,价值平均策略的规则是使得每期期末账户的账面价值以固定的金额增长。该策略关注最终的账面价值,而不是投入的成本。 价值平均策略定投的优势,来自于两种独立并行之有效的方法,成本平均定投法和投资组合再平衡技术。成本平均定投法要求定期买入相同的金额,基金净值越低,买入的份额越多。再平衡要求事先设定规则,定期调整组合资产配置,将“低买/高卖”原则有效地运用在交易决策中。 对沪深300指数,以及中证500指数,分别采用成本平均策略和价值平均策略定投法,退出采用1210策略,进行了比较分析。 沪深300指数,2010/1-2016/12的区间,每月滚动回测,2016/12为最后一次测试开始时间,截止时间为2018/8。一共84次测试中,成本平均策略成功退出所需月数为28.43月,成功退出比例为85.71%,成功退出的平均年化收益率为17.94%,包括未退出的平均收益率为15.14%。价值平均策略成功退出月数为27.22月,成功退出比例为88.10%,成功退出的平均年化收益率为21.16%,包括未退出的平均收益率为18.11%。从测试的区间看,价值平均策略定投优于成本平均策略。 中证500指数,2010/1-2016/12区间,从回测结果来看,两个关键指标,成功退出平均年化收益率以及平均年化收益率,价值平均策略均优于成本平均策略。 价值平均策略由于同时吸收了成本平均定投法和再平衡的优势,因此在波动大的市场中,是更值得优选的定投策略。但该方法每月定投金额不固定,对资金的安排存在一定的困难。解决的办法是,按照我们推荐的货基+基金定投,即打通货币基金与基金定投账户之间的通道,由系统每月按照计算的定投金额,直接从货币基金账户扣除,如有赎回,则直接申购货币基金。 价值平均策略,在上涨市中,投入的金额低于成本平均法,在下跌市中,投入的金额高于成本平均法。 价值平均策略作为优化的定投方法,建议金融机构、投顾以及定投的投资者予以足够的重视。 常见的基金定投,可称为成本平均法,即定期定投的金额是相等的。定投除了利用基金净值长期向上的趋势之外,另外非常重要的是利用波动性。我国股市的波动性高于美国等成熟市场,因此定投是更为适应性的策略。 下图报告了2006-2012年每年开始,截止2018年8月,沪深300指数与标普500指数以及纳斯达克100指数的年化波动率。沪深300指数的波动率是美国指数的2倍左右。 图 1 沪深300、标普500与纳斯达克100指数2006年以来波动率 下表报告了三个指数,从2006-2012年年初开始,滚动一个月回测,采用成本平均法,退出采用1210策略法,报告的平均定投年化收益率。令人惊讶的是,不管从哪个时间点开始,沪深300指数的定投收益率,都优于美国两个主流股指。比如从2009年开始,沪深300指数定投的平均年化收益率是13.94%,标普500是10.53%,纳斯达克100指数是13.64%。 图 2 沪深300、标普500与纳斯达克100指数定投平均收益率 2008年金融危机后,美国股市走出了10年的牛市行情。2009年以来,标普500指数和纳斯达克100指数分别上涨了2倍和5倍左右。我国股市区间虽也有较大的涨幅,但波动较大。下图报告了2005年年底以来,标普500指数、纳斯达克100指数和沪深300指数标准化后的行情走势。 图 3 沪深300、标普500与纳斯达克100指数2006年以来行情走势 下图报告了2006年以来,各个年度开始开始,截止2018/8/15,三个指数的涨跌幅。2009年以来,沪深300指数涨了81.10%,标普500和纳斯达克100指数分别上涨了212.08%和507%,远远高于沪深300指数。 图 4 沪深300、标普500与纳斯达克100指数2006年以来收益率 标普500以及纳斯达克100指数走出了近10年的一波牛市,那为何沪深300指数的定投收益率,要优于美国两个指数呢?答案来了,秘密就在波动率上。沪深300的波动率,是美国两个指数的2倍多。正是波动率,使得沪深300指数即使涨幅不如同期的美国指数,但定投产生的收益,依然优于美国指数。 相比于成本平均定投策略,价值平均策略是更具弹性的投资策略,具有更低的平均成本。成本平均法下,每期定投的金额是固定的,价值平均策略的规则是使得每期期末的账户的账面价值以固定的金额增长。该策略关注最终的账面价值,而不是投入的成本。 我们举个例子说明该方法。以沪深300指数2015/12-2017/3区间,以价值平均法进行定投,每月月末定投,要求账面价值每月增加1万元。区间20个月,一共投入175818.94元,简单算术法计算的总收益率为13.75%,年化收益率为8.69%。以内部收益率方法计算,年化收益率为14.86%。同期区间指数只上涨了0.18%。 表格 1 2015/12-2017/3区间价值平均定投法举例 价值平均策略定投的优势,来自于两种独立并行之有效的方法,成本平均定投法和投资组合再平衡技术。成本平均定投法要求定期买入相同的金额,基金净值越低,买入的份额越多。再平衡要求事先设定规则,定期调整组合资产配置,将“低买/高卖”原则有效地运用在交易决策中。 以沪深300指数为定投标的,我们按照1210策略,测试了价值平均策略与成本平均策略的绩效表现。1210策略要求初始定投至少12个月。满12个月后,每月月末观察,如年化收益率超过10%,即赎回全部账面资金,开始新一轮定投。如定投年化收益率未超过10%,则继续定投。 下表报告了2010/1-2016/12的回测结果,每月滚动回测,2016/12为最后一次测试开始时间,截止时间为2018/8。一共84次测试中,成本平均策略成功退出所需月数为28.43月,成功退出比例为85.71%,成功退出的平均年化收益率为17.94%,包括未退出的平均收益率为15.14%。价值平均策略成功退出月数为27.22月,成功退出比例为88.10%,成功退出的平均年化收益率为21.16%,包括未退出的平均收益率为18.11%。从测试的区间看,价值平均策略定投优于成本平均策略。 表格 2 沪深300指数成本平均策略与价值平均策略回测比较 2015/06开始的定投,成本平均策略未成功退出,需要一直定投到2018/08,价值平均策略则在2018/01成功退出。 图 5 2015/06开始的成本平均策略总收益 图 6 2015/06开始的价值平均策略总收益 下图报告了2015/06开始的两种定投策略收益比较,可以看出,整个区间,价值平均策略总收益优于成本平均策略。 图 7 2015/06开始的两种定投策略收益比较 下图报告了2015/06开始的价值平均策略每月投入金额,在共计32个月中,成本平均法一共投入32单位金额,价值平均策略一共投入25.13单位金额。在价值平均策略法下,如果遇到股市大涨,在定投期间,可能不需要投入资金,或反而会赎回部分份额。 图 8 2015/06开始的价值平均策略每月投入金额 以中证500指数为定投标的,我们按照1210策略,测试了价值平均策略与成本平均策略的绩效表现。下表报告了了2010/1-2016/12的回测结果。从回测结果来看,两个关键指标,成功退出平均年化收益率以及平均年化收益率,价值平均策略均优于成本平均策略。 表格 3 中证500指数成本平均策略与价值平均策略回测比较 表格 3 中证500指数成本平均策略与价值平均策略回测比较 |
|
|
