|
接到咨询一份，得闲做个回复。 这位朋友发来三首格律作品，一个人的作品特色，其实是统一的，所以我们就三首一起看，大概讲一下个人观感。 首先，个人仍然觉得欣慰，那就是诗词后学正在涌现，不再局限于咱们这些皓首匹夫，仍在抱残守缺。新一代的人虽然文化多样性选择极广，但是民族传统文化仍然是他们的一个选择，甚至成为爱好，激发他们的上进之心——这是非常难得的，是我开通咨询以来最大的感受。新一代年轻人，心高气傲，但是你只要真正能够对他的进步做出增益性指导，他们同样虚心好学，未来必将成为诗词文化传承的肱骨。 那些胡搞瞎搞之流，必将雨打风吹去。 闲话少叙，看作品。
三首作品，两首七绝，一首五律。七绝见景生情，简短表达，五律读文有感，相对情深。体裁选取没有问题。
格式上来说，《李杜》是平起不入韵，押平水韵“十一真”部的七绝，第二句“遒刻拾遗思切真”的“拾”字为入声字导致孤平，第五字“思”如果读平声，算是做出了拗救。但是个人养成了习惯，在平水韵中看见“思”字，先读“sì”再说。暂时不管它，就当它拗救成功。 《读苏轼江城子十年生死有感发之》是平起不入韵，押平水韵“五歌”部的五律，全诗平仄严合，没有出律，没有拗救，甚至连变格都没有。 第三首《记雨下所见》是仄起不入韵，押平水韵“十三元”部，首句使用“锦鲤翻波”的七绝，也没有出律。 三首诗皆遵守平水韵，符合平仄关系，五律保证了颈联对仗，因此都是合格作品，也看得出这位朋友确实在格律学习、使用上践行得比较认真。 所以我们就只能看看内容、写法、写作习惯、文风方面的问题了。 正因为格式的一丝不苟，反而让写作方面的问题比较突出——因为超出格式的问题其实都相当个人化，作者可以听，也可以不听。 首先就是阅读理解问题。这一点我相信大部分读者和我是一样的，看到格式没有问题之后，就会去试图理解作者到底写了什么。 而真正的好作品，你甚至不需要清楚它的格式是什么，过一眼就知道它在说什么，并且领会到诗人藏在浅白文字之下的深意，所谓之“字简言深”——唐诗特色。
所以咱们可以毫不客气地说，这位朋友写诗，只不过格律合规，在表达上离古诗上品还有一定距离。
这首七绝，就算标题《李杜》说明了主题，估计大家也要费大心思才能理解诗人到底写的什么吧？ 我估计——我也只是估计啊，这位朋友应该是凭吊杜甫墓，想起李杜二人日月争辉，有感而发的作品。 我们先猜一下他写的是什么，然后剖析一下为什么会难读懂。 第一句写古墓上长满了荒草，第二句写墓碑上刻着左拾遗——也就是杜甫。第三句写沧海桑田，岁月变化，第四句写再无可以抗衡李杜之人。 我这么一说，大家是不是觉得有这么点意思？ 其实很简单一首作品，为什么会理解困难（至少对我而言，挺磕绊的），因为诗人使用了“诗家语”，或者说他自以为的诗家语。前两句就懒得说了，你看第三句“生气苍秋春久落”，这无论如何都无法按照正常文法逻辑去理解，那就只好说是“诗家语”了。但是这个“诗家语”咱们也要打上引号。 什么是诗家语？诗家语，就是打破普通文法，为了形式而重组文字，营造诗词意境的文言文语言结构。
从这个角度来看，这一句好像确实如此，还有第四句“同行无日月三人”，其实就是“日月同行无三人”——作者为了平仄，将“日月”和“同行”倒置，这个咱一看便知，因为“诗家语”对字词安排的打乱是在必须情况下做出的小变化，以大多数人能够读懂、会意为标准。 从这个标准来看，第四句可以说是诗家语，这个第三句就有点过分了，因为无论我怎么去拆解重组，我都无法将“生气苍秋春久落”组合成一句通顺的话——可能在诗人心中有，但是大部分读者读不出来，不就完犊子了吗？超越了大多数读者的东西，就不能称其符合标准了。 这是作者一个人的诗家语，你咨询的我看不懂，作为大多数人中的一员，你难道期望别的读者能看懂你说的什么吗？ 说句老实话，我的理解，就是一个个字的意象组合，猜出来的，我想起个笑话如下图。
是的，我就是这么理解你的诗的，至少这个第三句，我就是这么解释出来的。所以，理解错误实在是再正常不过了，你不能怪我。 说句实话，如果不是咨询，我是不会浪费脑细胞来思考这个事情的，因为没必要。 正因为如此，你这首诗，绝对没有人会喜欢读，大家顶多是礼貌性点赞，不戳穿罢了。 这不能怪读者，百分百是诗人自身的错，你就不该这么组织文字。 咱们写诗，不要怕简单，反而要怕别人看不懂——只有人人看懂，你才有市场，别人才会有兴趣去探究你的文字背后的真意，才会有人真正读懂你，与你产生共情，成为你的忠实读者、朋友，直到成为知己。 只有这样，你的诗才有意义。 这个道理，千年前的白居易就告诉我们了。 别问我怎么修改，将一句文言文改得通顺，是初高中水平问题。 不要为了平仄关系，让行文支离破碎。 平仄关系是音律规则，是为了读起来清朗，行文逻辑是思维走向，是为了读者思考顺畅——只有这二者都熨帖了，你的作品才有可能叙述内容，营造意境，表达情感。
第二首五律相对问题小些，为什么呢？是标题的功劳。因为诗人写明白了这是苏轼《江城子》的读后感，那么在有思想准备的情况下，读者会通过苏轼的“十年生死两茫茫”中的意象、技巧来分解你的作品，让你的作品变得好理解——这并不意味着你的作品就真的好理解。 记得我在评论诗词大会评委集苏轼句子凑诗的时候就说过，那是苏轼文字的美，和集句者其实并没有关系。 这首五律虽然没有借用苏轼的词句，但是自然而然地会让读者从《江城子》的思绪中来理解，让作品相对容易理顺。 而第三首七绝《记雨下所见》，应该是行文上最顺畅的作品了，至少咱一看就知道诗人说的是什么——只有理解了，才能判断好坏。
读完这首七绝，会让读者心领神会那种雨后观山，心中虚无的感觉，我相信这也是诗人当时的心态。也就是说，这首作品在情感表达上是相对好的，成功地向我传递了作者的情感。是否共情，就有赖于读者是否有曾经相同的经历和情感触动，如果有，那么就会有共鸣。 至少我昨天在清寒山顶吃饭前，凭栏小眺，就确实有这种感觉。 你看，当你的作品完成了表达任务，那么读懂这首诗的责任就该读者来负了，而不像第一首七绝，让人没有读下去的兴趣。 肠阻梗一样，让人不想读，是诗人的问题，好读却读不懂，那就是读者的问题。
当然，这首作品同样有问题，并非就如飞流直下般通畅。我只是说相对而言，这一首七绝算是三首作品中最好读、好懂的。 问题在哪？ 从音律上来说，使用了最混账的平水韵“十三元”部中的现在完全不押韵的两个字：“痕”，韵母“en”，“喧”，韵母“uan”。写诗不是显摆学问啊？有平水韵知识的人当然知道这是同韵部，但是会用平水韵发音来读吗？还不是和大多数人一样，读起来不押韵？ 虽然我知道你是押韵的，但是我读出来就是不押韵——这干嘛呢？ 诗是吟诵体，最终目的是读出来，而不是写出来给人看，就算写出来给人看，也是要吟哦的。你的作品是给谁读的啊？最多的还不是普通人，朋友？何必要这样呢？ 我在《格律诗专栏》中再三强调过，咱们学习平水韵，其目的是赏析古人作品，而不是创作。因为诗是要念出来和人交流的，不要成为只能看不能读的哑巴诗歌——我们笑话现代诗是哑巴诗歌，那么又怎么能让自己的古诗词作品也变成其中一员？ 我们要体现自己的水平，那么在选择韵脚的时候，首选平水韵、新韵中都押韵的韵字来写诗，而不是故意用韵部分离的字来显示自己的知识层次——平水韵真不算什么难点知识，是因为不实用变成冷门，而不会因为冷门显得高人一等。 初学者的这种误会，我们一定要破除。
赏析古诗用平水韵，是为了读懂它们，而创作古诗，却使用平水韵，让人读不懂，岂不是舍本逐末？ 当然，这纯属一孔之见，诗人要是想不通，不听也没关系。 那就别怪很多朋友读了你的作品，会产生怀疑，怎么不押韵啊？就算你有耐心一一解释，人家也只会认为你有些装罢了——又不是参加平水韵诗词大赛，何苦来哉？ 除了这个问题，同样的首句尾字“拢”，和“痕”在今天的发音下撞韵，当然你也可以看不起这种说法，平水韵下不撞啊？那我就没什么好说的了，道理前面都讲了。 格律规则其实和押什么韵无关，都是为了服务于诗词的清朗通顺、抑扬顿挫的，用什么韵都可以。 唐朝人要知道刘渊将近二百个韵部简化成平水韵一百零六个，是不是也要痛心疾首？既然古人能接受平水韵的简化，为什么我们很多人到现在还不接受新韵的变化？ 有些东西，是要换脑子的。 从内容上来说，“行商”指贩夫走卒，这里为什么用“片片”？是比喻成落叶吗？这也是这首作品中我觉得可以商榷的地方。
修改就没必要了，其实作者水平是有的，但是对写古诗有一定认知上的问题。 其实他是属于懂规则、有灵感的作者，如果听进去了我的意见，调整这几首小诗，是很简单的事情。 但是听不进去的，那我这些意见，都是聒噪的废话。 个人说话不中听，总还是希望能看到进步吧。 祝好，以上为复。 |
|
|
