  1128年 2月 10日 13时23分 财 甲 申 合 子 己 丑 阴 邵彦和曰：日上见戌作蛇，支来墓干。巳本属蛇，与螣蛇夹一墓在中间，腹中必有疾病，戌墓主积块。答曰：腹中果有一块。曰：此因感风起，后入丧家，伤素食而不化，遂成痞块，若不速医，命必不久。盖初传卯上见申作六合，六合亦是卯，两卯夹一申，卯为风，申为肺，是风传入肺脏起也。卯为申金所克，遂奔居戌上而克戌作太常，为丧吊家。太常又为食，戌为脾胃，是食素食伤于脾胃也。戌既为卯所克，便走来墓干，而被两蛇夹住，墓主坚牢，是此病不能脱矣。是年占人年三十四岁，行年在亥，三十五岁遭官灾，大有破耗。八月卒。盖丙即巳，巳加子，受子水官鬼克，作天空，主虚诈。又巳为日禄，禄即财，子水克之，天空耗之。三十五岁，行年到此，所以如是。八月卒者，八月火死土败，而前面便是戌，九月建戌，所以过不得也。（愚按：此断与徐大夫之断大异。岂以辰作白虎，在亥年命上，故断以疾病乎？然辰可冲戌墓，而邵公不言及者，岂以支来墓干，又被两蛇夹住，而辰不能冲乎？予友吴稼云先生，以此案为邵公最得意之笔，熟玩乃见其精，惜未将徐大夫之所断，合而参论之也。） 此课在断案记载中与徐大夫占前程是同一课，这里有一个对初学者来讲看似不重要的问题，但对深研断案的学者来讲又不得不是一个非常重要的问题。首先我们要思考一下，任太公也是在这一天占问家宅的，从断案的记载来看，1128年的大年初一仅有这三人的案例，那么我们就要思考了，这一天是否只有三个人来找邵公占问，还是有超过三人来占问呢？这个答案留待自己填补，因为这个问题相对来讲很难有同一的标准。 但对于此课与徐大夫来讲，我们有一个非常棘手的问题亟待解决，那就是此两人是分别活时占问，还是同一正时占问呢？又或者是一个正时，一个活时呢？ 假如是同一正时占问，那么是徐大夫在先还是此乙亥生人在先呢？如果是活时占问，虽然先后顺序相对不如正时重要，但一样会对课传理气有极微的影响，这个极微的影响在邵公的慧眼里绝对不会置之不理的。 所以此课与徐大夫就有这么几个疑问需要解决，第一就是两人是同一正时占问，此时有两种可能，徐在先此乙亥在后或者此在乙亥在先徐在后。第二种情况就是活时占问，同样有两种情况，徐先得此课，此乙亥人后得或者此乙亥人先得，徐后得。第三就是一个正时一个活时，同样又会有几种可能。 这个疑问目前在壬学界还没有看到有学者提出来，但六壬课注重次客，次客也就是典型的位次理气，从邵公其他同时占问的课来看，邵公是非常重视这个次客理气的，这个次客理气也是邵公实践多次后总结出来的，其有一段话可以证明。 邵彦和先生尝谓门人曰：古次客之法，以数人同时来占者，用前五后三，换将不换时之例，试之多不验。盖烛照祸福，全赖太阳之光明，故以正将、正时为最，其次则换时不换将耳。今余以各人年命为主，课虽同而理则异，区别悬殊，十不失一。 所以对于此课来讲，两人的先天位次之分，就要介入进去被思考，否则此两人间细微的差距就会让我们主动与一些理气擦肩而过。 从两个人的断语来看，邵公运用的理气基本一样，都是把理气聚焦在墓上，虽然申六合也是聚焦点，但最后的理气点都是被戌占据着。 所以只有对戌作出分析，才能相对可以还原当时的占卜环境。徐大夫的戌不过是前程不通，进退不得，而此乙亥人的戌则变成催命鬼了。这是和徐之间的最大区别。 从文中反馈可以得知，徐大夫后来也有上任，这个上任就是突破墓的状态，虽然上任一年自杀，那么这个上任发生在前，自刎发生在后，所以这是一个突破墓的不争的事实。那么乙亥生人为何不能突破这个墓多活几年呢？ 另外根据断语和反馈，邵公明断若不速医，命必不久，这个不久是多长时间，邵公没有明确。但这句断语，想必是根据干上墓而作出的断死，否则就像徐大夫一样，只有等待末传的阳刃被死了。 实际上此乙亥生是第二年的八月去世，时间跨度了近20个月，这20个月的时间到底是久还是不久，没有相对参考系数，就不好区分如何。 但可以肯定的是，相对徐大夫来讲，这个20个月实在是不长久。所以邵公在此课对两人作出的断语，是有着很大区别的。 还有就是，根据记载，徐占前程，此占身命，虽然主观不同，但都涉及到了寿命，并且一个墓分别断进退不得和腹中有积块，虽然拟象不同，但理气点是一致的。 对徐来讲虽然前程不通、进退不得，但徐终究可以破墓去上任，最后死在午刃下。而乙亥人却明显没有突破墓，最终被墓死，同时这里有一点又很重要，相对徐来讲，乙亥人的年命上可是辰啊，难道两个辰不能冲破戌墓吗？难道就是原注讲的两蛇夹墓不可脱吗？如果不可脱，那么徐大夫的年命没有冲墓，为何徐会有后面的上任呢？换言之，徐为何不死在戌墓下，而是死在了阳刃下呢？ 其实再退一万步，即使不解决两人占课的先后顺序，那么这样课传理气所要表达的信息，为何放在两人身上却不同发生呢？这个问题作为研究断案的学者来讲，是不得不思考的问题。 |
|
|
