第一章 简论：若干基本原则规则1：明确前提和结论一是“明”。理由和结论是截然不同的。前者逻辑上在先，后者逻辑上是由前者推出来的。二是“确”。自己要认可前提和结论。 规则2：理顺思路论证是一种从理由、证据导向结论的一种运动过程，我们的目标是使论证清晰高效。在论证时，应该对论证多做几次调整，直至找到最自然的排列顺序。 规则3：从可靠的前提出发获得可靠的前提可以从三方面入手：①现成的人人皆知的例子；②从可靠的信息来源；③对前提本身进行论证。 规则4：具体简明避免含混不清的措辞。我们需要简明扼要。 规则5：立足实据 避免诱导性言论给出实际的理由，拒绝堆砌一些花里胡哨的语言 规则6：用语前后一致围绕要论证的主线，保持步调一致。用语要保持前后一致 第二章 举例论证有些论证通过一个或者多个例子进行论证。多用于一些概括性结论的论证，并且对论证过程要求不精确时进行，可以举例论证。对论证的前提要求是，论据准确且可靠（规则3） 规则7：孤例不立（数量上）要想做概括性的论断孤立几乎没有任何帮助。我们需要多个例子。具体需要几个例子，取决于要论证的概括性论断的规模，及例子的代表性。 规则8：例子要有代表性（代表性）一种做法是选取准确的截面数据，不同时段，不同个体，进行举例。 规则9：背景概率可能很关键（背景概率）所举的例子背景概率如何，是否是偶发性事件，不要选取偶发性事件作为例子去证明另外的事情。 规则10：慎重对待统计数字（非唯数字论）从多个维度思考数字的科学性。如：你知道吗？88%的医生都相信。这88%什么医生是否是权威医生，88%的医生的范围有多大，是一个城市、一个国家、还是全世界。这些都没有进行说明。 规则11：考虑反例有目的、系统地寻找反例，可以很好地完善规律。 第三章 类比论证与举例论证的规则7的一种例外，类比论证是从一个具体的例子来推出另一个。理由是两者在很多方面类似，所以两者在另一方面同样类似。 规则12：类比需要相关且类似第四章 诉诸权威的论证我们无法对于所有的事情都通过实际的体验来论证，往往需要借助其他权威来论证。 规则13：列出信息来源（出处）引用的方式不一而足，但是所有方式都应该包含着同样的基本信息，让人很容易就可以找到该信息来源。 规则14：寻找可靠的消息人士（谁说的）消息人士必须具备发表相关言论的资格，可靠的消息人士不一定要符合“权威人士”的传统定义，反过来传统意义上的“权威人士”也未必可靠；同时专业人士也不是在任何领域发言都具有权威性。同时，有时尽管是某一方面的可靠消息的人士，我们也依旧希望对方给出论证过程，而不仅仅是结果。 规则15：寻找公正的信息来源（立场如何）在争端中，牵涉利益最大的一方往往不是最佳的可靠消息人士。我们要寻找公正的消息人士：当前问题不牵涉个人利益，并且将准确性视为或重要标准的个人或组织。 规则16：多方核实消息来源这些专家的观点是截然对立，还是口径一致？如果观点一致，那么采信就比较稳妥；而与其对立的观点最起码是不明智的，不管它对我们有多么强的吸引力。当然，权威观点有时是错误的。但是，非权威观点往往是错误的。另一方面，多方核实有时会表明：专家内部在某个问题上存在意见分歧。在这种情况下，你最好保留自己的判断。 规则17：善用互联网互联网上许多论证根本经不起多条规则的筛选 参考书目：论证是一门学问 安东尼·韦斯顿（第五版） |
|
|
