|
相信非小细胞肺癌的病友们在互相的交流之中，都遇到过这样一个问题——同样分期、同是非小细胞肺癌患者，使用的治疗方案竟然完全不一样！ 这到底是为什么？ 非小细胞肺癌，包括了很多种完全不同的“疾病” 我们都知道，肺癌是世界上最高发的癌症类型，而非小细胞肺癌是肺癌占比最高的亚型。 而事实上，非小细胞肺癌，其实是一种基于患者病理分型而定义的肺癌亚型。除小细胞肺癌以外的各类肺癌，都可以被归入非小细胞肺癌当中。 也因此，不论是从病理分型的角度（比如腺癌、鳞癌等），还是从分子分型的角度来看（比如EGFR突变、KRAS突变、ALK突变亚型等），非小细胞肺癌都包含了一系列完全不同类型的癌症。  如此巨大的差异，自然导致了不同患者间治疗方案天差地别。 参考阅读：非小细胞肺癌靶点全攻略 基于生物标志物的治疗方案，正在改写非小细胞肺癌治疗格局 很显然，只有更加精确地判定了癌症患者的分型，才能有针对性地选择疗效更好的方案。从病理检测到基因检测，医学的发展在癌症这一领域体现得淋漓尽致。  图示为基于分子标志物阳性表达的非小细胞肺癌当前诊断规范 这样的发展，也逐渐使基因检测成为了癌症患者患病后的标准检测项目之一。不同的生物标志物表达水平，不仅决定着患者对于靶向治疗药物的敏感性，也能够被用于预测患者接受化疗、靶向治疗及免疫治疗的疗效。 EGFR阳性的患者，接受第三代EGFR抑制剂奥希替尼治疗，中位无进展生存期长达18.9个月； ALK阳性的患者，接受第二代ALK抑制剂治疗，中位无进展生存期长达34.8个月； ROS1阳性的患者，接受克唑替尼治疗的中位无进展生存期为19.3个月，接受恩曲替尼治疗的中位无进展生存期为19.0个月； BRAF V600E阳性的患者，接受达拉非尼联合曲美替尼治疗，中位无进展生存期为10.9个月。 除上述“老牌”标志物以外，还有多类“新兴”的标志物，包括NTRK、MET、RET，以及极具研究潜力的标志物KRAS和HER2等，已经展现出了值得期待的效果。 非小细胞肺癌的精准治疗，正以这些标志物为核心逐步推进，改写着当今治疗格局。 参考阅读：非小细胞肺癌靶向及免疫药物速查手册 临床试验，只有3%的患者才知道的抗癌“秘籍” 2019年，临床研究促进公益基金秘书长李树婷在接受采访时提到，在中国，只有大约3%的癌症患者在治疗的某个阶段参加了临床试验。 临床试验是什么？通俗地说，一款新药想要获得批准上市，就必须拿出足够说服NMPA（或者FDA等等）的疗效数据来。而临床试验，就是得到这个数据的途径，是这个数据从无到有的过程。 而对于患者来说，参与临床试验就是获得一次在一款新药正式上市（或正式获准应用于某个新适应症）之前，提前、免费、合规地使用这款药物的机会。 我国患者参与临床试验的这个“3%”，远远落后于医疗水平更加发达的欧美国家，也远远未能达到我们的患者应当得到的帮助的水平。 这不仅意味着我们的患者对于临床试验的认知相对缺乏，也意味着，许多临床试验项目招不到合适的患者、许多想参加临床试验的患者找不到合适的项目。而招不到足够的患者也将导致临床试验项目进展缓慢，新药与患者们正式见面的时间，也会不断地推后。 癌症患者都知道一款好药、新药有多重要。晚期非小细胞肺癌患者的5年生存率之所以比同期小细胞肺癌患者更高，正是因为非小细胞肺癌有更多、疗效更好的药物可供选择。比如EGFR突变的非小细胞肺癌患者，一代药物耐药之后，还有三代的奥希替尼可供选择。 而临床试验则是将“未来的药”用在当下，让患者提前用上新药，为已经用光标准治疗方案的患者“解燃眉之急”。 |
|
|
