|
秦山楚水古方中医▲ 点击“秦楚古方”关注公众号 注解伤寒论第6条：太阳温病丨文 / 中南山 这是秦楚古方第167篇原创文章
伤寒论第4-5条按照脉证对应的方法，揭示了六经在太阳表病（陈修园所谓太阳经病）的传变规律。另外仲景在作伤寒论时，延续了华佗的理论和方法，用太阳、阳明等用以分别命名，也只是用来区分病位层次的界限与管辖之意，与黄帝内经六经的内涵有很大区别。 第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，若被下者，小便不利，直视失溲，若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时契疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。  且夫太阳病之即发者，有中风、伤寒之异。至于有不即发者，《内经》谓：冬伤于寒，春必病温，为伏邪雍酿成热，邪自内出。其证脉浮，头项强痛，故亦谓之太阳病。純初起卽发热而渴，不恶寒者，须与中风、伤寒之外，区别为温病。治宜寒凉以解散，顺其性以导之，如麻杏甘石汤之类。若无头项强痛之太阳病，但见发热而渴、不恶寒之证，是太阳底面少阴为病，即《内经》所谓冬不藏精，春必病温是也。 如心中烦不得卧者，黄连阿胶汤主之。稍轻者，阳盛阴虚之人，周身之经络浑是热气布护，治法只宜求之太阳着之里，阳明署之表，如所云心中懊侬、舌上苔者，梔子豉汤主之；渴欲饮水、口干舌燥者,白虎加人参汤主之；豚浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之之类，切不可用辛温以发汗。若医者误用辛温之剂汗之， 其内蕴之热得辛温而益盛，不特汗后身不凉静，而且发汗已，身反灼热者，是温病为风药所坏，遂变重证，名曰风温。 风温之为病若何？其脉阴尺阳寸俱浮，其证自汗出，犹为太阳中风之本象，而大多患者全显出少阴之危象，肾主骨，热在骨. 故身重、热入阴分，故神昏而多眠睡，鼻息必鼾，为肾热而垂于肺;语言难出，为肾热而壅于心，以肾脉上连心、肺也。若被误下者，津液竭于下，而小便不利，津液竭于上，则目系紧急而直视，且既竭之余，肾气将绝，不能约太阳之气而失溲、 危乎，危乎！ 若更被火灸或烧针者，以热攻热，肾败而现出克攻之象。微者皮肤发黄色，为土克水，剧则热亢攻心，如惊闲，热极生风，时鍥纵。其皮肤不止发黄，竟若火熏之，现出黄中带黑之色，是被下为一逆，被火再为逆。一逆尚可引日.再逆则促其命期。推而言之，凡服一切消导之药，皆犯被下之禁；凡服一切辛热之药，皆犯被火之禁，医者可不慎乎哉？此言太阳病中有湿病，误治即变风温。 发端便称太阳病，是必有脉浮头项强痛之见证，则温病不由少阴传出，确无可疑。（按温病之轻者、其始亦必恶寒。近世蜀医张子培著有春温三字诀、贯恶寒之时、用麻绒二三钱于桑菊饮中、视原方尤妙）。 所以发热而渴者，其人冬不藏精，当春气发生之时，内藏失其滋养也。所以不恶寒者，则以津液素亏，里气本燥，益以外感之温邪，而表里俱热。此症宜清营泄热，医者反发其汗，以致津液重伤，风乘毛孔之虚而倍益其燥，于是遍身灼热，一如炽炭之灼手，是为风温。脉左主营，而右主卫，左右俱浮，故曰阴阳俱浮。 自汗者，表疏而阳热外泄也。身重者，脾精不濡肌肉，肌肉无气而不能转侧也。试观垂死之人，身重如石，此非肌肉无气之明证。脾阴受困，肢体无力，故多眠睡，且以风引于上，热痰上蒙清窍，不能受清阳之气，故白昼一如昏暮也。风著脑中，咽中痰涎吸作声，故息必鼾。风痰阻塞咽喉，故语言难出，此风温挟痰之变，起于误汗者也。 病温之人精液本少渴饮不恶寒，则有似阳明实症，若误认阳明而下以承气，势必因津液内亡而小便不利，目系不濡，因而直视。且始因误下而气并于肠，牵制膀胱气化，而小便不利。继则硝黄药力一过，气脱于前，而为失溲。此风温化燥之变起于攻下者也。但温病之始，必微恶寒。温病之成，汗多而渴，汗下虽误，然犹有说以处之也。 至如烧针及隔姜而灸，则庸妄之至矣。夫津液充足之人，遇火则汗出，故冬令围炉犹不免里衣沾渍，盛夏执衣，则更无论矣。若皮毛肌腠，绝无津液留遗，以火攻之，迫肌理血液外附皮毛，而微见黄色。黄色者，津液不能作汗，而血色代见于外也。三阳之络，皆上于头，血受火灼，为炎上之势，所挟络脉之血，一时上冲于脑。时见牵制指臂，瘈疭如惊痫状。 若火从下熏轻微之毛羽纸片，时上时下，而不能定，则必死无疑矣。或汗或下为一逆。被火为再逆。一逆则尚及救治，再逆则朝不保暮。此真越人所谓医杀之也。 予谓此症初起，即宜人参白虎汤及竹叶石膏汤。，使其热势渐杀，或当免救一二。门人刘仲华治安徽林振羽病亲见之，始由某医误汗误下，诸症皆备，刘用白虎汤加西洋参生地犀角，二剂后始有转机，十余日方见霍然。治法差谬，生死攸关，是不可以不慎也。 又按犀角生地，能清脑中上述之热血，恽铁樵治王鹿萍于脑中热痛，用之奏效，亦其一症也。 论温病之开端，亦冠以太阳病三字者，因温病亦必自太阳（此是足太阳非手太阳，彼谓温病入手经不入足经者，果何所据也）入也。然其化热最速，不过数小时即侵入阳明，是以不觉恶寒转发热而渴也。治之者不知其为温病，而误以热药发之，竟至汗出不解而转增其灼热，则即此不受热药之发表，可确定其名为风温矣。其脉阴阳俱浮者象风之飘扬也，自汗出者热随浮脉外透也，身重者身体经热酸软也，多眠睡者精神经热昏沉也，语言难出者，上焦有热而舌肿胀也。 风温之外，又有湿温病与伏气化热温病，而提纲中止论风温者，因湿温及伏气化热之温，其病之起点亦恒为风所激发，故皆可以风温统之也。 提纲中论风温之病状详矣，而提纲之后未列治法，后世以为憾事。及反复详细推之，乃知《伤寒论》中原有治温病之方，特因全书散佚，后经叔和编辑而错简在后耳。尝观《伤寒论》第六十二节云∶“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草生石膏汤。”今取此节与温病提纲对观，则此节之所谓发汗后，即提纲之所谓若发汗也，此节之所谓喘，即提纲之所谓息必鼾也，由口息而喘者，由鼻息即鼾矣，此节之所谓无大热，即提纲之所谓身灼热也，盖其灼热犹在外表，心中仍无大热也，将此节之文与温病提纲一一比较，皆若合符节。 夫中风、伤寒、温病特立三大提纲，已并列于篇首，至其后则于治中风治伤寒之方首仍加提纲，以彼例此，确知此节之文原为温病之方，另加提纲无疑，即麻杏甘石汤为治温病之方无疑也。盖当仲景时，人之治温病者，犹混温病于中风、伤寒之中，于病初得时，未细审其发热不恶寒，而以温热之药发之，是以汗后不解。或见其发热不恶寒，误认为病已传里，而竟以药下之，是以百六十三节，又有下后不可更行桂枝汤云云。所稍异者，一在汗后，一在下后，仲景恐人见其汗出再误认为桂枝证，故切戒其不可更行桂枝汤，而宜治以麻杏甘石汤。盖伤寒定例，凡各经病证误服他药后，其原病犹在者，仍可投以正治之原方，是以百零三节云，凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者复与小柴胡汤。以此例彼，知麻杏甘石汤为救温病误治之方。
太阳温病的主要表现为：发热而渴，不恶寒为区别与一般太阳病与温病的主要区别。 太阳病：是指温病也有脉浮头项强痛之见证，温病之轻者、其始亦必恶寒。可见温病也必然从太阳而入里，并不是从少阴传来。《内经》：冬伤于寒，春必病温，为伏邪雍酿成热，邪自内出表，表现出脉浮，头项强痛的太阳病症状。 发热而渴：其人冬不藏精，当春气发生之时，内藏失其滋养而口渴。显示有内热的一种外在表现。其化热最速，不过数小时即侵入阳明，是以不觉恶寒转发热而渴也。 不恶寒：温病初起也有轻微的恶寒症状，但旋即就开始发热。因为发热对人体的刺激，所以导致人体恶寒的反应受到抑制而只恶热而不恶寒。 若发汗已，身灼热者，名曰风温。温病本来属于内热病，不得发汗。陈修园针对温病的症状进行了初步解析，根据发热的症候不同，区分为以下几类：一是如心中烦不得卧者，黄连阿胶汤主之。二是针对稍轻者，阳盛阴虚之人，周身之经络浑是热气布护，治法只宜求之太阳着之里，阳明署之表，如所云心中懊侬、舌上苔者，梔子豉汤主之；三是针对渴欲饮水、口干舌燥者,白虎加人参汤主之；四是针对豚浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之之类。等等，切不可用辛温以发汗。若医者误用辛温之剂如桂枝汤汗之，其内蕴之热得辛温而益盛，不但汗后身不凉静，而且发汗后，身体更加灼热，是温病为风药所坏，遂变重证，名曰风温。 风温之为病，脉阴阳俱浮，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出：风温的脉证表现为寸脉尺脉均为浮脉，可见为阴阳俱虚。身重：因为津液枯竭肌肉失去阳气滋养所以表现为身重，肢体无力，胡希恕认为体内有湿。多眠睡：曹颖甫认为热痰上蒙清窍，不能受清阳之气，故白昼一如昏暮也。风著脑中，咽中痰涎吸作声，故息必鼾。风痰阻塞咽喉，故语言难出，此微风温挟痰上冲之变证。 若被误下：温病本来为内外俱热，津液虚、渴饮不恶寒，与阳明实证类似，如果误认为阳明实证而用承气汤误下，势必造成津液内亡而小便不利，目系不濡，因而直视。膀胱气化不利而小便不利，气脱于前，而为失溲。 若被火：如果误用艾灸及火熨法，类似现在的电烤等疗法，必然导致原本津液虚竭的肌理血液外附皮毛，而微见黄色。同时血受火灼，上冲脑部而惊恐，形成火逆证。
关于太阳温病，胡希恕，曹颖甫、张锡纯等注家认为在伤寒论里都有相关论述，温病学派是在继承伤寒论的理论基础上，对于太阳病向阳明病过渡阶段的一种温热病做出的一种探索，从而创立出温病学派。 但由于很多后世中医，在学习和继承中医理论体系过程中，不讲求源流而盲从温病，从而在中医传承及实践中造成了很大的问题，所以清代胡希恕、曹颖甫等一些中医学家，在解读伤寒论的基础上，提出了温病的理论与实践，源自于伤寒论的学术观点，从而理清了伤寒与温病的源流关系。 《经方实验录》葛根汤医案里，对于温病进行了很详尽的论述，认为太阳温病为中风、伤寒之津液受伤之后形成的一种区别于阳明病的一种症候，所以称之为太阳温病，为阳明病之初发证。 1、太阳温病为太阳中风伤寒之津液受损而致。张仲景在伤寒论中所称的温病，与后世温病学派提出的温病概念与内涵并不相同。 在伤寒论里，温病被称为太阳温病，其余太阳中风太阳伤寒的区别在于：太阳中风太阳伤寒皆太阳病之津液未伤者。若其人本已伤津，续得太阳病，是即太阳温病。所以“伤津”二字，实为太阳温病之内蕴。惟其内津已伤，不能上承口舌，故作“渴”。故伤寒论曰：“太阳病，发热，而渴，不恶寒者，为温病。”且将“渴”字特置于“而”字之下，以彰其首要。 若是内津已伤，不能注输背脊，所以不但呈现头痛项强，且进而背部现强几几证。所以有：“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，葛根汤主之。”由此可见，在伤寒论里，“渴”与“项背强几几”同是“伤津”之外在表现，虽外在表现的病位不同，但伤津的根本是一致的。 所以，由“口渴”与“项背强几几”同为太阳温病（葛根汤）证之主证，则可以反推而知：太阳中风、太阳伤寒之不渴，正如恽铁樵先生所说：桂枝汤麻黄汤当为“口中和“”，也就是不渴之义。 由太阳温病之“项背强几几”，可以推知太阳痉病之“背反张”,“身体强几几然”者，定然为疾病之传变与发展的结果，可见“项背强几几”为津伤邪袭之轻证，如果治不如法，更发汗、或下以伤津，势必进一步形成“背反张”,“身体强几几然”之痉病。 《伤寒论》温病条下之“若发汗已，身灼热者，名曰风温”，其意味：“假使逢太阳温病之葛根汤症，医者误认为太阳伤寒之麻黄汤证，用麻黄汤以发其汗，则汗虽出，表虽解，必将引起全身之灼热而初入阳明，此即为太阳温病。 关于太阳温病的救治，则需要随随其证，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以开之，或用葛根芩连以折之，其病即得控制。古代伤寒经方家治病，可以一剂愈者，不当用二剂，可以用葛根汤一剂全愈者，不当用麻黄汤使入阳明，以致二剂而愈。 由此可见，曹颖甫、张锡纯、胡希恕等注重临床的中医大家，从不同角度，认定葛根汤、麻黄杏仁甘草石膏汤、白虎汤、葛根芩连汤为治疗温病的主要方剂，也就不难理解。 2、太阳温病与伤寒坏证的区别。《伤寒论》“风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，若被下者，小便不利，直视，失溲，若被火者，微发黄色，剧则如惊癎，时瘈疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”——关于此段条文，经方实验录认为非仲景原文，为后人注解之文，其重要意义在于申明二禁：一禁被下，二禁被火。 太阳温病虽发热而渴，不恶寒，但尚未到传变至阳明，故不可下，下之将更伤其津。太阳温病津液既已内伤，更不可以以火再伤津液，所以为：一逆再逆，逆之轻者，或语言难出，或直视，或惊癎，或瘈疭，无一不由津液内竭、神经失其濡养所致。或小便不利，无余液足以外泄。或微发黄色，则津竭血溶，血液变色。 所以，如果在太阳中风伤寒病阶段，即使误下被火，但人体因津液未伤，所以即使形成坏病尚能救逆。但如果是津液本伤之温病，如果再被火被下，势必导致津液再伤而枯竭，一逆再逆必促命期。 同时之所以一逆、再逆的误治，显然是将太阳温病混同于太阳中风、伤寒而误用火攻，或者是误认为已入阳明而误下，这些错误的治法，均是因为对于温病混同与太阳病及阳明病所导致的。 3、太阳温病的寒热表现为恶风不恶寒。太阳温病条言“不恶寒”，葛根汤条言“恶风”，如果说葛根汤证为太阳温病方，那么上述不恶寒与恶风似乎自相矛盾，但从本质上看并不矛盾。在伤寒论里，风寒为互称，恶寒重时恶风为轻，恶寒为重时，恶风为轻。如果将温病及葛根汤二条合一之后，即成“恶风不恶寒”，也就是“微恶风寒”，简而言之，则为“微恶寒”之义。而正因为尚有微恶寒之证，所以尚在太阳病范畴，表现为太阳病之微恶寒，兼口渴津伤之证，易于化热而入阳明，故仲圣称此为太阳温病。 很多伤寒注家以为太阳温病为阳明病，但其实在伤寒论体系里，温病尚在太阳病范畴之内，明显与阳明病之症状不同。伤寒论阳明篇：“问曰：阳明病，外证云何？答曰：不恶寒，反恶热也。”可见只有病情从不恶寒发展到恶热方能称之为阳明病，而温病阶段之但渴而不恶热之证，显然不能称之为阳明病。今试排列太阳阳明之主证如下： 太阳伤寒 或已发热或未发热 恶风恶寒 麻黄汤证 太阳中风 发热 恶风 桂枝汤证 太阳温病 发热而渴 恶风不恶寒 葛根汤证 阳明 发热谵语 不恶寒反恶热 承气汤证 从以上可见，病情层次何等分明。太阳伤寒当“或未发热”“恶寒”之时，完全为寒象，且不但曰“恶风”，兼曰“恶寒”，显见其恶风寒之重。 至太阳中风，即但曰“发热”，显无“或未发热”之时，且但曰“恶风”，不兼曰“恶寒”，显见其恶风寒之轻。 至太阳温病，不但曰“发热”,且加“渴”以示其津液之伤，曰“恶风”，又曰“不恶寒”，显见其恶风寒之微。 至阳明，其甚者曰“谵语”，以示其津竭之后，神经且受热灼矣，又曰“反恶热”，至此完全为热象，与太阳伤寒之完全为寒象者适相反。   秦楚古方 秦岭深山民间中医
【秦楚古方】秦岭深山民间中医。正心修己，习医济世。酷爱传统文化，偶尔舞文弄墨。专注风湿骨病学习实践，诚挚欢迎中医同道共同学习交流。 行走秦山楚水|传承古方中医 |
|
|
