  秦末天下大乱后，有两个人在这场大乱之中脱颖而出，就是我们现在下象棋的两位主角，刘邦和项羽。刘邦是流氓出身，项羽是贵族出身。最终流氓出身的刘邦战胜了项羽，建立了四百年大汉。 刘邦建立汉朝之后，就想着如何才能让汉朝一劳永逸，和秦始皇想的那样，传至万世呢？摆在刘邦面前的有两条路，一条是秦始皇刚刚新创的郡县制，这种制度下国家的权利空前集中，能最大限度的发挥国家资源的优势；但是也有一个致命的弱点，就是不稳定。刚刚寿终正寝的秦朝就是活生生的例子。秦国熬过了春秋战国时期最残酷的500年，却在大一统之后仅仅15年就结束了自己的辉煌。刘邦不得不怀疑这个制度的合理性。 好在摆在刘邦面前的还有另一条路，就是延续西周800年寿命的分封制。分封制的弊端虽说眼前看不见，但是长远来看，还是一种不完美的制度，不然大周也不会在春秋战国时期那么没面子。 于是刘邦选择了一种折中的方法，郡县和分封并存。这也算得上一种创新吧。毕竟这种在一定程度上遵循了西周的古老制度，没有让汉朝15年就寿终正寝。其实历史的走向证明郡县制是一种最适合中国的制度，不过秦朝有些操之过急了。果然50年之后的七王之乱再次证明分封制这种制度的弊端。七王之乱差点让大汉王朝夭折，还好有周亚夫，关于周亚夫的故事我们有时间再讲。 时间来到西汉末年，有一个叫王莽的人，大家都说他是穿越者。趁着汉朝皇帝幼小，逐渐控制舆论与权势，最终篡位成功。 王莽篡位成功后，进行了一系列的现代化制度改革。具体内容大家上网一查便知，真的很有前瞻性。但是还是一样，王莽的改革伤害到了勋贵集团的利益，在缺乏实权阶层的支持后，王莽仅仅14年就结束了自己的新朝。 汉光武帝刘秀于公元25年河北鄗南千秋亭登基称帝。在平定了各方势力后定都洛阳，延续汉朝宗庙。刘秀和他的老祖宗刘邦一样，很会学习。所以在建国之初就大肆分封各地宗族，稳固统治。因为他知道王莽那套所谓的改革行不通。历史记载东汉是外戚和各地宗族势力最强盛的时期。当然这个东汉皇帝都短命有关，但是最主要的原因还是刘秀的分封。正是因为刘秀的这个举措让大汉又延续了近200年的寿命。 东汉末年，天下大乱。各地诸侯纷纷自立，即使如曹操这种权臣也不敢篡位称帝，就是因为有这些宗族势力的牵制。 东汉末年，经过三国的纷争之后，最终魏蜀吴三家被司马家捡了个大便宜，建立了西晋。西晋的实际建立者应该算是司马懿，其他人只不过是站在巨人的肩膀上继续努力了一把。但是第一位正式称帝的是司马懿的孙子司马炎。 司马炎建立晋朝之后，就想着怎么样才能避免皇朝破灭呢？看来这是皇朝开创者的必修课呀。他想到了自己篡位的过程，就是因为曹氏亲贵都被限制了权力，才在司马炎篡位之时毫无还手之力。于是一个可怕的想法在司马炎脑海中出现了，他要重拾分封制。 于是司马炎分封了二十七个诸侯王，这就为日后八王之乱埋下了伏笔。八王之乱给了少数民族以可乘之机，直接导致了西晋的灭亡。于是又一次重大的逆潮流改革宣告破产。  公元589年，在隋文帝的一声令下，晋王杨广带领51万大军横渡长江，一举灭掉南陈，结束了自西晋以来400年的大分裂。中国重新进入大一统时期。杨坚不得不说是个明主，爱老婆，这个人尽皆知。他也想着如何才能让国家一直繁荣下去。杨坚认识到人才的重要性，于是创新般的提出了科举制。这制度为后续的一千多年封建王朝提供了数不尽的人才。但是隋朝却为这创新的制度付出了自己的生命。 隋朝是篡位起家。杨坚本是北周静帝的外公，后篡位而建立隋朝。再往上数，杨家本性普六茹，是北魏八柱国之一。人称关陇贵族，对了李世民他们家也是八柱国之一，也是关陇贵族。八柱国是宇文家封的，所以无论怎么篡位，关陇贵族都是权贵阶层。但是杨坚推行科举制，就把原来属于贵族的官位、权力分给了没有权势的平民。贵族利益受损，这也是后来为什么天下大乱之后，各个贵族不去勤王，反而带头造反的原因。因为勤王之后，自己的利益依旧受损，还不如自己做大。李渊就是大隋的封疆大吏，太原留守。甚至第一个造反的竟是杨家自己的人，其实隋末群雄基本都有贵族背景，不过没落了。怎么会没落呢？科举制让平民顶替了本该属于贵族的位置。所以没落的贵族造反了。 其实隋朝并不是因为隋炀帝昏庸才灭亡。因为他做的事基本李世民也干过，为啥李世民成了千古明君，隋炀帝就成了昏君？根本原因是科举制从根本上触动了支持他的贵族的利益，这群人为了保存自己利益，转而投靠了一个能继续给他们利益的人而已。 有人说唐朝也有科举，可是唐朝科举不像隋朝那么彻底，是慢慢来的。有一个适应过程。就好像汉朝从分封制过渡到郡县制一样。  秦汉和隋唐非常的相似。秦和隋皆是二世而亡，而继位者汉和唐皆是几百年昌盛的大王朝。以至于现在提起汉唐我们还有一股自豪感。秦和隋都是因为制度创新而亡。 秦朝是逆流而上，在全天下都认可分封制时创新般提出郡县制并全国推行，结果为汉朝做了嫁衣，汉朝开始实行的是分封和郡县并行的制度。并逐步消化，直到东汉末年还有一些分封的封国，孔融让梨的主人公就是北海国的国相，不过这个国和郡县也没啥差别了。 隋朝依旧是逆流而上，在门阀制度盛行几百年的当时，官僚基本被贵族垄断的情况下，创新般提出科举制，这无疑动了门阀贵族的蛋糕，一旦这个制度实行下去，他们背叛也就是早晚的事了。事实也证明了这一点。隋朝和秦朝一样，为后来者做了嫁衣。唐朝和汉朝一样，采用科举和门阀制度并行。虽实行科举制，但是科举选官不会和之前的门阀贵族产生利益纠葛，重要权力依旧在贵族手中，经过几百年消化就像汉朝消化分封制一样，换来了大唐300年繁荣。 唐朝灭亡和汉朝一样，都是农民起义导致中央失去了对地方的控制。而汉朝和唐朝之所以会对地方失去控制，就是在王朝末期大肆改革，对地方放权，允许地方自行招兵、控制财政。汉唐皆亡于割据。这里还有个小插曲。那就是汉朝是信奉黄老无为而治的，而唐朝也是以道家老子作为自己的祖先，也是信奉道家的。道家倡导的就是顺其自然发展，外力干预越少越好。 北宋被誉为最软弱的王朝。但是北宋也不是不想雄起。实在是条件不允许呀。北宋因为燕云十六州的丢失，契丹直接站在了北宋的大门口。这就使得北宋不得不养活足够多的军队来防御契丹人。要知道唐朝那么大也就60-70万军队，而宋朝那么小仅仅中央禁军就80万。这无疑给北宋带来了绝大的经济负担，加上北宋一直防着别人篡他的位，所以大肆设置冗官分权。北宋虽然富足，也架不住这么拖呀。于是到了宋神宗即位的时候，一场轰轰烈烈的改革开始了。 由于变法由王安石主导，所以这场变法也叫王安石变法。王安石变法由于彻底触犯了旧有贵族的利益，所以困难重重，最终只能以失败告终。王安石变法由于旧贵族的不配合，使得变法走样，彻底伤害了北宋元气。以致于南宋文人罗大经这么评价王安石：“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。直接把他和千古罪人秦桧并列。可见王安石变法对当时北宋伤害之深。 元、明灭亡是因为天灾。元朝灭亡是因为遇上了饥荒、瘟疫，导致统治系统崩溃。明朝是因为遇上了小冰河时期，处处天灾加人祸，这是天意，不可抗力。 所以回到开头我们讨论的话题。慈禧作为统治者自然是对我们所列举的改革心知肚明的。前面的改革都是因为触动了旧贵族的利益而导致失败甚至亡国，试想如果你是统治者，不到万不得已的时刻，你会冒着亡国的风险改革吗？ 其实慈禧统治时期，清朝已经出现了中兴迹象，所以这个时候她认为只要把这个状态维持下去就好了。为什么这么说呢? 1864年，曾国藩攻破南京城，为患大清14年的农民起义被打压下去。要知道1856-1860清朝正和英法进行第二次鸦片战争，相当于两线作战。 1876年，左宗棠收复新疆。 1880年通过谈判从视土如命的沙俄手中收回新疆，期间清政府甚至有勇气说之前派出的代表不算，重新谈判。而沙俄竟然没意见，说明当时清朝并不是那么的弱。不然沙俄还和你费什么话。 1885年在越南取得镇南关大捷，直接导致法国内阁倒台。 洋务运动期间清朝建成了亚洲第一、世界第九的海军。各项指标也都在稳步上升。 可以说在甲午海战之前，清朝是一派欣欣向荣的景象。虽说甲午战败，但是清朝统治者认为之前的道路是正确的，只不过是战争指挥失利而已，所以只要假以时日一定能恢复前几年的辉煌。这就导致了清朝对戊戌变法表现出怀疑的态度，再加上历史的血的教训。慈禧为首的势力自然不敢轻易冒险。 事实证明，清朝正是灭亡于自身的改革。1905年，清朝正式废除科举制，这看似先进的制度举措，却彻底让清朝失去了知识分子的支持。以往知识分子可以通过寒窗苦读谋得一官半职，现在这条路被彻底封死了。意味着很多知识分子十年寒窗的努力瞬间化为乌有。 1911年辛亥革命敲响了大清王朝的丧钟。可是敲响丧钟的这批人中，骨干要么是清朝训练的新军，要么是留学归来的学子，可以说清朝亲手培养了自己的掘墓人。要是清朝不改革呢？一直实行原始的落后制度呢？不训练新军，不送学子出国，是不是不会那么快灭亡呢？ 当然历史不容假设，此处只是就事论事，不存在任何政治立场。请各位不要曲解。清朝有其历史落后性，被历史淘汰只是时间问题。 那么我们回过头来看，站在当时的立场，你现在还认为慈禧当初终止百日维新是错误的吗？欢迎在下面留言讨论。 |
|
|
