古人云“合理可做，小利莫争”，符合道理的事就应该去做，不应该追究与蝇头小利。但懂得这个道理的人却少之又少，越来越多人为了贪图小利而付出了巨大的代价。比如广州一女子为贪小便宜，私自爬上杨梅树摘杨梅，结果失足摔死。
可女子的家属却认为种植杨梅树的村委会应该为此负责，于是向村委会索赔60多万。这起纠纷案在当时引起了巨大的争议，后来也成为体现我国法律公平公正的标准案例之一。
广东省广州市红山村不同于其他乡村，作为依附大城市广州的村子，这里有美丽的环境，清新的空气和秀丽的风景。其中最吸引人的，莫过于村子里遍地种植的杨梅树。每到杨梅成熟的季节，都能看到翠绿的枝头，挂着一颗颗鲜艳欲滴的杨梅。
这些杨梅树是村委会号召村民种植的，因此属于村里的共同资产，为了保护杨梅，村委会也在附近立了牌子和告示，禁止私自采摘杨梅。但道德只能约束有道德的人，对于没有道德的人而言，这些告示和警示牌就形同虚设。
李某和王某夫妻俩就是典型的道德沦丧之徒，他们住在红山村附近，靠做游客生意为生。原本自食其力没有什么问题，甚至人们还会钦佩他们的努力，可两人却打起了红山村杨梅的主意。
李某和王某夫妻二人，经常趁着村委会不注意，偷偷爬上杨梅树采摘杨梅，然后用杨梅酿酒卖给游客。村委会得知后，多次警告并阻止两人，却反而遭到了两人的辱骂。无奈之下，村委会只能任由两人摘杨梅酿酒。
直到2017年5月，意外突然发生了。这天李某和丈夫一如往常地去摘杨梅，可当她用一根梯子爬上一棵杨梅树时，却因为失足从树上坠落，狠狠地摔到地上。丈夫王某见状，立刻找人求救。而村委会得知后，也第一时间拨打了120急救电话。
可救护车却迟迟没有赶到，村委会的医务人员也到了下班地点，最后还是红山村的好心村民用自己的私家车将李某送到医院抢救。可惜的是最后李某还是因为抢救不及时而去世，悲剧的发生是所有人都不愿意看到的，可李某的家人却把所有责任都甩到了村委会的头上。
李某家人认为，村委会不仅要在杨梅树下设立警示牌，更应该做好其他安全保障措施，确保李某不会摔死。可村里却并没有履行自己的安全保障义务，因此村委会应该承担全部责任。同时李某的家属还要求村委会赔偿63万元，否则就把李某的尸体摆在村子里，让红山村再也做不了游客的生意。
毫无疑问，李某家属的行为属于典型的无理取闹，毕竟当初不顾村委会阻拦偷摘杨梅的是他们，意外发生后索赔闹事的也是他们。不过村委会也不是逆来顺受的主，在接到李某家属的索赔要求后，村委会直接走了法律程序，选择和李某家属对峙法庭，让法院来判决这起纠纷案。
广州花都区人民法院接受并审理了这起纠纷，一审认为村委会和村民作为景区和杨梅树的主人，却没有管理好杨梅树，因此存在一定过错。并判处村委会承担5%的损失，赔偿李某家属4.5万元。
可对于这一判决结果，村委会及全体村民都表示不服，并提出上诉要求。可二审依旧维持原判，认为村委会存在一定的过错和责任。结果这件事在网络上引发了巨大争议，几乎所有网友都在为村委会鸣不平。
偷杨梅的没受到惩罚，反而是苦主成为责任人，如此一来不仅与我国提倡的公序良俗不符，也违背了法律的初衷。而随着案件不断发酵，这起纠纷案也引来了转机。
2020年1月，广州中院对这起纠纷案进行再审。这一次法院首先并没有就李某死后赔偿的问题作出解答，而是对李某和丈夫王某的行为做出了结论。两人在没有得到村委会同意的情况下，私自采摘村里的杨梅树，这一行为构成了违法，是典型的盗窃行为。
根据我国《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
王某和李某盗窃了村民的杨梅，侵害了村民的合法权益。在侵权的过程中，李某失足坠亡，且李某失足是由她个人原因导致的，村委会在此之前多次阻止两人爬树摘杨梅。这不仅是保护村民的个人财产，也是最大程度地履行了村委会的安全保障义务。
可惜的是，王某和李某对村委会的劝阻当做耳旁风，继续两人的侵权行为，最后导致悲剧的发生。而李某和王某的行为，不仅违法，也有悖道德和公序良俗，因此法院认为李某应该自行承担所有责任，红山村的村民和居委会无责，不需要赔偿。
至此，这桩纠纷案终于告一段落。村民和居委会也受到了正义的裁决，而这桩具有特殊意义的纠纷案，被列为弘扬价值观的十大经典案例之一，体现了我国法律的公平公正。
法律是正义公平的，但却不能够仅仅在法律条文中体现，更要在每一个具体的案例中得到回响。如果公平公正只是口头说说，那么就失去了其本身的意义，也无法保障人民群众的合法利益。因此，实行依法治国，其实就是在追求一个公平正义的社会。
