|
书法部总论二 唐孙过庭书谱〈总论〉 颜真卿述张长史笔法〈十二意〉 林罕字源偏旁小说序〈论篆隶〉 宋欧阳修试笔〈学书为乐 学书消日 学书作故事 学真草书 学书费纸 学书工拙 作字要熟 用笔之法 苏子美论书 苏子美蔡君谟书 李邕书〉 蔡忠惠公集〈论书〉 东坡文集〈论书〉 山谷文集〈论书〉 海岳名言〈论书〉 黄伯思东观馀论〈论书 论临摹二法〉 董逌广川题跋〈论书〉 字学典第八十七卷书法部总论二《唐·孙过庭·书谱》《总论》夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观，可谓钟张云殁而羲献继之，又云吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之，张草犹当雁行，然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之，此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，摭以兼通，故无惭于即事评者云彼之四贤古今特绝，而今不逮古，古质而今妍，夫质以代兴，妍因俗易，虽书契之，作适以记言，而淳漓一迁质文三变，驰骛沿革，物理常然，贵能古不乖时，今不同弊，所谓文质彬彬，然后君子，何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？又云子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张，意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英犹精于草体，彼之二美，而逸少兼之，拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书，子敬常作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨，安尝问敬卿书何如，右军答云故当胜，安云物论殊不尔，子敬又答时人那得知敬，虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎？且立身扬名事，资尊显胜母之里，曾子不入，以子敬之豪翰绍右军之笔札，虽复粗传楷，则实恐未克箕裘，况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙？后羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处私为不恶，羲之还见乃叹曰吾去时真大醉也，敬乃内惭，是知逸少之比钟张专博，斯别子敬之不及逸少，无或疑焉，余志学之年留心翰墨，味钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑精专，时逾二纪，有乖入木之术，无閒临池之志，观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形，或重若崩云，或轻如蝉翼，导之则泉注，顿之则山安，纤纤乎如初月之出天涯，落落乎犹晨星之列河汉，同自然之妙，有非力运之能成，信可谓智巧兼优心，手双畅翰不虚动，下必有由，一画之閒变起伏于锋杪，一点之内殊剑〈一作衄〉挫于毫芒，况云积其点画乃成其字，曾不旁窥尺牍，俯习寸阴，引班超以为辞，援项籍而自满，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉？然君子立身务修其本，扬雄谓诗赋小道，壮夫不为，况复溺思毫釐、沦精翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名，乐志垂纶尚体行藏之趣，讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔，穷与工炉而并运，好异尚奇之士玩体势之多，方穷微测妙之。夫得推移之奥赜，著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归信，贤达之兼善者矣。存精遇赏岂徒然？与而东晋士人互相陶染，至于王谢之族、郤庾之伦纵不尽其神奇，或亦挹其风味，去之滋永，斯道愈微，方复闻疑称疑，得末行末，故今阻绝，无所质问，试有所会，缄秘已深，遂令学者茫然莫知领，要徒见成功之美，不悟所致之由，或乃就分布于累年向规矩，而犹远图真，不悟习草，将迷假令薄，解草书粗传隶法则好溺偏固，自阙〈改作阂〉通规讵知心手，会归若同源而异，派转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋事适时，行书为要，题勒方富，真乃居先，草不兼真，殆于专谨。真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质，草乖使转不能成字，真亏点画犹可记文，回互虽殊，大体相涉，故亦旁通二篆，俯贯八分，包括章草涵泳，飞白若毫釐不察则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇、张芝草圣，此乃专精一体以致绝伦，伯英不真而点画狼籍，元常不草使转纵横，自玆以降，不能兼善者有所不逮，非专精也，虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜，篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便，然后蕴之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然，体老壮之异时百龄，俄顷，嗟乎不入其门，讵窥其奥者也。又同时而书，有乖有合，合则流媚，乖则彫疏，略言其由，各有其五，神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也；心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差，得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙，五合交臻，神融笔畅，畅无不适，义无所从，当仁者得意忘言，罕陈其要，企学者希风叙妙，虽述犹疏，徒立其工，未敷厥旨，不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风，规导将来之器，识除繁去滥睹迹，明心者焉代有笔阵图，七行中画执笔图手，貌乖舛，点画湮讹，顷见南北流传，疑是右军所制，虽则未详真伪，尚可发启童蒙，既常俗所存不藉，编录至诸家，势评多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。今之所撰亦无取焉。若乃师宜官之高名徒新史牒，邯郸淳之令范空著缣缃，暨乎崔杜以来，萧羊以往代祀，绵远名氏滋繁，或藉甚不渝，人亡业显，或凭附增价，身谢道衰，加以縻蠹，不传搜秘，将尽偶逢真赏，时亦罕窥，优劣纷纭殆难覼缕其有显闻，当代遗迹见存无俟。抑扬自标先后，且六爻之作肇自轩辕，八体之兴始于嬴政，其来尚矣厥用斯弘，但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸，复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣殊非右军，且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书、陈一事，造次之际稽古斯在，岂有贻谋，令嗣道叶义，方章则顿亏一至于此。又云与张伯英同学，斯乃更彰，虚诞若指。汉末伯英时代全不相接，必有晋人同号，史传何其寂寥，非训非经，宜从集择，夫心之所达不易尽于名言，言之所通尚难形于纸墨，可髣髴其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取会情境，阙而未逮，请俟将来，今撰执使转用之由以祛未悟，执谓深浅长短之类是也，使谓从横牵掣之类是也，转谓钩环盘纡之类是也，用谓点画向背之类是也。方复会其数法归于一途编列，众工错综群妙，举前贤之未及，启后学于成规，窥其根源，析其支派，贵使文约理赡迹，显心通披，卷可明，下笔无滞，诡词异说非所详焉，然今之所陈务裨学者，但右军之书代多称习，良可据为宗匠，取立指归，岂惟会古通今，亦乃情深调合，致使摹拓日广，研习岁滋，先后著名，多从散落历代，孤绍非其效欤？试言其由，略陈数言，止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔》、《画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯历代所传真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太史箴》又纵横争折，暨乎《兰亭》兴集思逸神超，私门诫誓，情拘志惨，所谓涉乐方笑，言哀已叹，岂惟驻想流波？将贻啴嗳之喜〈一作奏〉驰神睢涣，方思藻绘之文，虽其目击道存，尚或心迷议舛，莫不强名为体，共习分区，岂知情动形言？取会风骚之意，阳舒阴惨本乎天地之心，既失其情理，乖其实，原夫所致，安有体哉？夫运用之方虽由己出，规模所设信属目前，差之毫釐，失之千里，苟知其术适可兼通，心不厌精，手不忘熟，若运用尽于精熟，规矩闲于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心预乎无际，庖丁之目不见全牛，尝有好事者就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所临矣。若思通楷则少不如老，学成规矩老不如少，思则老而愈妙，学乃少而可勉，勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学，分布但求平正，既知平正务追险绝，既能险绝复归平正，初谓未及，中则过之，后乃通会之。际人书俱老仲尼云五十知命，而七十从心，故能达夷险之情，体权变之道，亦由谋而后动，动不失宜时，然后言言必中理矣。是以右军之书末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下莫不效努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运，自矜者将穷性域绝于诱进之途，自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能未有不学而能者也。考之即事断可明焉，然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱，或恬澹雍容，内涵筋骨，或折挫槎蘖，外曜锋芒，察之者尚精，拟之者贵似，况拟不能似，察不能精，分布犹疏形骸未检。跃泉之态未睹其妍，窥井之谈已闻其丑，纵欲唐突羲献诬罔钟张，安能掩当年之目、杜将来之口？慕习之辈尤宜慎，诸至有未悟，淹留偏追，劲疾不能迅速翻效迟重，夫劲速者超逸之机，迟留者赏会之致，将反其速行臻会美之方，专溺于迟，终爽绝伦之妙，能速不速所谓淹留，因迟就迟讵名赏会，非其心闲手敏难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气，骨气存矣而遒润加之，亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲，花叶鲜茂与云日而相辉，如其骨力偏多遒丽益少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙而体质存焉。若遒丽居优，骨气稍劣，譬夫芳林落檗，空照灼而无依兰，沼漂萍徒青翠而奚托，是知偏工易就，尽善难求，虽宗一家而变成多体，莫不随其性，欲便以为姿。质直者则径挺不遒，刚狠者又倔强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者染于俗吏，斯皆独行之士偏玩所乖易，曰观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下，况书之为妙近取诸身，假如运用未周，尚亏工于秘奥，而波澜之际已浚发于机锋，必能旁通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶钧草隶，体五材之并用仪形，太极象八音之迭起，感会无方，至若数画并施，其形各异，众点齐列为体，互乖一点，成一字之规，一字乃终篇之准，违而不犯，和而不同，留不常迟，遣不恒疾，带燥方润，将浓遂枯，泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直，乍显乍晦，若行若藏，穷变态于毫端，合情调于纸上，无閒心手忘，怀楷则自可背，羲献而无失违，钟张而尚工，譬夫绛树青琴殊姿共艳，隋珠和璧异质同妍，何必刻鹤图龙，竟惭真体，得鱼获兔，犹吝筌蹄闻。夫家有南威之容乃可论于淑媛，有龙泉之利然后议于断割，语过其分，实累枢机，吾尝静思作书，谓为甚合时。称识者辄以引示，其中巧丽曾不留目，或有误失翻被嗟赏，既昧所见尤喻所闻，或以年职自高，轻致陵诮，余乃假之以缃缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议锋端之失，犹惠侯之好伪，似叶公之惧真，是知伯子之息流波盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者以其元鉴精通故不滞于耳目也。向使奇音在爨庸听，惊其妙响，逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请门生护书几，父削而子懊，知与不知也。夫士屈于不知己而伸于知己，彼不知也，曷足怪乎？故庄子曰朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，老子云下士闻道大笑之，不笑之则不足以为道也，岂可执冰而求夏虫哉？自汉魏以来，论书者多矣。妍媸杂揉，条目纠纷，或重述旧章，了不殊于既往，或苟兴新说，竟无益于将来，徒使繁者弥繁，阙者仍阙，今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》，庶使一家后进，奉以规模，四海知音或存观省缄秘之旨，余无取焉。《颜真卿·述张长史笔法》《十二意》予罢䄮醴泉，特诣东洛访金吾长史张公旭，请师笔法，长史于时在裴儆宅憩止已一年矣，众有师张公求笔法，或有得者皆曰神妙。仆顷在长安师事张公，竟不蒙传授，使知是道也。人或问笔法者，张公皆大笑而已，即对草书或三纸五纸，皆乘兴而散，不复有得其言者。仆自再游，洛下相见，眷然不替，仆因问裴儆足下师敬长史有何所得，曰但得书绢素屏数本，亦尝请论笔法，唯言倍加功学临写，书法当自悟矣。仆自停裴家月馀日，因与裴儆从长史言，话儆前请曰既承九丈奖谕，日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，傥得闻笔法要诀则终为师学，以冀至于能妙，岂任感戴之诚也？长史良久不言，左右盼视怫然而起，仆乃从行归于东竹林院小堂，张公乃当堂踞坐床而命仆居乎小榻，乃曰：笔法，元微难妄传授，非志士高人讵可与言要妙，书之未能且攻真草，今以授子，可须思妙，乃曰夫平为横，子知之乎？仆思以对曰：常闻长史令为一平画皆须纵横有象，此岂非其谓乎？长史乃笑曰：然。又曰：直为纵，子知之乎？曰：岂不谓直者必不令邪，曲之谓乎？曰：均为閒，子知之乎？曰：尝蒙示閒不容，光之谓乎？曰：密为疏，子知之乎？曰：岂不谓筑锋下笔皆令完成，不令其疏之谓乎？曰：锋为末，子知之乎？曰：岂不谓末以成画，其锋健之谓乎？曰：力为骨体，子知之乎？曰：岂不谓趯笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？曰：轻为曲折，子知之乎？曰：岂不谓钩笔转角，折锋轻过之谓乎？亦谓转角为闇过之谓乎？曰：决为牵掣，子知之乎？曰：岂不谓牵掣为撇，决意挫锋，使不怯滞，令险峻而成，以谓之决乎？曰：补为不足，子知之乎？曰：岂不谓点画或有失趣者则以别点画，救之谓乎？曰：损为有馀，子知之乎？曰：岂不谓趣长笔短，常使意势有馀而画若不足之谓乎？曰：巧为布置，子知之乎？曰：岂不谓欲书先预想字形，布置令其平稳，或意外生体，令有异势，是谓之巧乎？曰：称为大小，子知之乎？曰：岂不谓大字蹙之令小，小字展之使大，兼令茂密所以为称乎长史曰子言颇皆近之矣夫书道之妙焕乎其有为，自外之奇妙，所以不尽世之书者宗二王元常逸迹，曾不睥睨笔法之妙，远迩雷同，献之书谓之古肥，张旭书谓之今瘦，古今殊异，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。钟繇巧趣精细，始自机神，肥瘦古今，量易致意，真迹虽少可得而推，逸少至于学钟势巧形密，及其独运意疏字缓，譬楚人习夏不能无楚，过言不绝，未为笃论，又子敬之不逮逸少，犹逸少之不逮元常，学子敬者画虎，也学元常者画龙也。余虽不习久得其道不习，而言必慕之欤？傥著巧思，思盈半矣。子其勉之功精勤，悉自当妙笔。真卿前请曰幸蒙长史传授笔法，敢问工书之妙何如？得齐于古人，张公曰：妙在执笔，令其圆转，勿使拘挛，其次识法，谓口授手传之诀，勿使无度，所谓笔法也。其次在于布置，不慢不越，巧使合宜，其次纸笔精佳，其次变法适怀，纵舍规矩，五者备矣，然后能齐于古人。曰：敢问执笔之理可得闻乎？长史曰：予传授笔法得之于老舅。彦远曰：吾昔日学书，虽功深而迹不至殊妙，后闻于褚河南公，用笔当须如印泥画沙，始而不悟，后于江岛见沙地平静，令人意悦欲书，乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好，乃悟用笔如锥画沙。使其藏锋画乃沈著，当其用锋，常欲使其透过纸背，此功成之极矣。真草用笔悉如画泥沙，则其道至矣。是乃其迹可久，自然齐于古人矣。但思此理以专想功用，故其画点不得妄动，子其书绅，余遂铭谢逡巡，再拜而退。自此得攻书之术，于兹五年，真草自知可成矣。《林罕字源偏旁小说序》《论篆隶》篆势有笔力，遒健字势。妍丽者，斯乃意巧之人临文改易，或参差之，或长短之，屈曲之，拗綟之，务于奇怪以媚，一时后习之人性有利钝，致与元篆隶不同，盖病由此起。今之学者但能明知八法，洞晓六书，道理既全，体格自实，亦何必踵欧虞褚柳之惑乱哉。《宋欧阳修试笔》《学书为乐》苏子美尝言明窗净几、笔砚纸墨皆极精良，亦自是人生一乐，然能得此乐者甚稀，其不为外物移其好者又特稀也。余晚知此趣，恨字体不工，不能到古人佳处，若以为乐，则自是有馀。《学书消日》自少所喜事多矣，中年以来渐以废去，或厌而不为，或好之未厌，力有不能而止者，其愈久益深，而尤不厌者书也。至于学字，为于不倦，时往往可以消日，乃知昔贤留意于此，不为无意也。《学书作故事》学书勿浪书事。有可记者，他时便为故事。《学真草书》自此已后，只日学草书，双日学真书，真书兼行，草书兼楷，十年不倦，当得名，然虚名已得，而真气耗矣。万事莫不皆然，有以寓其意，不知身之为劳也。有以乐其心不知物之为累也，然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心《学书费纸》学书费纸犹胜，饮酒费钱曩，时尝见王文康公戒其子弟云吾平生不以全幅纸作封皮。文康，太原人，世以晋人喜啬资谈笑信有是哉。吾年向老，亦不欲多耗，用物诚未足以有益于人，然衰年志思不壮于〈阙〉少能快，然亦其理耳。《学书工拙》每书字尝自嫌其不佳，而见者或称其可取。尝有初不自喜，隔数日视之颇若有可爱者，然此初欲寓其心以消日何用，较其工拙而区区于此，遂成一役之劳，岂非人心蔽于好胜耶？《作字要熟》作字要熟，熟则神气完实而有馀，于静坐中自是一乐事，然患少暇，岂其于乐处常不足耶？《用笔之法》苏子美尝言用笔之法，此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之閒，便分工拙能知此，及虚腕则羲献之书可以意得也。因知万事有法。扬子云断木为棋，刓革为鞠，亦皆有法，岂正得此也？《苏子美论书》苏子美喜论用笔而书字，不迨其所论，岂其力不副其心耶？然万事以心为本，未有心至而力不能者，余独以为不然，此所谓非知之难，而行之难者也。古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至，盖方其幼也未有所为时专其力于学书，及其渐长则其所学渐近于用，今人不然，多学书于晚年，所以与古不同也。《苏子美蔡君谟书》自苏子美死后遂觉笔法中绝近，年君谟独步当世，然谦让不肯主盟，往年予尝戏谓君谟学书如溯急流，用尽气力，不离故处，君谟颇笑，以为能取譬，今思此语已二十馀年，竟何如哉？《李邕书》予始得李邕书，不甚好之，然疑邕以书自名，必有深趣，及看之久，遂谓他书少及者得之，最晚好之尤笃，譬犹结交，其始也难，则其合也必久。余虽因邕书得笔法，然为字绝不相类，岂得其意而忘其形者耶？因见邕书追求，钟王以来字法皆可以通，然邕书未必独，然凡学书者得其一可以通其馀，余偶从邕书而得之耳。《蔡忠惠公集》《论书》钟王索靖法相近，张芝又离为一法，今书有规矩者，王索其雄逸，不常者皆本张也。旭素尽出此流，盖其天资近者学之易得，门户学书之要唯取神气为佳，若模象体势虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观《石鼓文》，爱其古质，物象形势有遗思焉。及得原叔《鼎器铭》，又知古之篆文或多或省，或移之左右，上下唯其意之所欲，然亦有工拙，秦汉以来裁得一体，故古文所见止此惜哉。唐初二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无几。然观欧虞褚陆号为名书，其结约字法皆出王家父子，学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆隶正书与草行通是一法，吴道子善画而张长史师其笔法，岂有异哉？然其精粗系，性之利钝，学之浅深，古人有笔冢墨池之说，当非虚也。 近世篆书好为奇特，都无古意，唐李监通于斯，气力浑厚，可谓篆中之雄也，学者宜知此说，然后可与论篆矣。 《东坡集》《论书》 笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。苟不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚岁，则犹贤于博奕也。虽然，不假外物而有守于内者，圣贤之高致也。惟颜子得之。 书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云匆匆不及，草书，此语非是。若匆匆不及，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。 书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。 书法备于正书，溢而为行、草，未能正书而能草书，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。 凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无閒，小字难于宽绰而有馀。把笔无定法，要使虚而宽。欧阳文忠公谓余，当使指运而腕，不知此语最妙。方其运也，左右前后却不免攲侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。柳诚悬之言良是。古人得笔法有所自，张长史以剑器，容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。 观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书。是殆不然。以貌取人，且犹不可，而况书乎。吾观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎若见其诮卢杞而叱希烈，何也。其理与韩非窃斧之说无异。然人之字画工拙之外，盖皆有趣，亦有以见其为人邪正之粗云。 《黄山谷文集》《论书》 今时学《兰亭》者不师其笔意便作行势，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余尝观汉时石刻，篆隶颇得，楷法后生。若以余说，学《兰亭》当得之《 兰亭》，虽真行书之宗，然不必一笔一画为准，譬如周公、孔子，不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人，不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。今世学《兰亭》者多此也。鲁之闭门者曰吾将以吾之不可学柳下惠之可，可以学书矣。 王氏书法以为如锥画沙、如印印泥，盖言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人更用《兰亭》永字，以开字中眼目能使学家多拘忌成一种俗气，要之右军二言，群言之长也。 东坡先生云：大字难于结密而无閒，小字难于宽绰而有馀。如《东方朔》、《画像赞》、《乐毅论》、《兰亭禊事诗叙》，先秦古器科斗文字，结密而无閒，如焦山崩崖《瘗鹤铭》、永州磨崖《中兴颂》、李斯峄山刻、秦始皇及二世皇帝诏，近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆，此虽难为俗学者，言要归毕竟如此，如人眩时，五色无主，及其神澄意定，青黄皂白亦自粲然。学书时时临摹可得形似，大要多取古书，细看令入神，乃到妙处惟用心不杂乃是入神要路。学书端正则窘于法度，侧笔取妍往往工左尚病右。古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》皆作一淡墨本，盖见古人用笔回腕馀势。若深墨本但得笔中意耳。今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也。 心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。 草书妙处须学者自得，然学久乃当知之，墨池笔冢，非传者妄也。 学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵，若其灵府无程政，使笔墨不减，元常逸少只是俗人耳。余尝言士大夫处世可以百为，惟不可俗，俗便不可医也。 凡学书欲先学用笔，用笔之法欲双钩回腕、掌虚指实。以无名指倚笔则有力，古人学书不尽临摹，张古人书于壁閒，观之入神则下笔时随人意，学字既成，且养于心中无俗气然后可以作，示人为楷式，凡作字须熟观魏晋人书，会之于心，自得古人笔法也。欲学草书须精真书，知下笔向背则识草书法不难工矣。 肥字须要有骨，瘦字须要有肉，古人学书学其二处，今人学书，肥瘦皆病，又常偏得其人丑恶处。如今人作颜体，乃其可慨然者。 楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。 晁美叔尝背议余书唯有韵耳，至于右军波戈点画一笔无也，有附予者传若言于陈留，予笑之曰若美叔则与右军合者优孟，抵掌谈说，乃是孙叔敖邪往。尝有丘敬和者摹仿右军书笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右，予尝赠之诗中有句云字身藏颖秀劲，清问谁学之果《兰亭》，大字无过《瘗鹤铭》，晚有石崖颂《中兴》。小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》，随人作计，终后人自成一家始逼真，不知美叔尝闻此论乎？往年定国常谓余书不工，书工不工大不足计较，事由今日观之定国之言诚不谬也。盖字中无笔如禅句中无眼非深，解宗理者未易及此，古人有言大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蝇，随人学，人成旧人，自成一家始逼真，今人字自不按古体，惟务排叠字势，悉无所法，故学者如登天之难，凡学字时先当双钩用，两指相叠，蹙笔压无名指，高提笔令腕随己意左右，然后观人字格则不患其难矣。异日当成一家之法焉。 《海岳名言》《论书》历观前贤论书，徵引迂远，比况奇巧，如龙跳天门，虎卧凤阁，是何等语。或遣辞求工，去法逾远，无益学者，故吾所论要在入神不为溢辞。吾书小字行书有如大字，唯家藏真迹，跋尾閒或有之，不以与求书者心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅，壮岁未能立，家人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之，既老始自成，家人见之不知以何为祖也。 江南吴  登州王子韶大隶题榜有古意，吾儿尹仁大隶题榜与之等。又幼儿尹知代吾名书碑，及书大字更无辩，门下许侍儿尤爱，其小楷云每小简可使令嗣书谓尹知也。老杜作薛稷慧普寺诗云郁郁三大字，蛟龙岌相缠，今有石本，得视之乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，普字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状，由是论之，古无真大字明矣。 字之八面，唯尚真楷，见之大小，各自有分，智永有八面已少。钟法、丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧不及远，甚而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。 唐官告在世为褚陆徐峤之体，殊有不俗者。开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前，古气无复有矣。 唐人以徐浩比僧虔甚失，当浩大小一伦犹吏楷也，僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分不一伦，徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来教颜大字促令小、小字促令大，非古也。 石刻不可学，但自书使人刻之，巳非己书也，故必须真迹观之乃得趣，如颜真卿每使家童刻字，故会主人意修改波撇，致大失真，惟吉州庐山题名题讫而去后人刻之，故皆得其真，无做作之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知运《争坐位》帖有篆籀气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。 凡大字要如小字，小字要如大字，褚遂良小字如大字，其后经生祖述閒有造妙者大字如小字未之见也。 世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑，要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，实得之，榜字固已满，世自有识者知之。 石曼卿作佛号都无回互转摺之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论，盖字自有大小相称，且如写太一之殿作四窠分，岂可将一字肥满一窠以对殿字乎？盖自有相称，大小不展促也。余尝书天庆之观天之字皆四笔，庆观字多画在下，各随其相称写之挂起，气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也。 书至隶兴大篆，古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备各各自足，隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。 欧虞褚柳颜皆一笔书也。安排费工岂能垂世？李邕脱子敬，体乏纤浓。徐浩晚年力过更无气骨，皆不如作郎官时《婺州碑》也。董孝子不空，皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之，沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为司马系南岳真君观碑极有钟王趣，馀皆不及矣。智永临集《千文》秀润圆劲，八面具备，有真迹自颠沛字起，在唐林夫处，他人所收不及也。 字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生布置，稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥，变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪，贵形不贵作，作入画，画入俗，皆字病也。少成若天性，习惯若自然，兹古语也。吾梦古衣冠，人授以摺纸书，书法自此差进写，与他人都不晓，蔡元长见而惊曰：法何太遽异耶？此公亦具眼人，章子厚以真自名独称，吾行草欲吾书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。 颜鲁公行字可教，真便入俗品。 尹仁等古人书不知此学吾书多，小儿作草书大段有意思 ，智永砚成臼乃能到右军，若穿透始到钟索也。可不勉之。 一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也。因思苏之才，恒公至洛，帖字明意，殊有工为，天下法书第一． 半山庄台上多文公书，今不知存否。文公与杨凝式书人鲜知之，余语其故，公大赏，其见鉴 金陵幕山楼隶榜乃关蔚宗二十一年前书，想六朝宫殿榜皆如是， 薛稷书《慧普寺》，老杜以为蛟龙岌相缠，今见其本乃如柰重儿握蒸饼，势信老杜不能书也。 学书须得趣，他好俱忘乃入妙，别为一好，萦之便不工也。 海岳以书学博士召对，上问本朝以书名世者凡数人，海岳各以其人对曰蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问卿书何如，对曰臣书刷字。 《黄伯思·东观馀论》《论书》章草惟汉魏西晋人最妙，至逸少变索靖法，稍以华胜。世传书诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少书也。萧景乔《出师颂》虽不迨魏晋人，然高古尚有遗风，自其书中观之，过正隶远矣。隋智永又变此法。至唐人绝罕为之，近世遂窈然无闻，盖去古既远，妙指弗传，几至于泯绝耶。然世岂无玆人，顾俗未之识耳。张怀瓘论书以会稽草书第八在世，将茂宏辈诸人下意谓其拘法度，少纵放也。予谓草之狂怪，乃书之下者，因陋就浅，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处，盖与纵心者契妙，宁可以不踰矩议之哉？若怀瓘者以形模求字，不可告以天下之马也。 昔人运笔侧掠努趯皆有成规，若法度礼乐不可，斯须离，及造微洞妙则出没飞动，神会意得，然所谓成规者初未尝失，今世人作一波画尚未知厝笔处，徒规规强效古人，纵成但若印刻字耳。 篆法之坏肇李监。草法之弊肇张长史。八分之俗肇韩择木。此诸人书非不工也，而阙古人之〈阙一字恐是渊字〉原教俗士之升木，于书家为患最深。夫篆之方稳，草之颠放，八分之纤丽，学便可至，而天〈一作大〉势失矣。彼观钟彝文识汉世诸碑，王索遗迹宁不少损乎此？可为知者道 流俗言，作书皆欲悬腕而聚指管端，真草必用此法乃善，予谓不然，逸少书法有真一、行二、草三，以言执笔，去笔跗远近耳。今笔长不过五寸，虽作草书必在其三，而真行弥近，今不问正草，必欲聚指管端，乃妄论也。今观晋宋及唐人画图执笔者未尝若此，可破俗之鄙说。凡书横难从易，方正在二者閒，不悟书意而作，衡法不斜则浊此体，惟钟索逸献真知也。宋齐梁人似之，陈隋至唐皆不近也。 陶隐居集杨许三仙君真迹，论其书云杨君书最工，不今不古，能细能大，大较虽祖效郗法，笔力规矩兼于二王篆书，乃是学杨而字体劲利偏善，写经画符与杨相似，郁勃峰势，殆非人功所逮。长史章草乃能，而正书古拙隐居，昔见张道恩善别法书，叹其神识，今观三君迹一字一画皆望影，悬了自思，非智艺所及，特天假此鉴令有以显悟尔。三君书迹今无复存，独唐宝𣳻《述书赋》著杨真人行书带名六行观隐居之论，想见其清致也。惜哉!今亦弗传矣。隐居书自奇，世传《画版帖》及焦山下《瘗鹤铭》皆其遗迹也，今人罕能辨之，于戏妙识远矣。古人之知音益稀，安得隐居道恩辈与之论书哉？ 后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹，虽差近古，然终不脱毡裘气。文物从永嘉来，自北而南，故妙书皆在江左。 洛人好杨凝式，少师书信可传宝，但自唐中世来，汉晋书法不传，如凝式辈所祖述者不远，会稽父子笔法似不如，是洛人得杨真迹，夸诩以为希世珍，所谓子诚齐人耳。 我居清空表，君处红埃中，仙人持玉尺，度君多少才，玉尺不可尽，君才无时休，此上清宝典，李太白诗也。近世书人惟章申公能传笔意，虽精巧不迨唐，而笔势超超意出褚薛上矣。比来〈空一字疑襄字〉阳号知古法，然但能行书正草殊不工，爱观古帖而议论疏阔，好摹古帖而点画失真，世言其拓本与真迹同，然比李建中、周越辈则小过也。 《论临摹二法》世人多不晓临摹之别，临谓以纸在古帖旁，观其形势而学之，若临渊之临，故谓之临。摹谓以薄纸覆古帖上，随其细大而拓之，若摹画之摹，故谓之摹。或以厚纸覆帖上，就明牖影，而摹之又谓之响拓焉。临之与摹，二者迥殊，不可乱也。《董逌·广川题跋》《论书》书法贵在得笔意，若拘于法者，正似唐经所传者尔。其于古人极地不复到也。观前人于书自有得于天然者，下手便见笔意，其于工夫不至，虽不害为佳致，然不合于法者亦终不可语书也。观《兰亭叙》、《乐毅论》，便知逸少于法度备矣。此皆已出后人摹勒以传，不能尽得当时下笔意，至其合处犹度绝前辈，备有书法可考，则知书到古人地位，自可以法度论也。古人于用笔时一法不立故众技随至，而于见空时得无字相，此其不落世检而天度自全也。世人方将捉三寸柔毫藉之缇油，心量形象而暗度远近疏密，随步武之后蹑其遗尘，岂复有全书者耶？邬融尝问素胡不学雨霤痕，良久而省又问拨镫法如何，曰如人并乘镫不相犯，剜锋事密。射如何？曰不可言也。书法要得自然，其于规矩权衡各有成法，不可遁也。至于骏发陵厉，自取气决则纵释法度，随机制宜，不守一定若一切束于法者，非书也。世称王逸少为书祖，观其遗文可以得之，每为一画则三过笔，至波势则偃笔，从字有同处，创为别体，若其垂露悬针、锤石钗股，诸体备有，至于神明焕发、绝尘掣影则不谋自合，此其贵也。后世论书法太严，尊逸少太过，如谓黄庭清浊字三点为势，上劲侧中偃下，潜挫而趯锋。《乐毅论》燕字，谓之联飞，左揭右入。《告誓文》客字，一飞三动，上则左竖右揭如此类者，岂复有书邪？又谓一合，用二，兼三，解橛四，平分如此，论书正可谓唐经生等。所为字若尽求于此，虽逸少未必能合也。今人作字既无法，而论书之法又常过，是亦未尝求于古也。峻拔一角，潜虚半股，此于书法其体裁当如此矣。至于分若抵背，合如并目，以侧映斜，以斜附曲，然后成书，而古人于此盖尽之也。书贵得法，然以点画论法者皆蔽于书者也。求法者当在体用备处一法，不忘浓纤健快，各当其意，然后结字不失疏密合度，可以论书矣。 |
|
|
