|
不能理解宗族，就不能真正地了解中国古代史。 大家好，我是热带榕树，本篇是杂谈，我们来讨论下唐宋之变。  按照目前网上大多数人的观点，唐朝的灭亡与宋朝的兴起，是华夏历史上的重要分界线。 具体来说，主要和民众的精气神，以及整个文明的性格转变有关。 一、跪礼 唐代以前，国人尚武，豪气冲天，无论秦汉，亦或隋唐，皆有冲天凌云之意。 书生出游往往佩剑，饱读诗书的儒生也常常身怀高强武艺，甚至与游侠剑客为伍。 宋代以后，民众日趋文弱保守，虽然也不乏名垂千古的才子，铁骨铮铮的文臣。 但总的来说，武德大不如前，礼教也愈发僵化，文明逐渐陷入停滞。 那么为什么会出现这种现象呢？ 有人回答，都怪宋太祖重文抑武，把风气给带坏了。 还有人回答，都怪唐玄宗昏庸无能，导致安史之乱，把国人开放的精神弄没了。 这里先申明一下，以上观点，个人均不认同。 因为将整个文明的历史演进，归咎于一两个大人物的所作所为，是不符合唯物主义历史观的。  基于此，本文想从生产力和生产关系的角度，对唐宋之变进行剖析。 为了更好地把问题讲清楚，这里我们先简单讨论下另一个话题，臣子向君主下跪磕头，是什么时候开始的？ 虽然早在先秦时代，文献资料中就已经有了跪拜的记载。 但那个时候，所谓“跪”，通常是无损于人格尊严的，也不包含侮辱他人的意思。 因为在宋代以前，椅子尚未普及，所有人都是跪坐的，跪坐而行礼，不过是弯个腰罢了。 更何况《周礼》“九拜”中，还专门有一个空首礼，用于君答臣，上答下。 相当于先秦时代，君臣都是要互相行礼以示尊敬的，“来而不往非礼也”即指此事。 那么再后来呢？清末维新人士康有为，曾在《拟免跪拜诏》中做过高度总结：
汉唐时代，君主的地位有了明显提升，不再需要向周天子那样频繁还礼了。 不过见到丞相这样的重臣，还是要起身以示尊敬，朝堂议事，百官也都是坐着的。  宋朝乃立 然后到了宋朝，情况又发生了变化，文武臣工，无论地位高低，都必须站着和皇帝说话。《宋史》曰：
再之后的元明清三朝，君臣相处更像是主仆关系了，大臣连说话都得跪着。 总之，从西周到明清，臣子的地位是不断下降的，而君主的权力则在持续上升。 所以，为什么会出现这种情况？难道说以前的皇帝更加宽容，仁慈，友爱？后来的皇帝脾气越来越差了？ 其实如果从经济基础的角度出发，这个问题是很容易回答的。 西周至春秋，生产力还比较落后，地多人少，工具简陋，必须通过集体劳作，才能维持社会的运行。 这就是大家都知道的井田制，井田制基础上，王朝实行分封制。 君主将土地分给诸侯，诸侯将土地二次分配给卿大夫，君臣互相联姻，守望相助。 相当于周天子治下有一大堆国中之国，例如齐、鲁、晋、楚、卫等。  然后这些邦国领土内，同样有很多国中之国，比较出名的，如后来瓜分了晋国的韩、赵、魏三家卿大夫。 这种情况下，周朝的各级官员，基本都有钱、有兵、有封地。 举个不太恰当的例子，那时候的君臣，更像是企业里大股东和小股东的关系。 所有人都是董事会成员，周天子就算股份最多，实力最强，也不能对下属太过分。 二、宗族 类似的组织结构，到了战国开始发生变化，原因是生产力出现了巨大发展。 这个大家估计也都听说过，即“铁犁牛耕”逐渐普及，《左传》曰：
道理其实也非常简单，如果外面都是荒地，而你又有了良好的生产工具，跑出去单干也能活。 那么还有什么理由留在公田，老老实实给头顶上一堆贵族干活交税呢？ 随着自耕农越来越多，井田制解体，法家发现，这些拥有土地的自由农民，完全就是潜在的后备力量！ 既然如此，国君为何不直接设立机构，绕过分封制的那些中间环节，把他们都组织起来呢？  商鞅变法干的就是这件事，于是郡县制开始出现。 到这里，我们先放缓一下节奏。 其实关于西周至秦汉的制度演变历史，我以前在“华夏文明演进史”中，曾用十几个视频专门剖析过。 此处篇幅有限，就不再详细解读了，直接补充归纳几个知识点，然后继续论述。 言归正传，按照传统印象，井田瓦解，郡县制出现后，那些旧贵族，像诸侯、卿大夫什么的，是不是也该退出历史舞台了？ 这种说法对，也不对。 表面上看，随着秦汉王朝的建立，分封制确实衰落瓦解了。 但实际上，先秦时代贵族们，以宗族为基本单位的组织动员模式，却又完成地保留了下来。 没错，重点就在于宗族。分封制下，诸侯、卿大夫们存在的基础是什么？  答案很简单，以血缘关系为纽带的宗法制和嫡长子继承制度。 周天子是大宗，他的儿子们到地方上担任诸侯，是为小宗。 诸侯小宗们，再次对自己的儿子进行分封，于是又产生了一批等级更低的小宗。 天长日久，全天下的诸侯、卿大夫们，个个沾亲带故的。 你可以把整个周朝，看成一个超级大宗族，也可以把周天子治下，任意一个邦国单独挑出来，得到一个相对小些的宗族。 这种家天下的治理模式，还有一个大家更熟悉的名字，儒家。 孔子一身都在致力于恢复周礼，所谓“吾从周”，从组织动员角度看，儒家事实上就是《周礼》那一套。 周礼，或者说儒家，本质上就是宗族。 至于儒家宗族和商鞅的法家，发生了这样的斗争、妥协与融合。 此前“华夏文明演进史”系列视频已经讲过了，这里不再赘述。 总之，最后的结果是，在井田制瓦解，自耕农大规模出现的情况下。 宗族不但经受住了考验，生存了下来，而且还适应得很好，并仍保有强大的力量。 三、私兵 从汉代开始，尤其是西汉中后期开始，社会基层的特点，就是强宗大族泛滥。  其实这种情况也不难理解。 宗族通常有数百、几千人。自耕农，按照商鞅变法推广的小家庭模式，一般也就五六个人。 那么种地开荒，到底是几个人单干快一些？还是团结一心的宗族集体更高效？ 再说了，古代可没有现代社会，完善的治安、水电、医疗等方面的保障。 很多地方甚至是猛兽出没，官府都束手无策，比如《华阳国志》记载，早期四川：
所以在恶劣的环境下，宗族更容易生存下来？还是小家庭活得更好？ 好了，到此为止，本文已经用了很大篇幅，讲述了汉代以来，宗族组织的优势。 可是这和汉唐时期，君主对大臣比较客气，又有什么关系呢？ 想要讲清楚这个问题，一个比较大的障碍，就是身处现代社会的我们，哪怕出生在家族观念最强的地区，可能也没法直观体会千年之前的宗族力量。 举个比较简单的例子，各位如果现在想要买生活必需品，会怎么做呢？  网购？或者去超市？不管用哪种方式，可供挑选的商品，都是琳琅满目，来自全国各地的。 可是在汉朝，这是完全做不到的。司马迁在《史记》中曾总结道：
啥意思呢？用现代学术界的理论解释，就是汉代劳动产品的商业化程度比较低。 现代社会，你坐在家里，能买美洲的粮食、南亚的水果，欧洲的家电，价格说不定还比本地产的便宜。 可是古代社会没有现代的技术、产业链和基础设施建设啊！ 比较极端的案例，大家应该都知道，汉朝时期的江南开发程度是比较低的。 像浙江南部、福建，大片的无人区，一路上还有各种化外部落，时不时搞点袭击什么的。 运费、安保费，路上吃穿全部算下来，物流成本得多高？ 说不定一个地方粮食100钱，另一个地方粮食1000钱。 结果两地相隔太远，你买了粮食运往外地，粮食100钱，运费10000钱，赔的血本无归。  于是在商业呈区域化，且规模有限的情况下，华夏各郡县，都要搞全套生产体系。 那么这些生产体系谁来搞呢？难道靠三三两两的自耕农吗？ 像郑州出土的汉代冶铁遗址，采用高炉工艺，一个炼铁厂要几百上千人合作。 最后也只有地方豪强，大型宗族才有人力、物力组织生产。 大家有兴趣，可以看下《四民月令》，这本古籍很全面的描述了东汉宗族的日常。 基本上一个豪强大宗，经营项目包罗万象，农耕、畜牧、渔业、林业、染织、酿造、冶金、水利、军工、各种手工业，乃至学校，什么都有。 其内容比较杂乱零散，篇幅有限，就不引用原文了。 总之用现代流行的话讲，汉唐豪强宗族随便挑一个出来，都自带完整的工业体系。 当然，有技术，有财富，还不足以让朝廷尊重，除非你还拥有武力。 这又要提到当时的生产力基础了，因为汉唐时期商业化程度较低，所以生产技术都被豪强高度垄断。 由于豪强对技术资源高度垄断，所以当时的民众，对强宗大族普遍存在很强的人身依附关系。  此类模式在今天看来，是很落后的，可这也意味着宗族凝聚力高到难以想象。 有全套生产体系，有富裕的根据地，那么接下来，是不是就可以组建私人武装了？ 情况也的确如此，相关记载文献中比比皆是，我随便摘抄几条。 首先是西汉末年，《后汉书》曰：
到了东汉，私兵直接制度化了，通常被称为宗伍或部曲，例如马武归顺刘秀后：
上文提到的《四民月令》中，还有豪强宗族训练军队的日程表，每年二月：
到了八月：
九月份：
所以大家现在明白，为什么汉唐时期，皇帝仍然对大臣尊敬有加，客客气气了吧？  豪强宗族掌握完整且先进的生产体系，又有武装力量，跪是不可能跪的。 依旧以企业举例，唐宋之变前，皇帝与大臣间的关系，类似于老板，和掌握核心技术的员工间的关系。 老板的确等级更高些，但真把员工惹毛了，整个企业都有停转的可能。 四、支柱 讲到这里，不知道大家对豪强养私兵的行为怎么看？很多人的评价估计都是十分负面的。 私下里搞武装，那不是破坏郡县制大一统吗？不得赶紧把他们统统消灭。 历史当然不会如此简单，这里我想化用一句话。 如果豪强宗族养了几十上百个家丁，那么他们就是地方治安的破坏者。 如果豪强宗族的武装力量膨胀到千人，那么帝国的和平稳定都要遭受重大威胁。 可是宗族武装一旦有了几万人，好了，你们是帝国秩序不可或缺的重要支柱。 这里要纠正目前网上流行的一种错误印象。 很多人可能下意识的，都会把宗族武装当成不堪一击的乌合之众。 事实上至少在唐宋之变以前，情况完全不是这样的。 例如《史记》记载，西汉初年，大臣刘敬担心匈奴入侵，诸侯造反，于是上疏建议刘邦：
为什么要把这些强宗大族弄到首都附近呢？因为：
相当于当时的大臣认为，宗族兵是可以在战场上，和鼎盛时期的匈奴作战的。 后来随着时间推移，官府对宗族武装的依赖性越来越强了。 要么把他们直接编入正规军，比如上文提到的，刘秀成建制收编将军马武的私兵。 要么在财政不足，或者打了败仗的情况下，直接命令豪强出战。 比如东汉后期交趾叛乱，《后汉书》记载：
到了三国时期，正规军干脆直接没了，大家混战依赖的都是豪强武装。 按照现代学术界的说法，这个过程，叫做成为“从征兵制向世兵制演化”。 或者讲得再直观些，想理解强宗大族的战斗力，直接看曹操、刘备、孙权、袁绍这帮人能不能打就行。 毕竟《三国志》相关的记载实在太多了。 刘备手下的糜竺“僮客万人”，东吴之地“僮仆成军，闭门为市”，袁绍“时绍众最盛，豪杰多向之。” 类似的组织结构，直到隋唐也没有本质变化。 五胡十六国南北朝时期，别看地图上北方好像全部沦陷，实际上遍地都是坞堡。 北魏献文帝时期，广平李氏宗族举兵起事，就这么一个强宗大族，愣是打的威震中原。民间的《李波小妹歌》唱到：
更有甚者，根据《晋书》记载，东晋率兵北伐时，曾进攻过羯族建立的后赵王国。 然后羯族占领区的核心地带，一夜之间：
所以可以这么说，五胡十六国，无论哪一类胡人，事实上都拿地方豪强宗族一点办法也没有。 硬要打，难度太大，放着不管，又是个定时炸弹，最后只能合作，于是关陇集团开始成型。 其标志性事件，是西魏宇文泰发布的诏书，曰：
隋唐府兵制就此起源，而且仍旧是以宗族兵，作为正规军的组成部分和重要补充。 这里不得不再提一下《四民月令》了，宗族武装何以如此能打？书中的一些描述或许能给我们一些启发。 除了上文提到的，每年三个月的定期军事训练，他们还要上文化课，搞思想教育。 正月农事未起，举族祭拜祖先，办开学典礼，然后学习儒家经典，贯彻忠孝理念。 一套流程下来，宗族以儒家为信仰，以血缘宗法为纽带，族内子弟抱团生存，弓马娴熟，精通典籍，令行禁止。 打虎亲兄弟，上阵父子兵，可不是说说而已的。 汉唐多侠客，书生佩剑而行，朝堂文武不分家，为什么？ 古代生产力本来就相对低下，得什么样的家庭，才能培养能文能武的全才？只有豪强，汉唐与豪强共天下，故如此。 五、瓦解 最后我们来讨论一下本文的核心论点，唐宋之变后，为什么国人愈发文弱保守了。 原因很简单，强宗大族消失了。 这里必须先强调一下，虽然本文花了这么大的篇幅，讲了豪强的种种优点。 但从辩证法的角度看，这种组织模式缺点也很明显。 具体不多说，横行乡里，欺行霸市，聚众作乱，汉唐史料里也是一抓一大把。 有兴趣的可以看《酷吏传》，历代有作为的皇帝，大多都想干掉强宗大族，起码也得把这帮人遏制住。 不过纵观历史，却也不得不承认，在科技水平有限，商品化程度不高的社会里。 宗族确实是在当时生产力条件下，所对应的，最先进的生产关系。 他们一方面承担了包括技术、文化、军事、基建、教育等领域的众多义务，有很强的建设性。 另一方面，也因为不受官府管控，在一定条件下，会对社会造成重大破坏。 但总而言之，至少在唐宋之前以前，强宗大族的建设性，还是远高于破坏性的。 尤其是在军事方面，虽说组建强大军队的方法不止一种。 像秦汉征兵制，自耕农也能在官府的组织下，变成所向披靡的精锐之师。 可是宗族兵，永远都是华夏王朝武装力量的重要补充，无论帝国兴旺，或是衰败。 从全局角度看，他们随时都能为整个文明，提供稳定且高效的武力输出。 那么后来又发生了什么事呢？从史料上看，唐朝灭亡后，豪强直接就没有了。 现在网上通常都会说，黄巢一辈子干坏事，但在消灭豪门方面总归还是立功的。 内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨么。 可是大家有没有想过，黄巢凶狠残暴不错，比起赤眉军、绿林军如何？比起黄巾军如何？比起五胡十六国如何？ 强宗大族要是真就这点本事，早就被历史淘汰了，根本等不到唐朝。 真正的原因还在于生产力的发展。 南宋学者胡宏，曾在《五峰集》中，总结过一句很经典的话：
也就是说，在宋朝，地主，或者说宗族间，人身依附关系已经基本不存在了。 佃户给地主干活，汉唐时代那是主仆关系，这辈子都是你的人，孩子也和主家终身绑定。 宋朝以后，则变成了雇佣关系，就是一打工的，工资不满意，明天就走人的那种。 当然，这种变化肯定是社会进步，可是对于强宗大族来说，凝聚力是提高了？还是降低了？ 其实早在唐朝中后期，这种现象就断不断出现。比如《唐会要》记载，显庆二年：
宗族正在随着市场化、商业化而不断瓦解削弱，黄巢扮演的角色，不过是最后的掘墓人而已。 纯粹的雇佣关系，打工人随时换工作，不可能跟着主家陪葬。 宋朝著名的超级宗族，江州义门陈，仁宗一道圣旨立刻就被拆分，这在以前是不可想象的。 至此，强宗大族不再具有和朝廷对抗的力量，大臣见皇上，还有什么资格坐着？ 站着都是客气的，元、明、清让你跪下才是常态。 以企业比喻，相当于老板和没有一技之长，随时可被替换的员工间的关系。 同样的道理，如果让元清的统治者回到汉唐，就是入了关，也是不能为所欲为的。 站或跪还是其次，关键问题在于，没了宗族，战争就要全部依赖于朝廷的组织了。 组织的不好，就只有挨打的份，宋朝就是如此。 组织的好，前期可能很能打，但随着朝政逐渐败坏，武德依旧会衰退，明朝就是典型案例。 当然，我并不是为强宗大族而可惜。 从生产力角度看，他们的消亡是历史的必然，并且预示着，儒家已经开始落后了。 可是后继王朝，再也没有找到新的组织模式，于是只能打补丁。 为什么宋朝开始，文弱之风盛行？因为强宗大族瓦解了，秩序全部靠官府维持。 小门富户没有条件，也没有意愿培养文武全才。 为什么明清会出现经世致用？因为汉唐儒家宗族，本来就是： “文能提笔安天下，武能上马定乾坤，进能打仗修工事，退能种田搞生产的。” 农业社会的组织路径，不能适应商业社会，这就是汉唐之所以强盛，而宋明之所以文弱的根本原因。 参考资料： 《周礼》 《史记》 《左传》 《宋史》 《晋书》 《三国志》 《后汉书》 《唐会要》 《五峰集》 《华阳国志》 《四民月令》 《拟免跪拜诏》 |
|
|
来自： 西一里2l6sluho > 《待分类》
