|
“现代社会主义，就其内容来说，首先是对于现代社会中的有产者与无产者之间，资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其形式来说，它起初表现为十八世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种学说的进一步的，似乎更彻底的发展。（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第三卷第58页） 这里表明了“现代社会主义”理论产生于资产阶级与无产阶级的阶级对立和对资本主义生产的无政府状态这两方面的考察。也就是说没有资产阶级与无产阶级的阶级斗争，没有对资本主义生产无政府状态导致的经济危机的认识和反思，就不会产生“现代社会主义”理论。所以它是无产阶级同资产阶级斗争的产物，也是根治资本主义经济危机的良药。否定阶级斗争和否认资本主义必然崩溃的“理论”压根就是与“现代社会主义”理论背道而驰的。 同时，恩格斯形式上肯定了空想社会主义的历史作用。科学社会主义正是对空想社会主义的进一步科学化，把它置于资产阶级与无产阶级阶级斗争的现实基础之上，赋于了无产阶级解放全人类的历史使命，具有了实际的可操作性。这正是马克思和恩格斯的伟大历史功绩。“ 形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至必要的，可是它每一次都迟早要达到一种界限，超过这个界限它就变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾，因为它看到一个一个事物，忘了它们相互间的联系；看到它的存在，忘了它的产生和消失；看到它们的静止，忘了它们的运动；因为它只见树木，不见森林。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第第61页） 这里对形而上学一分为二了，肯定它在极小的范围内是正当的和必要的，但是超出一定界限就不正确了。并且他对形而上学的表现进行了分析，“它看到一个一个事物，忘了它们相互间的联系；看到它的存在，忘了它的产生和消失；看到它们的静止，忘了它们的运动；因为它只见树木，不见森林。”即形而上学没有正确认识孤立与联系、存在与消失、静止与运动、树木与森林的辩证关系。这在形而上学猖獗的今天，对于我们认识形而上学并自觉地与之划清界限是有帮助的。 “事实日益令人信服地证明，资产阶级经济学关于资本和劳动的利益一致，关于自由竞争必将带来普遍协调和全民幸福的学说完全是撒谎。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第65页） 这个在一百多年前恩格斯就揭穿的谎言，今天却再次冒出来了。现在所推行的理论和路线，不正是建立在“资本和劳动的利益一致，关于自由竞争必将带来普遍协调和全民幸福”的谎言的基础之上吗？“ 以往的全部历史，除原始状态以外，都是阶级斗争的历史；这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物；因而每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其它的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明。 两个伟大发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭破资本主义生产的秘密，都应归功于马克思。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第66页） 经济基础决定上层建筑，这是历史唯物主义的一个基本观点。两大发现，一是唯物主义史观，二是剩余价值理论是马克思历史性的两大贡献，从而使马克思主义理论奠定在科学基础之上。 可是赫鲁晓夫者们把这两大发现全都否定了，他们否认阶级斗争，否认人民创造历史，也就否定了历史唯物主义史观；他们视资本为圭臬，拥抱资本和恢复雇佣剥削制度，疯狂地私有化，也就根本上否定了剩余价值理论。他们背叛马克思主义是彻底的，而打马克思主义的旗帜就有点下作了。 “我们看到，不是那种说出自己的思想而让往后的发展来评定其价值的寻常哲学家和社会主义者，而是一个硬把自己说成和教皇一样没有谬误的不寻常的人物。如果人们不愿意堕入最不可饶恕的异教，那就只能干脆接受他的唯一能使人进入天国的学说。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第69页） 一个人的思想正确与否，只能让社会实践来评定，而不能自封并强加于人。杜林是一个不知天高地厚也不知羞耻的狂妄自大的人，他认为他找到了“绝对真理”，并恶毒攻击马克思主义。这种人在世界上总是不会绝种的，“后赫”就是杜林在当今中国的传人。他污蔑伟人是“凡夫俗子一个”，似乎在这个世界上只有他才最高明最正确；因而把他的“理论”变成一种邪教，神圣不可侵犯，“谁不改革开放谁下台”；从1978年十一届三中全会到1992年中共十四大，仅仅十四年，就建立了一个所谓“xxx特色社会主义理论”并写进党章和宪法，作为全党和全国的指导思想。还宣布“坚持党的基本路线一百年不动摇”。于是“xxx特色理论和路线”就成了“绝对真理”，不允许非议也不允许动摇，这不是“硬把自己说成和教皇一样没有谬误的不寻常的人物”吗？他们用实践是检验真理的唯一标准把马列毛主义“检验”出局了，而把“xxx特色理论和路线”却放在检验之外，还要“一百年不动摇”。这种不断地自打耳光的闹剧，是何等的搞笑啊！这样自相矛盾，言而无信的理论能取信于民，能天长地久吗？只有鬼才相信！ “原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们之中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一的唯物主义观点。而杜林先生相反的观点是唯心主义的，他把事情完全头足倒置了……。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第74页） 这里的“原则”是指人的正确思想。人的正确思想是通过对现实的“研究”总结出来的；是否具有真理性还必须回到社会现实中去检验。这是马克思主义认识论的基本观点。即由实践到理论，再用理论指导实践并由实践检验和完善理论。这就是伟人说的“从群众中来，到群众中去”的认识论和工作方法。然而现在却常常不是这样。“总设计师”、“顶层设计”、“精英路线”等等不都是唯心主义的表现吗？他们根据复辟的需要闭门设计一些“原则”，然后采用强制措施去推行，任何人不得反对也不许“妄议”，这不是把“头足倒置了”吗？无产阶级的政党和政府就应当走群众路线，伟人说：群众路线是共产党最根本的路线。党的路线、方针、政策应当从群众中来并得到大多数群众的认可才去执行，哪有抛开人民群众的意见闭门造车还不得“妄议”的道理呢？ “一切以往的道德论，归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德最终是阶级的道德；它或者为统治阶级的统治和利益辩护，或者当被压迫阶级变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们未来的利益。……只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越这种阶级对立的和超越这种对立的记忆的，真正人的道德才成为可能。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第134页） 道德具有阶级性，而且不同阶级的道德是互相对立的。只有消灭了阶级对立和对这种对立的记忆，即只有到了共产主义，才有真正的人类的道德。2022.03.19． |
|
|
来自： 舒溪河畔 > 《他山之石（短文段落）》
