|
“狙公赋芧，曰：'朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：'然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。” 这个故事是告诉人们，要透过现象看本质，不要跟着表象的变化而或喜或怒，要能分清楚“名”和“实”的区别。 故事很简单，我们都认为自己不会像猴子那么傻，但在现实世界，我们其实并不比猴子聪明多少。 我曾经想过年轻人为什么都喜欢去互联网公司，而不喜欢去传统制造业的问题，有人说前者收入比后者高，但真的是这样吗？ 也许，这也是一种“朝三暮四”。 首先我们要确定一个基本观点，那就是互联网公司大多是依赖资本为助力的，也就是说，互联网模式固然有先进的地方，但它的本质还是避不开传统的经济法则的制约。 不管是传统企业还是互联网公司，它们都是商业组织，都是为了盈利，为了赚钱，为了实现利益最大化。 这是“资本或公司”的本质所决定的，那么，为什么所谓的“互联网公司”就能给员工更高的“待遇”呢？ 难道“互联网公司”更道德？ 当然不是这样，剥开“先进、人文、温情脉脉”的面纱，我们就会发现，所有的商业组织都是基于精妙的利益博弈和经济计算。 给年轻人更高的工资，更好的福利，更优渥的办公环境，这一切的根本目的都是为了“剩余价值”。 过去纺织厂流水线上的工人和今天格子间的白领，两者有很大的共同之处。
当然，这不是说更高的工资不好，如果真的不好，那年轻人也不至于趋之若鹜了。 我的意思是应该算清楚其中的本质逻辑，实际上，互联网公司所提供的待遇和福利也是一种建立自身竞争优势的策略。 对此，我们不应该简单地称之为“善恶”。 很多互联网公司把自己塑造为时代的进步力量，动辄挥舞“创新”的大旗，其实想要的不过是更高的利润。 比如过去数年那些“金融创新、p2p”之类，都是在玩弄概念和资本的游戏。 中国的互联网公司中，真正具备高科技和创新含量的，非常少。这两年人们也认识到了这点。 传统企业要想取得更高的利润，在不卖出更多产品的情况下，采取的无非是降薪或延长员工的工作时间——变相降薪等手段。 而所谓的“加班费”，看起来是公平的劳动力交易，但实际上未必。比如一天8小时的工资是200元，10个小时的工资是240元，前者每个小时的报酬是25元，后者则是24元。 而互联网公司的迷惑之处在于，它们意味着“高科技”，有技术含量，它们投入的资本未必高于传统公司，但它们的利润却比传统公司高很多。 互联网公司对社会进步当然有贡献，但我们也要知道互联网公司更多是借助了时代潮流、社会趋势，是“顺势而为”带来的成功。 过去二十年是互联网公司的黄金时期，资本和年轻人蜂拥而至，互联网公司只用十来年、甚至数年的时间就取得了很高的市值，那些苦心经营数十年的传统公司与其相比，黯然失色。 后来我们都知道了，泡沫啊，泡沫。单就工资来说，互联网公司的年轻人看似拿到了高工资，但通过互联网公司的“利润规模”来衡量，可能比传统行业的薪资待遇更低。付出最低的成本，还能让员工满意，这也是一种“先进”。 比如传统企业的员工薪酬占比可能在总营收中有30%-50%，而互联网公司的比例可能只有10%-20%。
互联网公司是这样建立自身的竞争优势的，随着时代红利、行业红利的退潮，“996”、“降薪”、“人员优化”等的出现也证明互联网公司的价值回归。 从这点来说，互联网公司迫切需要一个新的增长点，它们更渴望新技术的突破，它们急需工作效率提升带来的利润增长。 毕竟，由俭入奢易，由奢入俭难。 但这种压力也是积极的，压力会倒逼行业的优胜劣汰，逼迫互联网公司自我进化，真正去改变，去创新。 让员工奋斗的同时不让奋斗者吃亏，在通过技术、产品、管理等创新来提升员工收益和企业竞争力方面，华为公司是一个很好的典范。 |
|
|
