|
知识产权不重视，那么基于旅游产业开发的重点动漫IP、旅游产品、游戏等以虚拟形象在网络传播中就无法得到相应的法律保护。 1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年1月—2018年1月江门市人民医院神经内科收治的VCIND 患者158例。其中，男性82例，女性76例，年龄31 ～95 岁，平均（77.53±12.54）岁；饮酒史：有32例，无126例；吸烟史：有39例，无119例；糖尿病：有45例，无113例；高血压：有41例，无117例；高脂血症：有38例，无120例；WML 等级：0 级43例、1 级64例、2 级39例、3 级12例；CAS程度：轻度69例、中度58例、重度31例。研究经本院医学伦理委员会批准，患者家属签署知情同意书。 1.2 诊断标准参考血管性认知功能损害专家共识组[4]制定的《血管性认知功能损害的专家共识》：①临床症状为轻度记忆障碍、认知障碍等；②经MRI、CT 等检查提示存在血管源性病因；③日常生活能力基本无异常；④无痴呆表现。 孕妇患有急慢性疾病或者引起妊娠并发症的时候，容易受到环境和社会因素的影响，也不利于胎儿的正常发育。特别是高危妊娠孕妇，使用彩色多普勒超声检查高危妊娠子宫螺旋动脉血参数，能分析妊娠结局[1]。在本文中，将2016年12月—2017年12月收治100例孕妇作为研究对象，探讨高危妊娠子宫螺旋动脉血参数测定中应用彩色多普勒超声检查的临床价值[2]。具体的研究报道如下所示。 1.3 纳入和排除标准纳入标准：①符合上述诊断标准，临床诊断明确；②经神经心理学提示存在认知损害，简易精神状态检查量表（MMSE）[5]评分＜26 分；③无其他神经系统疾 病；④临床资料完整。排除标准：①既往有脑出血、皮质区梗死等病史；②因颅脑外伤、代谢性脑病、帕金森等其他因素所致的认知障碍；③合并抑郁、焦虑；④恶性肿瘤；⑤甲状腺功能减退。 1.4 方法1.4.1 WML 的评价 利用超导MR 扫描仪[Multiva 1.5T，飞利浦（中国）]进行检测，M3D TOF FSPGR 序列TR、TE、层厚分别为25.0 ms、6.9 ms、1.4 mm。T2 FLAIR 的TR、TE、层厚分别为8 502.0 ms、130.5 ms、7.0 mm。T2WI 的TR、TE、层 厚 分 别 为4 300.0 ms、106.0 ms、7.0 mm。WML 评价标准[6]：若半卵圆中心、脑室周围可见弥漫性、散在病灶，且边缘不规则，则视为WML。0 级：室旁无病变；1 级：可见薄层病变，呈铅笔样、帽状；2 级：呈光滑晕圈病变；3 级：脑室旁至深部白质均为高信号。 血管性病变（如脑动脉损伤、脑动脉粥样硬化等）可引起血管性认知功能障碍（vascular cognitive impairment no dementia, VCIND）。VCIND 临床症状包括记忆力减退、执行力下降等。研究表明这类患者2年内便可发展成血管性痴呆，危害非常大[1]。近年来，研究发现脑白质病变（white matter lesions, WML）与患者认知障碍的发生密切相关，其对认知功能的影响表现为视空间、记忆功能、语言功能减退[2]。另有研究表明，颈动脉狭窄（carotid artery stenosis, CAS）可能是导致患者进展成血管性痴呆的危险因素[3]。研究提示WML、CAS 可能与VCIND 病情进展存在关联。为进一步分析两者对VCIND 预后的影响，本研究纳入VCIND 患者为研究对象，现报道如下。 1.4.3 治疗方法与分组 所有患者给予常规降压、降糖、并发症防治、保护脑细胞等对症处理，并取20 ml醒脑静注射液（国药准字Z41020664，河南天地药业股份有限公司）+250 ml 5%葡萄糖注射液，静脉滴注，1次/d，持续治疗2 周。高压氧治疗：纯氧，105 min/次， 吸氧时间为60 min，加压20 min，减压20 min，1 次/d， 治疗40 d。在观察期间接受常规认知康复训练，如坐位平衡、语言复述、重心转移等，期间未给予其他药物治疗。根据患者6 个月内的预后情况，分成预后良好组与预后不良组。预后评价：参考《血管性认知功能损害的专家共识》评估，疗效指数＞50% 为有效，疗效指数20%～50%为进步，疗效指数＜20%为无效。将有效、进步患者纳入预后良好组，将无效、出现严重并发症的患者纳入预后不良组。 海归新生代企业接班人在接管企业的过程中，之所以其西方思维的管理理念得不到认可，做事处处碰壁，与文化差异、个人的思维方式差异、创新差异等的方面有着密切的联系。 1.5 观察指标比较预后良好组、预后不良组的临床特征，包括性别、年龄、饮酒史、吸烟史、糖尿病、高血压、高脂血症、WML 等级及CAS 程度。 1.4.2 CAS 的评价 经颈动脉超声[HD15，飞利浦（中国）]测量计算狭窄段原始管腔横截面积（X）与残余管腔横截面积（Y）。狭窄率=（X-Y）/X×100%。CAS 评价标准[7]：轻度：狭窄率＜50%；中度：狭窄率为50%～＜70%；重度：狭窄率为70%～＜100%；完全闭塞：狭窄率为100%。 1.6 统计学方法数据分析采用SPSS 21.0 统计软件。计数资料以例（%）表示，比较采用χ2 检验，采用Logistic 回归模型分析预后不良的独立危险因素，P ＜0.05 为差异有统计学意义。 在确认依据社会基本矛盾运动的“五阶段”论是比三种“三阶段”论更合理更适度的抽象之后，人们仍会考虑，如果要深入、详细地了解历史过程，“五阶段”的抽象时间跨度仍然很大，还应该根据五个社会形态中生产方式或经济基础的整体质变、部分质变、局部质变的情况，相应的分为大尺度时代、中尺度时代、小尺度时代，以更好地切近历史实际。 2 结果2.1 患者预后情况所有患者均于治疗后6 个月入院复查，其中预后良好125例，占79.11%；预后不良33例，占20.89%。 2.2 患者预后与临床特征的关系预后良好组的糖尿病、高血压、高脂血症、WML 3 级、重度CAS 占比分别为21.60%、19.20%、18.40%、4.00%和12.80%，与预后不良组的54.55%、51.52%、45.45%、21.21%和45.46%比较，差异有统计学意义（P ＜0.05），均低于预后不良组。见表1。 2.3 患者预后不良的Logistic 回归性分析针对患者的各项单因素进行量化赋值（见表2）。根据表1 统计结果，将糖尿病、高血压、高脂血症、WML 等级、CAS 程度纳入Logistic 回归分析模型，结果提示糖尿病、高血压、高脂血症、WML 3 级、重度CAS 是患者预后不良的危险因素（P ＜0.05）。见表3。 表1 患者预后与临床特征的关系 
组别 n 男/女/例年龄 例（%） 饮酒史 例（%） 吸烟史 例（%） 糖尿病 例（%）≥65 岁 ＜65 岁 有 无 有 无 有 无预后良好组 125 62/63 76（60.80） 49（39.20） 24（19.20） 101（80.80） 30（24.00） 95（76.00）27（21.60） 98（78.40）预后不良组 33 20/13 22（66.67） 11（33.33） 8（24.24） 25（75.76） 9（27.27） 24（72.73）18（54.55） 15（45.45）χ2 值 1.267 0.382 0.411 0.150 13.912 P 值 0.260 0.537 0.521 0.698 0.000组别高血压 例（%） 高脂血症 例（%） WML 等级 CAS 程度有 无 有 无 0 级 1 级 2 级 3 级 轻度 中度 重度预后良好组 24（19.20）101（80.80）23（18.40）102（81.60）33（26.40）60（48.00）27（21.60） 5（4.00） 65（52.00）44（35.20）16（12.80）预后不良组 17（51.52）16（48.48）15（45.45）18（54.55）10（30.30）4（12.12）12（36.36）7（21.21）4（12.12）14（42.42）15（45.46）χ2 值 14.188 10.462 20.932 24.067 P 值 0.000 0.001 0.000 0.000 表2 量化赋值表 
单因素 量化赋值糖尿病 X1 有=1，无=2高血压 X2 有=1，无=2高脂血症 X3 有=1，无=2 WML 等级 X4 0 级=1，1 级=2，2 级=3，3 级=4 CAS 程度 X5 轻度=1，中度=2，重度=3 表3 患者预后不良的Logistic 回归性分析参数 
变量 b Sb Wald χ2 P 值 Rl^R 95% CI下限 上限糖尿病 0.545 0.158 11.811 0.000 1.725 1.264 2.354高血压 0.623 0.171 13.351 0.000 1.865 1.335 2.605高脂血症 0.677 0.271 6.220 0.013 1.968 1.156 3.350 WML 3 级 1.231 0.302 16.620 0.000 3.425 1.895 6.190重度CAS 0.970 0.235 17.024 0.000 2.638 1.664 4.182 3 讨论VCIND 发病隐匿，症状不易察觉，容易被患者忽略，若未及时诊断，则不利于改善预后。本研究发现，158例VCIND 患者经治疗后，6 个月内预后良好率为79.11%，经Logistic 回归分析证实患者预后与糖尿病、高血压、高脂血症、WML 3 级、重度CAS 相关。糖尿病、高血压、高脂血症已被相关研究[8]证实与VCIND 预后存在密切关联，本研究创新之处在于证实WML 3级、重度CAS 也是患者预后不良的危险因素。 “不好！”霍铁立刻醒悟过来，“快跟我来！”小达和张大爷这才从惊愕中缓过神来，跟在霍铁后面冲出了工作间。 研究表明CAS 可下调脑内血液灌注量，从而影响机体能量代谢功能，并降低葡萄糖利用度，不利于蛋白质合成，还会引起神经元缺失、脑白质损害等不良事件，损害认知功能[9]。另有研究提示，出现CAS 后，其记忆力、注意力等多种能力明显下降，随着狭窄越重，则功能损害越重[10]。究其原因：若颈部血管闭塞或严重狭窄，则会导致颅内血管供血不足，使局部动脉硬化加重，脑组织处于缺氧、缺血状态，海马对这种状态敏感性较高，因此可促进该区域神经元凋亡，导致认知功能受损。动物实验提示脑血管狭窄可导致脑内慢性缺氧，容易诱发白质疏松、大脑皮质萎缩、海马神经元变性等多种病理改变，并导致传导纤维受损，引起认知障碍[11]。若患者仅为轻度狭窄，则可开放静脉，促使侧支循环改善，然而，一旦狭窄较重，便会病变加重，累及更大的范围，使认知障碍更严重[12]。 有学者发现，WML 可能是由脑小血管病变引起脑组织缺血所致[13]。脑白质处大脑深部，其供血主要通过长深穿支动脉提供，与灰质血流量相比，白质血流量更少，其对血管的调节功能非常弱。一旦出现灌注压下调，则会导致脑白质受损，影响同侧皮质代谢功能，削弱皮质功能。白质包括皮质下深层白质、脑室周围白质2 个部分，无论哪个部分出现病变，实际上在早期阶段便已出现执行能力和视觉空间改变。研究表明在不伴认知障碍的情况下，患者白质病变非常轻微，无明显氧代谢异常，但脑血流量有所下调[14]。然而，在认知障碍较严重时，则伴有明显的氧代谢、脑血流量异常。WML 削弱认知功能的机制可能如下：①可导致皮层间联络纤维受损，促使与之相关的联络中断，无法发挥其正常功能，引起记忆力、语言等障碍；②白质病理改变导致神经递质功能受损，其投射纤维被累及，引起认知障碍。 综上所述，本研究证实VCIND 患者的预后除与糖尿病、高血压、高脂血症相关外，还与WML、CAS 存在密切关联，随着患者WML、CAS 加重，预后不良风险越高。本研究受纳入时间、研究经费等限制，纳入患者数量较少，笔者未来将扩大样本量对此进行多中心、大样本探讨。 参考文献： [1]DUNCOMBE J, KITAMURA A, HASE Y, et al.Chronic cerebral hypoperfusion: a key mechanism leading to vascular cognitive impairment and dementia.Closing the translational gap between rodent models and human vascular cognitive impairment and dementia[J].Clinical Science, 2017, 131(19): 2451-2468. [2]刘千朔, 李静, 周环, 等.老年脑梗死患者发生不同位置脑白质病变的危险因素分析[J].中国医师杂志, 2015, 17(11): 1643-1646. [3]李小旋, 任艳艳, 安金, 等.无症状性颈动脉狭窄与认知功能障碍关系的研究进展[J].中国全科医学, 2017, 20(15): 1809-1812. [4]血管性认知功能损害专家共识组.血管性认知功能损害的专家共识[J].中华内科杂志, 2007, 46(12): 1052-1055. [5]张彦红, 梁伟雄, 朱磊, 等.蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较[J].中国康复医学杂志, 2012, 27(5): 431-436. [6]马万欣, 史珊, 廖晶, 等.三种脑白质损害评分标准在轻度认知损害与阿尔茨海默病中的应用[J].中华老年医学杂志, 2013, 32(10): 1042-1046. [7]石丹, 冯治中, 李建军.脑血管狭窄患者的认知功能损害[J].中华神经科杂志, 2012, 45(10): 718-723. [8]PRICE B R, NORRIS C M, SOMPOL P, et al.An emerging role of astrocytes in vascular contributions to cognitive impairment and dementia (VCID)[J].Journal of Neurochemistry, 2017, 144(5): 644-650. [9]LAL B K, DUX M C, SIKDAR S, et al.Asymptomatic carotid stenosis is associated with cognitive impairment[J].Journal of Vascular Surgery, 2017, 66(4): 1083-1092. [10]张羽乔, 周俊山, 张颖冬, 等.不同程度颈动脉狭窄对大鼠认知功能及海马CA1 区神经元凋亡的影响[J].中国脑血管病杂志, 2016, 13(10): 529-534. [11]赵明磊, 毕齐.无症状性颈动脉狭窄与认知功能障碍关系研究进展[J].中国全科医学, 2016, 19(23): 2861-2865. [12]HILAL S, SAINI M, TAN C S, et al.Intracranial stenosis, cerebrovascular diseases, and cognitive impairment in chinese[J].Alzheimer Disease & Associated Disorders, 2015, 29(1): 12-17. [13]陈运仰, 鲍娟, 谈跃, 等.轻度认知功能障碍与脑白质弥散张量成像的相关性研究[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(2): 139-144. [14]丁伟娜, 曹雯炜, 韩旭, 等.血管性认知功能障碍脑白质完整性的评估——基于扩散峰度成像直方图分析[J].临床放射学杂志, 2017, 36(11): 1558-1562. |
|
|
