钦定古今图书集成理学汇编文学典第一百八十三卷目录 骚赋部总论 史记〈屈平本传〉 扬雄法言〈吾子篇〉 汉书〈艺文志〉 王逸本集〈楚辞章句叙 离骚经章句 九歌章句 天问章句 九章章句 远游章句 卜居章句 渔父章句 九辨章句 招魂章句 大招章句 惜誓章句 招隐士章句 七谏章句 哀时命章句 九怀章句 九叹章句 九思章句〉 摰虞文章流别论〈赋〉 刘协文心雕龙〈辨骚 诠赋〉 徐炬事物原始〈赋〉 吴讷文章辨体〈辨骚赋〉 徐师曾文体明辨〈楚辞 赋 俳赋 文赋 律赋〉 群书备考〈赋〉 文学典第一百八十三卷骚赋部总论《史记》《屈平本传》屈平疾王听之不聪也，谗謟之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。离骚者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎。屈平之作离骚，盖自怨生也。国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。《扬雄·法言》《吾子篇》或问吾子少而好赋。曰：然。童子雕虫篆刻。俄而，曰：壮夫不为也。或曰：赋可以讽乎。曰：讽则已，不已，吾恐不免于劝也。或曰：雾縠之组丽。曰：女工之蠹矣。剑客论曰：剑可以爱身。曰：狴犴使人多礼乎。或问：景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎。曰：必也，淫。淫，则奈何。曰：诗人之赋丽以则。辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。如其不用何。《汉书》《艺文志》《传》曰：不歌而诵谓之赋。登高能赋，可以为大夫言。感物造耑材，知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志。盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰：不学诗无以言也。春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏，不行于列国。学诗之士，逸在布衣而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如下及扬子云竞，为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之曰：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫，如孔氏之门人用赋也。则贾谊登堂，相如入室矣。如其不用，何自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。《王逸本集》《楚辞章句叙》《叙》曰：昔者孔子睿圣明哲，天生不王，俾定经术，乃删《诗》、《书》，正《礼》、《乐》，制作《春秋》，以为后王之法。门人三千，罔不昭达。临终之日，则大义乖，而微言绝。其后周室衰微，战国并争，道德陵迟，谲诈萌生。于是杨墨、邹孟、孙韩之徒各以所知著造传记，或以述古，或以明世。而屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰。遭时暗乱，不见省纳，不胜愤懑，遂复作《九歌》以下凡二十五篇，楚人高其行义，玮其文采，以相教传。至于孝武帝恢廓道训，使淮南王安作《离骚经章句》，则大义粲然，后世雄俊莫不瞻仰。摅舒妙思，缵述其词，逮至刘向典校经书，分以为十六卷。孝章即位，深弘道艺，而班固、贾逵复以所见，改易前疑，各《作离骚经章句》，其馀十五卷阙而不说。又以壮为状，义多乖异，事不要撮。今臣复以所识所知稽之旧章，合之经传，作十六卷章句，虽未能究其微妙，然大指之趣略可见矣。且人臣之义，以中正为高，以仗节为贤，故有危言以存国，杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心。然后德立而行成，荣显而名称。若夫怀道以迷国，佯愚而不言，颠则不能扶危，则不能安婉婉以顺上，逡巡以避患。虽保黄耇终寿百年，盖志士之所耻，愚夫之所贱也。今若屈原膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命：此诚绝世之行，俊彦之英也。而班固谓之露才扬已，竞于群小之中，怨恨怀王，讥刺椒兰，苟欲求进，强非其人，不见容纳，忿恚自沈，是亏其高明，而损其清洁者也。昔伯夷、叔齐让国守志，不食周粟，遂饿而死，岂可复谓有求于世而恨怨哉。且诗人怨主刺上曰：呜呼。小子未知臧否，匪面命之。言提其耳，讽谏之语于斯为切，然仲尼论之，以为大雅，引此比彼。屈原之词，优游婉顺，宁以其君不知之，故欲提携其耳乎。而论者以为露才扬己，怨刺其上，强非其人，殆失厥中矣。夫离骚之文，依托五经，以立义焉。帝高阳之苗裔，则《诗》厥初生民，时惟姜嫄也。纫秋兰以为佩，则将翱将翔，佩玉琼琚也。夕揽洲之宿莽，则《易》潜龙勿用也。驷玉虬而乘鹥，则《易》时乘六龙以御天也。就重华而陈词，则《尚书》咎繇之谋谟也。登昆崙而涉流沙，则《禹贡》之敷土也。故智弥盛者其言博，才益劭者其识远。屈原之词，诚博远矣。自孔丘终后以来名，儒博达之士著造词赋，莫不拟则，其仪表祖式其模范，取其要妙，窃其华藻，所谓金相玉质，百岁无匹。名垂罔极，永不刊灭者也。《离骚经章句》《离骚经》者，屈原之所作也。屈原与楚同姓，仕于怀王，为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭屈景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。入则与王图议政事，决定嫌疑；出则监察群下，应对诸侯。谋行职修，王甚珍之。同列大夫上官靳尚妒害其能，共谮毁之，王乃疏屈原。屈原执履忠贞，而被谗邪，忧心烦乱，不知所愬，乃作《离骚经》。离，别也。骚，愁也。经，径也。言以放逐，离别中心，愁思犹陈直径，以讽谏君也。故上述唐虞三代之制下，序桀纣羿浇之败，冀君觉悟，及于正道，而还己也。是时秦昭王使张仪谲诈怀王，令绝齐交，又使诱楚，请与俱会武关。遂胁与俱归，拘留不遣，卒客死于秦。其子襄王复用谗言，迁屈原于江南，而屈原放在山野，复作《九章》，援天引圣，以自證明，终不见省，不忍以清白久居浊世，遂赴汨渊，自沉而死。《离骚》之文，依诗取兴，引类譬谕，故善鸟香草以配忠贞；恶禽臭物以比谗佞；灵修美人以媲于君；宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风云霓以为小人。其词温而雅，其义皎而朗。凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而闵其志焉。《九歌章句》《九歌》者，屈原之所作也。昔楚南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祀，其祠必作乐，鼓舞以乐诸神。屈原放逐，窜伏其域，怀忧苦毒，愁思怫郁。出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲，上陈事神之敬，下以见己之冤，结托之以讽谏，故其文意不同，章句杂错而广异义焉。《天问章句》《天问》者，屈原之所作也。何不言问天，天尊不可问，故曰天问也。屈原放逐，忧心愁悴，彷徨山泽，经历陵陆，嗟号旻昊，仰天叹息，见楚有先王之庙，及公卿祠堂，图画天地、山川、神灵、琦玮、僪佹，及古圣贤怪物行事，周流罢倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，呵而问之，以渫愤懑，舒泻愁思。楚人哀惜屈原，因共论述，故其文义不次叙云。《叙》曰：昔屈原所作，凡二十五篇，世相教传而莫能说。《天问》以文义不次，又多奇怪之事，自太史公口论道之多所不逮，至于刘向、扬雄援引传记，以解说之，亦不能详悉。所阙者众多无闻焉。既有解说，乃复多连蹇其文，濛澒其说。故厥义不昭，微指不晰。自游览者，靡不苦之，而不能照也。今则稽之旧章，合之经传，以相发明，为之符验。章决句断，事事可晓。俾后学者永无疑焉。《九章章句》《九章》者，屈原之所作也。屈原于江南之壄，思君念国，忧思罔极，故复作《九章》。章者，著明也，言己所陈忠信之道甚著明也。卒不见纳，委命自沈。楚人惜而哀之，世论其词，以相传焉。《远游章句》《远游》者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世。上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极。章皇山泽，无所告诉，乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世则意中愤然，文采秀发，遂叙妙思，托配仙人与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。《卜居章句》《卜居》者，屈原之所作也。屈原履忠贞之性而见嫉妒，念谗佞之臣承君顺非而蒙富贵，己执忠直而身放弃，心迷意惑，不知所为。乃往至太卜之家，稽问神明，决之蓍龟。卜己居世，何所宜有。冀问异策，以定嫌疑。故曰卜居也。《渔父章句》《渔父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。而渔父避世隐身，钓渔江滨，欣然自乐。时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答，楚人思念屈原，因叙其辞，以相传焉。《九辨章句》《九辨》者，楚大夫宋玉之所作也。辨者，变也，谓陈道德，以变说君也。九者，阳之数，道之纲纪也。故天有九星，以正机衡，地有九州，以成万邦；人有九窍，以通精明。屈原怀忠贞之性而被谗邪伤，君闇蔽，国将危亡，乃援天地之数，列人形之要而作《九歌》、《九章》之颂，以讽谏怀王，明己所言，与天地合度，可履而行也。宋玉者屈原弟子也。悯惜其师忠而放逐，故作九辨，以述其志。至于汉兴刘向王褒之徒，咸悲其文，依而作词，故号为楚词，亦承其九辨以立义焉。《招魂章句》《招魂》者，宋玉之所作也。招者，召也。以手曰招，以言曰召。魂者，身之精也。宋玉怜哀屈原忠而斥弃，愁懑山泽，魂魄放佚，厥命将落，故作招魂，欲以复其精神，延其年寿。外陈四方之恶，内崇楚国之美，以讽谏怀王，冀其觉悟而还之也。《大招章句》《大招》者，屈原之所作也。或曰：景差疑不能明也。屈原放流九年，忧思烦乱，精神越散，与形离别，恐命将终，所行不遂，故愤然大招其魂，盛称楚国之乐，崇怀襄之德，以比三王能任用贤公卿，明察能荐举人，宜辅佐之。以兴至治，因以讽谏，达己之志也。《惜誓章句》《惜誓》者，不知谁所作也。或曰：贾谊疑不能明也。惜者，哀也。誓者，信也，约也。言哀惜怀王，与己信约，而复背之也。古者君臣将共为治，必以信誓相约，然后言乃从而身以亲也。盖刺怀王有始无终也。《招隐士章句》《招隐士》者，淮南小山之所作也。昔淮南王安博雅好古，招怀天下俊伟之士，自八公之徒，咸慕其德而归其仁，各竭才智，著作篇章，分造辞赋，以类相从。故或称小山，或称大山，其义犹《诗》，有《小雅》、《大雅》也。小山之徒闵伤屈原，又怪其文，升天乘云，役使百神，似若仙者，虽身沉没，名德显闻，与隐处山泽无异。故作招隐士之赋，以章其志也。《七谏章句》《七谏》者，东方朔之所作也。谏者，正也，谓陈法度以谏正君也。古者人臣三谏不从，退而待放。屈原与楚同姓，无相去之义，故加为七谏，慇勤之意，忠厚之节也。或曰：七谏者，法天子有争臣七人也。东方朔追闵屈原，故作此辞，以述其志，所以昭忠信，矫曲朝也。《哀时命章句》《哀时命》者，严夫子之所作也。夫子名忌，与司马相如俱好辞赋，客游于梁。梁孝王甚奇重之，忌哀屈原，受性忠贞，不遭明君而遇暗世，斐然作辞叹而述之，故曰哀时命也。《九怀章句》《九怀》者，谏议大夫王褒之所作也。怀者，思也，言屈原虽见放逐，犹思念其君，忧国倾危而不能忘也。褒读屈原之文，嘉其温雅，藻采敷衍，执握金玉，委之污渎，遭世溷浊，莫之能识。追而悯之，故作九怀，以裨其词。史官录第，遂列于篇。《九叹章句》《九叹》者，护左都水使者，光禄大夫刘向之所作也。向以博古敏达，典校经书，辨章旧文。追思屈原忠信之节，故作九叹。叹者，伤也，息也，言屈原放在山泽，犹伤念君，叹息无已。所谓赞贤以辅志，骋词以曜德者也。《九思章句》《九思》者，王逸之所作也。自屈原终没之后，忠臣介士，游览学者，读离骚九章之文，莫不怆然，心为悲感。高其节行，妙其丽雅，至刘向王褒之徒，咸嘉其义，作赋骋词，以赞其志，则皆列于谱录，世世相传。逸与屈原同土共国，悼伤之情，与凡有异。窃慕向褒之风，作颂一篇，号曰九思，以裨其辞，未有解脱，故聊训谊焉。《摰虞·文章流别论》《赋》赋者，敷陈之称，古诗之流也。古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发因辞，以形之礼，义之指，须事以明之，故有赋焉。所以假象尽辞，敷陈其志。前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇有古诗之义。至宋玉则多淫浮之病矣。《楚辞》之赋，赋之善者也。故扬子称赋莫深于《离骚》，贾谊之作，则屈原俦也。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣。事形为本，则言当而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过庄，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。此四过者，所以背大体而害政教，是以司马迁割相如之浮说，扬雄疾辞人之赋丽以淫也。《刘协·文心雕龙》《辨骚》自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉。固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎。昔汉武爱《骚》，而淮南作《传》，以为：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不淄，虽与日月争光可也。班固以为：露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆崙元圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。王逸以为：诗人提耳，屈原婉顺。《离骚》之文，依《经》立义。驷虬乘翳，则时乘六龙；昆崙流沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓金相玉质，百世无匹者也。及汉宣嗟叹，以为皆合经术。扬雄讽味，亦言体同诗雅。四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未覈者也。将覈其论，必徵言焉。故其陈尧舜之耿介，称汤武之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之昌披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云霓以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而淹涕，叹君门之九重，忠怨之辞也；观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者。故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。故知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕《经》意，亦自铸伟辞。故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而惠巧，《招魂》、《招隐》，耀艳而深华；《卜居》标放言之志，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节候，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，玩华而不堕其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。赞曰：不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。《诠赋》《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采摛文，体物写志也。昔邵公称：公卿献诗，师箴瞍赋。传云：登高能赋，可为大夫。诗序则同义，传说则异体。总其归涂，实相枝干。刘向云明不歌而颂，班固称古诗之流也。至如郑庄之赋《大隧》，士蔿之赋《狐裘》，结言 韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌。然赋也者，受命于诗人，招字于《楚辞》也。于是荀况《礼》《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂客至以首引，极声貌以穷文。斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。秦世不文，颇有杂赋。汉初词人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚马同其风，王扬骋其势，皋朔已下，品物毕图。繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大。既履端于唱叙，亦归馀于总乱。序以建言，首引情本，乱以理篇，迭致文契。按《那》之卒章，闵马称乱，故知殷人辑颂，楚人理赋，斯并鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。至于草区禽族，庶品杂类，则触兴致情，因变取会，拟诸形容，则言务纤密；象其物宜，则理贵侧附；斯又小制之区畛，奇巧之机要也。观夫荀结隐语，事数自环，宋发巧谈，实始淫丽。枚乘《兔园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞箫》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅赡；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，搆深玮之风；延寿《灵光》，合飞动之势：凡此十家，并辞赋之流也。及仲宣靡密，发端必遒；伟长博通，时逢壮采；太冲安仁，策勋于鸿规；士衡子安，底绩于流制，景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮：亦魏、晋之赋首也。原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。丽辞雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著元黄。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒，此扬子所以追悔雕虫，贻诮于雾縠者也。赞曰：赋自诗出，分岐异派。写物图貌，蔚似雕画。㭊滞必扬，言庸无隘。风归丽则，辞剪美稗。《徐炬·事物原始》《赋》《诗序》六义二曰赋。赋者，谓直陈其事也。《汉书》曰：不歌而颂。曰赋。《释名》曰：敷布其义谓之赋。《左传》曰：郑庄公入而赋：大隧之中，自后荀卿宋玉之徒，演为别体，因谓之赋，汉司马相如作《子虚赋》，沈约作《郊居赋》，祢衡作《鹦鹉赋》，晋张华作《鹪鹩赋》，宋璟作《梅花赋》，桑维翰作《日出扶桑赋》，后作赋者，亦不胜纪姑录一二。《吴讷·文章辩体》《辨骚赋》 古赋：按赋者，古诗之流。汉《艺文志》曰：古者诸侯卿大夫交接邻国，必称诗以喻意。春秋之后，聘问歌咏，不行于列国，而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风。其后宋玉、唐勒、枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽，闳衍之辞，而风谕之义没矣。迨近世祝氏著《古赋辨体》，因本其言而断之，曰：屈子《离骚》即古赋也。古诗之义，若荀卿《成相》佹诗是也。然其所载，则以《离骚》为首，而《成相》等勿录，尚论世次，屈在荀后，而《成相》佹诗，亦非赋体，故今特附古歌谣，后而仍载《楚辞》于古赋之首。盖欲学赋者，必以是为先也。宋景文公有云《离骚》为辞赋祖，后人为之，如至方不能加矩至圆，不能过规信哉。 《楚辞》：楚国名祝氏曰：按屈原为《骚》时，江汉皆楚地。盖自王化行乎南国，汉广江有汜，诸诗已列于二南。十五《国风》之先，《风雅》既变，而楚狂凤兮沧浪孺子之歌莫不发乎情，止乎礼，义犹有诗人之六义，但稍变诗之本体，以兮字为读，遂为楚声之萌糵也。原最后出本诗之义，以为《骚》，但世号《楚辞》，不正名曰赋。然自汉以来，赋家体制大抵皆祖于是焉。又按晦庵先生曰：凡其寓情草木，托意男女，以极游观之适者，《变风》之流也；叙事陈情，感今怀昔，不忘君臣之义者，《变雅》之类也。其语祀神歌舞之盛，则几乎《颂》矣。至其为赋，则如《骚经》首章之云，比则如香草恶物之类，兴则托物兴词，初不取义，如《九歌》沅芷澧兰，以兴思公子，而未敢言之属也。但诗之兴多而比赋少，骚则兴少而比赋多，作赋者要当辨此，而后辞义不失古诗之六义矣。 两汉：祝氏曰：扬子云云诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。夫骚人之赋与诗人之赋虽异，然犹有古诗之义。辞虽丽而义可则，至词人之赋则辞极丽而过于淫荡矣。盖诗人之赋，以其吟咏情性也；骚人所赋，有古诗之义者，亦以其发于情也。其情不自知而形于辞，其辞不自知而合于《礼》。情形于辞，故丽而可观；辞合于理，故则而可法。如或失于情，尚辞而不尚意，则无兴起之妙而于则也。何有又或失于辞，尚理而不尚辞，则无咏歌之遗而于丽也。何有二十五篇之骚，无非发于情者，故其辞也丽，其理也则，而有赋比兴风雅颂诸义。汉兴，赋家专取诗中赋之一义以为赋，又取骚中赡丽之辞以为辞，若情若理，有不暇及，故其为丽也，异乎风骚之丽，而则之与淫遂判矣。古今言赋，自骚之外，咸以两汉为古，盖非魏晋已还，所及心乎古赋者，诚当祖骚而宗汉。去其所以淫而取其所以则，庶不失古赋之本义云。 三国六朝：祝氏曰：尝观古之诗人，其赋古也，则于古有怀；其赋今也，则于今有感；其赋事也，则于事有触；其赋物也，则于物有况。情之所在，索之而愈深，穷之而愈妙，彼其于辞直寄焉而已矣。后之辞人，刊陈落腐，惟恐一语未新；搜奇摘艳，惟恐一字未巧；抽黄对白，惟恐一联未偶；回声揣病，惟恐一韵未协：辞之所为罄矣，而愈求妍矣，而愈饰彼其于情直外焉而已矣。盖西汉之赋，其辞工于《楚骚》，东汉之赋，其又工于西汉。以至三国六朝之赋一，代工于一代，辞愈工则情愈短，而味愈浅，味愈浅则体愈下。建安七子，独王仲宣辞赋有古风。至晋陆士衡辈文赋等作，已用俳体。流至潘岳，首尾绝俳；迨沈休文等，四声八病起而俳体又入于律矣。徐庾继出，又复隔句对联，以为骈四俪六，簇事对偶，以为博物洽闻。有辞无情，义亡体失。此六朝之赋所以益远于古，然其中有《安仁》、《秋兴》、《明远》、《舞鹤》等篇，虽曰：其辞不过后代之辞，乃若其情，则犹得古诗之馀情矣。于此益叹古今人情，如此其不相远，古诗赋义其终不泯也。 唐：祝氏曰：唐人之赋，大抵律多而古少。夫雕虫道丧，颓波横流，《风骚》不古，声律大盛。句中拘对偶以趋时，好字中揣声病以避时。忌孰肯学古，或就有为古赋者，率以徐庾为宗，亦不过少异于律尔。甚而或以五七言之诗，四六句之联，以为古赋者。中唐李太白天才英卓，所作古赋差强人意，但俳之蔓，虽除而律之根故在，虽下笔有光焰，时作奇语，然只是六朝赋尔。惟韩柳诸古赋，一以骚为宗而超出俳律之外。唐赋之古，莫古于此。至杜牧之《阿房宫赋》，古今脍炙，但太是论体，不复可专目为赋矣。毋亦恶俳律之过，而特尚理以矫之乎。吁。先正有云文章先体制而后文辞，学赋者其致思焉。 宋：祝氏曰：宋人作赋，其体有二，曰俳体，曰文体。后山谓欧公以文体为四六，夫四六者，属对之文也。可以文体为之，至于赋，若以文体为之，则是一片之文，押几个韵尔。而于风之优游，比兴之假托，雅颂之形容，皆不兼之矣。晦翁云：宋朝文明之盛，前世莫及。自欧阳文忠公、南丰曾公与眉山苏公相继迭起，各以其文擅名一世，杰然自为一代之文，独于楚人之赋有未数数然者。观于此言，则宋赋可知矣。 《徐师曾·文体明辩》《楚辞》 按：《楚辞》，《诗》之变也。《诗》无《楚风》，然江汉间皆为楚地。自文王化行南国，汉广江有汜，诸诗列于二南，乃居十五《国风》之先。是《诗》虽无《楚风》，实为风首也。《风雅》既亡，乃有楚狂凤兮孺子沧浪之歌，发乎情，止乎礼，义与诗人六义，不甚相远。但其辞稍变诗之本体，而以兮字为读，则楚声固已萌糵于此矣。屈平后出，本诗义为骚，盖兼六义而赋之意居多。厥后宋玉继作，并号《楚辞》，自是辞赋家悉祖此体。故宋祁云：《离骚》为辞赋祖，后人为之。如至方不能加矩，至圆不能过规。信哉。斯言也。故今列屈宋诸辞于篇，而自汉至宋凡仿作者附焉。其它曰赋，曰操，曰文，则各见本类。 《赋》按《诗》有六义，其二曰赋。所谓赋者，敷陈其事而直言之也。古者诸侯卿大夫交接邻国，揖让之时，必称《诗》以喻意，以别贤不肖。而观盛衰，如晋公子重耳之秦，秦穆公飨之赋《六月》；鲁文公如晋，晋襄公飨之赋《菁菁者莪》；郑穆公与鲁文公宴于棐子家，赋《鸿雁》；鲁穆叔如晋，见中行献子赋《圻父》之类，皆以吟咏性情，各从义类，故情形于辞，则丽而可观，辞合于理则则而可法。扬雄所谓诗人之赋丽以则者是已。春秋之后，聘问咏歌，不行于列国，学诗之士，逸在布衣，而贤士失志之赋作矣。即前所列《楚辞》是也。扬雄所谓词人之赋丽以淫者，正指此也。然自今而观《楚辞》，亦发乎情而用以为讽，实兼六义而时出之辞，虽太丽而义尚可则。赵人荀况游宦于楚，考其时，在屈原之前，所作五赋，工巧深刻，纯用隐语，别为一家。两汉而下，独贾生以命世之才，俯就骚律，非一时诸人所及。它如相如长于叙事而或昧于情；扬雄长于说理而或略于辞；至于班固辞理俱失。若是者，何凡以不发乎情耳。然《上林》、《甘泉》极其铺张，终归于讽谏，而风之义未泯；《两都》等赋，极其炫曜，终折以法度，而《雅》、《颂》之义未泯；《长门》、《自悼》等赋，缘情发义，托物兴词，咸有和平从容之意，而比兴之义未泯。故君子犹以为古赋之流。三国两晋，沿及六朝，再变而为俳，唐人又再变而为律，宋人又再变而为文。夫俳赋尚辞而失于情，故读之者无兴起之妙趣，不可以言则矣；文赋尚理而失于辞，故读之者无咏歌之遗音，不可以言丽矣。至于律赋，其变愈下，始于沈约四声八病之拘，中于徐庾隔句作对之陋，终于隋唐宋取士限韵之制，但以音律谐协，对偶精切为工，而情与辞皆置勿论，故今分为四体，一曰古赋，二曰俳赋，三曰文赋，四曰律赋。各取数首以列于篇。《俳赋》自《楚辞》有制芰荷以为衣，集芙蓉以为裳等句，已类俳语，然犹一句中自作对耳。及相如左乌号之雕弓，右夏复之劲箭等句，始分两句作对，而俳遂甚焉。后人仿之，遂成此体。《文赋》按《楚辞》、《卜居》、《渔父》二篇，已肇文体；而《子虚》、《上林》、《两都》等作，则首尾是文。后人仿之，纯用此体，盖议论有韵之文也。《律赋》六朝沈约辈出有四声八病之拘，而俳遂入于律。徐庾继起，又复隔句对联，以为四六，而律益细焉。隋进士科专用此体，至唐宋盛行，取士命题，限以八韵，要之以音律，谐协对偶，精切为工。《群书备考》《赋》自《风雅》变而赋作，去古未遥，梗概足述，导源性情，比兴互用，六义彰矣。谆复贯珠千言，非赘情理罄矣。规模天地，声象万物，体无常式，变化殚矣。四声不局，八病匪瑕，宫商纵矣。赋也者，篇章之象箸，而歌谣之钟吕也。灵均而降作者，代起荀卿，穷理立言，因物赋象，绛帏格论，麈尾清言也。宋玉以文纬情雅，奥婉至多，风而可绎，楚臣之堂奥也。枚乘八公长卿之流，披形错貌，雕藻极妍，而不浮，辞人之轨辙也。若忠愤激昂，直写胸臆，篇不绘句，句不琢字，贾谊是也。比偶为工，新声竞爽，词赋之漫衍，陆谢江鲍之波渐也。大抵赋擅于楚，昌于西京，丛于东都，沿于魏晋，敝于五代，迨律赋兴而斩然尽矣。此其概可举者，自愚意论之，诗莫病于轻浅，赋莫病于艰深。学步可嗤，效颦增丑，有能肖心吐理，触吻成文，变合风云，自出机轴，斯足贵耳。三复《楚辞》，眷恋宗国，九死不忘；至于《天问》，曾无铨次，婉恻弥深，此岂有成辙可仿哉。后世诸君子，爱椟忘珠，极意镂画，无疾而呻，人为掩耳。晚近尤甚，字取骇目故必艰，文取斗靡故必冗。险韵在几，类书充栋，一经翻阅，可就万言。宁须厕溷置笔砚哉。盖赋体弘奥，非可取帖括铅椠，语比而韵之，以塞白也。然吾欲以其宏且肆者，尽吾才而不欲借以文吾短，以其古且奥者，宜其体而不欲因以晦吾意。浮云无心，赋形为象，吹万成音，不假管弦：岂非天地间真赋哉。昭代此道，上掩唐宋，操觚辈出，采摭富丽，体式古雅，洵足继汉，晋而称雄矣。然亦拟议合辙，沿波为沦耳。尽抉蹊径，嗣响灵均，尚俟君子。 |
|
|
