|
——凌耀星《难经校注·后记》说： 关于《难经》的学术渊源，自古以来，学者们绝大多数意见认为渊源于《内经》。如“《黄帝内经》二帙，帙各九卷。越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内，凡八十一章，勒成卷轴，伸演其道。”（《难经集注·序》）“盖本黄帝《素问》《灵枢》之旨，设为问答，以释疑义。”（《难经本义·序》）“以阐明《内经》要旨为主”（《难经白话解·前言》）。但是，也有少数医家认为“其理论与《素》《灵》时有出入，盖当先秦之世，学说昌明，必各有所受之。”（《难经汇注笺正·序》）甚至提出：“《难经》虽原《内经》，而其实别是一家言。”（《难经疏证·黄帝八十一难经解题》） 查《难经》中，引“经言”“经云”“经曰”者凡三十七处，其中仅部分见于今本《内经》，亦有不称“经言”而见于《素》《灵》两书者。《内经》既成书于前，《难经》作者援引其内容，尤其是某些名词概念和学术思想观之，确实别是一家之言，其与《内经》并非同一学术流派。论证如下： （1）关于三部九候：《十八难》明确指出：“三部者，寸关尺也。九候者，浮中沉也。”《素问·三部九候论》则云：“人有三部，部有三候……上部天，两额之动脉；上部地，两颊之动脉；上部人，耳前之动脉。中部天，手太阴也；中部地，手阳明也；中部人，手少阴也。下部天，足厥阴也；下部地，足少阴也；下部人，足太阴也。”乃指人体全身上、中、下三部，九个动脉部位而言的。此与《难经》的独取寸口诊法，在寸、关、尺三部，各以三种轻重不同指按用力，而得之九候脉象，概念迥异。 （2）关于真脏脉：《三难》云：“遂上鱼为溢，为外关内格，此阴乘之脉也……遂入尺为覆，为内关外格，此阳乘之脉也，故曰覆溢。是其真脏之脉，人不病而死也。”但《素问·平人气象论》云：“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真脏脉，不得胃气也。”即脉无胃气为真脏脉。此与《难经》的真脏脉，绝不相同。 （3）关于“是动”与“所生病”：《二十二难》曰：“经言是动者气也，所生病者血也。邪在气，为气是动；邪在血，血为所生病……故先为是动，后所生病也。”在《灵枢·经脉》中详列十二经脉“是动则病”和“是主X所生病者”的具体病候，其中仅三焦手少阳之脉主气所生病，胃足阳明之脉主血所生病，而从总的方面则并无气血先后之分。《灵枢》原文中两个“是”字，都是指示代词，即指本经脉而言。“是动则病”意为：这条经脉发生变动时所能出现的病证。“主”是主治的意思，观马王堆汉墓出土古医书“《阴阳十一脉灸经》”所载类似内容中，在“主”字之后，均有“治”字，可证。则“是主X所生病者”意即：这条经脉的俞穴所能主治的病证。这与《难经》所述，在概念上显然不同。因此，本难首称“经言”当另有古医经所本。 （4）关于命门：命门一词，于《灵枢》中凡两见：《根结》云：“太阳根于至阴，结于命门。命门者目也。”《卫气》云：“足太阳之本，在跟以上五寸中，标在两络命门。命门者目也。”文字虽略有出入，而命门均指人之两目。在《难经》中两见于《三十六》《三十九难》。将命门作为一个脏器 精神所舍，原气所系，藏精系胞，其气与肾通。两者涵义截然不同。 （5）关于十五络：《灵枢·经脉》与《二十六难》所载十五络，除十二经脉各一络和脾之大络，两书相同外，另两络前者为任脉、督脉之别，后者为阳跷之络与阴跷之络。 此外，如十二经原穴以及井荥俞经合五时刺法等，两书亦均有差异。以上种种，两书对同一名词的解释，内涵各不相同。《难经》学术并非渊源于《内经》，于此可为有力佐证。 金栋按：据考，《难经》与《内经》并非同一医学学派，一个是扁鹊学派，一个是黄帝学派，所以在名词概念、学术思想及具体医疗技术等诸方面，既有相同、更有不同。 据《汉志·方技略》“医经”记载，有黄帝、扁鹊与白氏学派之分，惜唯有黄帝学派之《内经》传承至今。然据考，今本《黄帝内经》十八卷，并非《汉志》“《黄帝内经》十八卷”，而是由《黄帝素问》《黄帝针经》（《九卷》《灵枢》）两部独立的医学巨典组成，约皆编纂成书于东汉或以后时期。故有考证认为，扁鹊与白氏学派之“医经”，可能散落于其后之《素问》《灵枢》与《难经》书中。《难经》中“经言”“经云”等，疑指扁鹊学派之“医经”。 据李伯聪《扁鹊和扁鹊学派研究》，扁鹊学派之《内、外经》是扁鹊学派之“医经”；《难经》《中藏经》是扁鹊学派之医学著作。而西汉名医仓公淳于意、汉末三国神医华佗，是扁鹊学派之传人弟子。 据相关史料，扁鹊学派是中国医学史上第一个医学学派，故司马迁《史记·太史公自序》说“扁鹊言医，为方者宗，守数精明，后世循序，弗能易也。而仓公可谓近之矣”，“至今天下言脉者，由扁鹊也”（《史记·扁仓传》）。殊不知，确实如此，即以中医传统诊断四诊合参及独取寸口诊脉法而言，并非岐黄医术，乃扁鹊医术之首创！ |
|
|
