正气存内，邪气可干

正气存内，邪气可干
大家看到这个题目，一定是以为我写错了。谁知“正气存内，邪不可干”，才是以讹传讹。
最近一时心火起，要想看看“正气存内，邪不可干”的出处，于是就在网上搜索，哪知中国中医网的黄帝内经 素问 刺法论却明明白白的是“正气存内，邪气可干”。
开始我以为是输入的人有误，还想把它改个来。可是我又想，再搜搜看，又搜索了几个，一看，居然有三个版本都是“邪气可干”，而只有一个版本是“邪不可干”。虽然仅仅是一字之差，意思却大相径庭。看来不是输入错误，而是有两个版本。但我认为“正气存内，邪气可干”更符合原著精神。“正气存内，邪不可干”，应该是以讹传讹。
试想当时：
“黄帝曰：余闻五疫之至，皆相梁易，无问大小，病状相似，不施救疗，如何可得不相移易者？”
岐伯听了，自然就曰：“不相染者，正气存内”。如果仅仅是“正气存内”就可以“不相染”，那么，岐伯就没有必要再说下面的话了。
所以岐伯接着说，不仅“邪气可干”，还要“避其毒气”，“天牝从来，复得其往”，“气出于脑”， “即不邪干”。
也就是说，岐伯认为仅仅是“正气存内”还不能确保“不相染”，“邪气可干”邪气仍然可能干犯，必须“避其毒气”，“天牝从来，复得其往”，“气出于脑”，“即不邪干”。
这里，岐伯没有对“避其毒气”，“天牝从来，复得其往”做出解释，而独独对“气出于脑”做出了详尽的说明：
“气出于脑，即室先想心如日，欲将入于疫室，先想青气自肝而出，左行于东，化作林木；次想白气自肺而出，右行于西，化作戈甲；次想赤气自心而出，南行于上，化作焰明；次想黑气自肾而出，北行于下，化作水；次想黄气自脾而出，存于中央，化作土。五气护身之毕，以想头上如北斗之煌煌，然后可入于疫室。”
除此之外，岐伯还提出以下三种方法来达到“不相染”：
“又一法pan >，于春分之日，日未出而吐之。又一法，于雨水日后，三浴以药泄汗。又一法，小金丹方：辰砂二两，水磨雄黄一两，叶子雌黄一两，紫金半两，同入合中，外固，了地一尺筑地实，不用炉，不须药制，用火二十斤煅了也；七日终，候冷七日取，次日出合子埋药地中，七日取出，顺日研之三日，炼白沙蜜为丸，如梧桐子大，每日望东吸日华气一口，冰水一下丸，和气咽之，服十粒，无疫干也。”
这里最后一句“无疫干也”，应该是包括“气出于脑”在内的几种方法的结论。

“即不邪干”。
也就是说，岐伯认为仅仅是“正气存内”还不能确保“不相染”，“邪气可干”邪气仍然可能干犯，必须“避其毒气”，“天牝从来，复得其往”，“气出于脑”，“即不邪干”。
这里，岐伯没有对“避其毒气”，“天牝从来，复得其往”做出解释，而独独对“气出于脑”做出了详尽的说明：
“气出于脑，即室先想心如日，欲将入于疫室，先想青气自肝而出，左行于东，化作林木；次想白气自肺而出，右行于西，化作戈甲；次想赤气自心而出，南行于上，化作焰明；次想黑气自肾而出，北行于下，化作水；次想黄气自脾而出，存于中央，化作土。五气护身之毕，以想头上如北斗之煌煌，然后可入于疫室。”
除此之外，岐伯还提出以下三种方法来达到“不相染”：
“又一法，于春分之日，日未出而吐之。又一法，于雨水日后，三浴以药泄汗。又一法，小金丹方：辰砂二两，水磨雄黄一两，叶子雌黄一两，紫金半两，同入合中，外固，了地一尺筑地实，不用炉，不须药制，用火二十斤煅了也；七日终，候冷七日取，次日出合子埋药地中，七日取出，顺日研之三日，炼白沙蜜为丸，如梧桐子大，每日望东吸日华气一口，冰水一下丸，和气咽之，服十粒，无疫干也。”
这里最后一句“无疫干也”，应该是包括“气出于脑”在内的几种方法的结论。